【正文】 不當(dāng)?shù)美颠€之訴。由于 《民事案件案由規(guī)定》中 票據(jù)糾紛的三級(jí)案由中并不存在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)糾紛，對(duì)該類訴訟可按照二級(jí)案由確定案由，即票據(jù)糾紛。 （二）除權(quán)判決作出后，實(shí)際持票人提起的訴訟 這里又分兩種情況： 一是公示催告申請(qǐng)人尚未依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利；二是公 示催告申請(qǐng)人已經(jīng)依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利。 需要說(shuō)明的是，實(shí)踐中有時(shí)當(dāng)事人只是提出要求返還票款或賠償損失，并未闡明其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，容易導(dǎo)致人民法院確定案件性質(zhì)上的困難，產(chǎn)生案件究竟系不當(dāng)?shù)美m紛、侵權(quán)糾紛、利益返還請(qǐng)求權(quán)糾紛還是票據(jù)損害賠償責(zé)任糾紛的爭(zhēng)議。對(duì)于 9 公示催告申請(qǐng)人要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利并返還票據(jù)的，實(shí)際上仍是行使票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛確定案由。在公示催告申請(qǐng)人的返還票據(jù)主張不能得到支持的情況下，其 還可以依據(jù)非票據(jù)法上的法律關(guān)系尋求救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)明確的是，票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)只能向?qū)嶋H持票人主張。 我們認(rèn)為，公示催告程序終結(jié)后，公示催告申請(qǐng)人最為直接的訴訟途徑就是以自己是最后合法持票人為由否認(rèn)實(shí)際持票人持票的合法性，從而要求返還票據(jù)。不屬于票據(jù)法調(diào)整的法律關(guān)系所引起的糾紛，不是票據(jù)糾紛范疇，應(yīng)根據(jù)所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由?；谠撽P(guān)系引發(fā)的糾紛包括：合同糾紛、侵權(quán)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛等。 8 損害賠償關(guān)系等受票據(jù)法之外的其他民商事法律所調(diào)整的法律關(guān)系。對(duì)應(yīng)的案由應(yīng)分別為：票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛、利益返還請(qǐng)求權(quán)糾紛、票據(jù)交付請(qǐng)求權(quán)糾紛、票據(jù)損害賠償責(zé)任糾紛、回單簽發(fā)請(qǐng)求權(quán)糾紛等。 票據(jù)法規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系，也稱為票據(jù)關(guān)系派生的非票據(jù)關(guān)系，是指并非基于票據(jù)行為產(chǎn)生，不體現(xiàn)在票據(jù)上，但是由票據(jù)法直接規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)關(guān)系是完全而且只能體現(xiàn)在票據(jù)上的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原則上只有持票人才能行使票據(jù)權(quán)利，只有在票據(jù)上簽名的人才能承擔(dān)票據(jù)義務(wù)。 一般而言，基于票據(jù)的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓 和使用而產(chǎn)生的法律關(guān)系包括三類：票據(jù)關(guān)系、票據(jù)法規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系和不屬于票據(jù)法調(diào)整的法律關(guān)系。所以我們首先 ① 奚曉明主編：《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用（ 2020 年修訂版）》，人民法院出版社 2020 年版，第 11頁(yè)。 ① 準(zhǔn)確確定案由是理順審判思路，正確適用法律，審理好糾紛案件的前提和基礎(chǔ)。該案案由確定是否得當(dāng)。乙公司認(rèn)為自己是最后的合法持票人，遂以甲公司構(gòu)成侵權(quán)為由起訴至法院，要求甲公司賠償與票面金額相等的損失及利息。如票據(jù)法對(duì)出票人身份的限制、對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則的限制、對(duì)票據(jù)流轉(zhuǎn)形式的限制以及失票救濟(jì)制度的不足等問(wèn)題都已經(jīng)給票據(jù)作用的發(fā)揮帶來(lái)一定負(fù)面影響。最高人民法院頒布的《 關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定 》（以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)若干規(guī)定》）盡管對(duì)司法實(shí)務(wù)中的一些問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，但仍不能滿足司法實(shí)務(wù)的需要。 （五）票據(jù)立法及相關(guān)制度不夠完善 1995年，我國(guó)《票據(jù)法》頒布實(shí)施，對(duì)于規(guī)范票據(jù)行為和明確票據(jù)責(zé)任發(fā)揮了重大積極作用。部分持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)后，因?qū)r(jià)未能收回，而謊稱票據(jù)丟失，惡意申請(qǐng)公示催告。而當(dāng)前市場(chǎng)主體商信用缺失嚴(yán)重。 （四） 商信用缺失 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。但由于“民間貼現(xiàn)”采用價(jià)格面談，直接成交的方式，具有一定隱蔽性，再加之我國(guó)票據(jù)法未對(duì)之進(jìn)行規(guī)范，極易產(chǎn)生大量糾紛?！懊耖g貼現(xiàn)”即是民間融資方式的一種。此時(shí)票據(jù)出賣(mài)人事實(shí)上并非票據(jù)記載的最后持有人，且并非被盜或遺失票據(jù)，必然引發(fā)實(shí)際持票人與公示催告申請(qǐng)人之間的訴訟。 5 （二）惡意申請(qǐng)公示催告引發(fā)大量訴訟 調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些票據(jù)糾紛案件是因當(dāng)事人為達(dá)到某種交易目的甚至違法犯罪目的，向法院惡意申請(qǐng)公示催告而引發(fā)。如出票人與收款人之間不存在合法的基礎(chǔ)合同關(guān)系，僅僅為融資而簽發(fā)票據(jù)。再加之票據(jù)糾紛案件與票據(jù)違法犯罪的交織，票據(jù)糾紛案件審理難度進(jìn)一步加大。 （五）票據(jù)糾紛案件審理難度大 票據(jù)這種流通工具的使用在我國(guó)啟動(dòng)較晚，當(dāng)事人實(shí) 施的票據(jù)行為往往存在瑕疵，不夠規(guī)范，加之票據(jù)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，給法院審理票據(jù)糾紛案件帶來(lái)了一定難度。而票據(jù)偽造、變?cè)臁ⅰ翱寺∑薄?、非法倒票、“空頭支票”、票據(jù)詐騙等票據(jù)違法犯罪的發(fā)生，往往會(huì)引發(fā)大量票據(jù)糾紛案件。 表三 20202020年 1至 10月份全省法院審結(jié)公示催告案件情況表 年度 審 結(jié) 數(shù) 量 （件） 結(jié)案方式 判決（件） 判決所占比例 裁定 其他（件） 撤回申請(qǐng)（件） 駁回申請(qǐng)（件） 終結(jié)（件） 2020 1096 784 % 48 7 169 88 2020 1656 986 % 90 40 471 69 2020 1243 983 % 55 4 173 28 674 439 % 11 1 205 18 4 （四 ）票據(jù)糾紛案件與票據(jù)違法犯罪交織 隨著票據(jù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的異?；钴S，票據(jù)犯罪作為負(fù)面產(chǎn)物相伴而生。如 2020年全省法院共審結(jié)公示催告案件 1656件，作出除權(quán)判決的 986 件，僅占 %，而即使作出除權(quán)判決的案件，也有相當(dāng)部分是惡意申請(qǐng)公示催告。當(dāng)票據(jù)權(quán)利人無(wú)法收回對(duì)價(jià)時(shí)，往往偽稱票據(jù)喪失，通過(guò)惡意申請(qǐng)公示催告阻止票據(jù)流通，以達(dá)到保全票據(jù)款項(xiàng)的目的。如原告主張被告惡意取得票據(jù)應(yīng)予返還，案由應(yīng)確定為票據(jù)返還糾紛，而有的法院將其確定為侵權(quán)糾紛。這從票據(jù)糾紛案由所占票據(jù)糾紛案件的比例可以看出。只有在種案由沒(méi)有明確規(guī)定的情況下 ，才能適用上級(jí)類案由， 即票據(jù)糾紛案由。 表一 20202020年上半年全省法院受理、審結(jié)票據(jù)糾紛案件情況表 2 0100200300400500600收案數(shù)量結(jié)案數(shù)量收案數(shù)量 217 539 475 215結(jié)案數(shù)量 191 508 421 2112020 2020 2020 201 4上半年 （二）案由確定不明確、不規(guī)范 案由的確定應(yīng)細(xì)化到種案由，在種案由沒(méi)有規(guī)定的情況下，才能適用上級(jí)類案由。如 2020年全省共受理票據(jù)糾紛案件 217件， 2020年為 539件， 2020年為 475件。為更好地審理票據(jù)糾紛案件，充分發(fā)揮司法審判維護(hù)票據(jù)流通與安全、促進(jìn)金融市場(chǎng)秩序良性發(fā)展的職能作用，山東省高級(jí)人民法院民二庭就全省票據(jù)糾紛案件情況進(jìn)行了調(diào)研。但近年來(lái)，由于票據(jù)流通頻繁，特別是民間資本通過(guò)買(mǎi)賣(mài)票據(jù)進(jìn)行資金融通現(xiàn)象異?；钴S，票據(jù)糾紛案件增多，影響了票據(jù)的安全性和流通性。 1 關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干法律適用問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告 前言 票據(jù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，被馬克思稱為“商業(yè)貨幣”，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擔(dān)負(fù)著支付、匯兌、結(jié)算和信用功能，對(duì)于加速資金周轉(zhuǎn)，提高社會(huì)資金使用效益，促進(jìn)商品流通等都起到了積極作用。我國(guó)自 1995年《票據(jù)法》頒布實(shí)施以來(lái)，票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。而對(duì)票據(jù)糾紛案件，因票據(jù)法律規(guī)定相對(duì)原則，實(shí)務(wù)中相關(guān)概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)，出現(xiàn)了審判 思路混亂、同案不同判等問(wèn)題?，F(xiàn)將調(diào)研中遇到的相關(guān)問(wèn)題梳理、歸納如下： 第一部分 我省票據(jù)糾紛案件的基本概況 一、全省票據(jù)糾紛案件的主要特征 （一）票據(jù)糾紛案件呈現(xiàn)不均衡性 不均衡性既表現(xiàn)在每年度所受理的案件數(shù)量，又表現(xiàn)在各地法院所受理的案件數(shù)量。地區(qū)的不均衡性以 淄博地區(qū)為例， 2020 年，淄博張店法院受理票據(jù)糾紛案件 29 件，而其他基層法院所受理的票據(jù)糾紛案件均在個(gè)位數(shù)。 《民事案件案由規(guī)定》在票據(jù)糾紛類案由之下，又規(guī)定了 票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)、票據(jù)追索權(quán)、票據(jù)交付請(qǐng)求權(quán)糾紛、票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛等 11種案由。而各地法院對(duì)案由確定不明確，往往簡(jiǎn)單地將案由確定為票據(jù)糾紛案件，不加以細(xì)化。另外有的法院將部分票據(jù)糾紛案件確定為普通民事案由，或?qū)⑵胀袷掳讣_定為票據(jù)糾紛案由。 表二 票據(jù)糾紛案由所占票據(jù)糾紛案件的比例 3 48%50%52%54%56%58%60%62%64%票據(jù)糾紛案由票據(jù)糾紛案由 60% 64% 54% 58%2020 2020 2020 2 0 1 4 上半年 （三）涉嫌惡意申請(qǐng)公示催告問(wèn)題突出 近年來(lái)，民間資本市場(chǎng)通過(guò) 買(mǎi)賣(mài)票據(jù)進(jìn)行資金融通現(xiàn)象異?；钴S，票據(jù)權(quán)利人在將票據(jù)轉(zhuǎn)讓或委托他人變現(xiàn)但無(wú)法收回相應(yīng)對(duì)價(jià)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。 而真正遺失票據(jù)申請(qǐng)公示催告的數(shù)量卻相當(dāng)有限。再如淄博張店區(qū)法院自 2020年至 2020年所審結(jié)的 41 件案件中，有 20件涉及公示催告。在票據(jù)正常流轉(zhuǎn)情況下，所引發(fā)的票據(jù)糾紛案件較少。如濟(jì)寧中院審理的趙某詐騙案，趙某長(zhǎng)期從事倒票業(yè)務(wù)，收取了大量票據(jù)而未支付對(duì)價(jià)款項(xiàng)，趙某以詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，大量票據(jù)權(quán)利人遭受了損失，從而引發(fā)了 10余起票據(jù)糾紛民商事案件。特別是近幾年來(lái)，票據(jù)買(mǎi)賣(mài)、私人貼現(xiàn)、單純交付、電子票據(jù)等現(xiàn)象大量出現(xiàn)，票據(jù)糾紛案件日益多樣化和復(fù)雜化，法院在審理中遇到了許多法律沒(méi)有明確規(guī)定的爭(zhēng)議問(wèn)題。 二、引發(fā)票據(jù)糾紛案件的主要原因 （一） 商事主體不依法進(jìn)行票據(jù)行為 雖然票據(jù)法已經(jīng)實(shí)行多年，多數(shù)商事主體也能夠正確使用票據(jù)工具，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，仍有相當(dāng)部分商事主體對(duì)票據(jù)行為瑕疵后果估 計(jì)不足，不嚴(yán)格按照票據(jù)法及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定對(duì)票據(jù)進(jìn)行記載、出票、流轉(zhuǎn)、交付和保管，從而引發(fā)票據(jù)糾紛。再如，交易雙方為圖省事或因其他目的，不按票據(jù)法規(guī)定的背書(shū)方式流轉(zhuǎn)票據(jù)，而是采取“一手交票、一手交貨”的方式進(jìn)行，往往造成持票人與票據(jù)上實(shí)際記載不符，最終導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。如當(dāng)前倒賣(mài)票據(jù)牟利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生 ，有些人在倒賣(mài)票據(jù)之后，款項(xiàng)未收回的情況下，甚至個(gè)別在款項(xiàng)已收回的情況下，又向法院惡意申請(qǐng)公示催告，企圖通過(guò)除權(quán)判決獲取票據(jù)利益。 （三） “民間貼現(xiàn)”異?；钴S產(chǎn)生連鎖反應(yīng) 近幾年來(lái)，隨著國(guó)家信貸政策調(diào)整，中小企業(yè)從銀行貸款融資大大受限，而民間資本大量閑置，缺乏投資渠道，兩者結(jié)合所產(chǎn)生的后果就是民間融資方式異?；钴S。銀行貼現(xiàn)“門(mén)檻高”，存在開(kāi)戶條件、辦理手續(xù)繁鎖 、受票源量少等因素限制，而“民間貼現(xiàn)”簡(jiǎn)單、方便、靈活，“民間貼現(xiàn)”已成為許多中小企業(yè)的首選。如受理貼現(xiàn)單位未按雙方約定足額付款，申請(qǐng)貼現(xiàn)單位起訴受理貼現(xiàn)單位或其后手，要求返還票據(jù)。信用不僅是個(gè)人信守承諾的道德責(zé)任感，也是法治社會(huì)的本質(zhì)要求。部分出票人缺乏誠(chéng)信簽發(fā)“空頭支票”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，諸如對(duì)“空頭支票”出票人的追責(zé)力度不 大，出具“空頭支票”的違法成本過(guò)低等原因，縱容了出票人違背誠(chéng)信原則出具“空頭支票”的行為。個(gè)別銀行違規(guī)要求貸款企業(yè)辦理銀行承兌匯票，企業(yè)貸款后，銀行不予發(fā)放，而是要求企業(yè)以所貸款 6 項(xiàng)質(zhì)押辦理銀行承兌匯票，貸款企業(yè)為了變現(xiàn)，不得不轉(zhuǎn)向“民間貼現(xiàn)”。但近年來(lái)，隨著票據(jù)理論研究的深入、票據(jù)實(shí)務(wù)的復(fù)雜性和多樣性的發(fā)展，以及電子 商業(yè)匯票業(yè)務(wù)和支票影像系統(tǒng)開(kāi)始應(yīng)用，現(xiàn)行票據(jù)法日益顯現(xiàn)出不適應(yīng)性?，F(xiàn)行票據(jù)法律規(guī)定相對(duì)于金融市場(chǎng)而言缺乏應(yīng)有張力。 第二部分 當(dāng)前票據(jù)糾紛案件中的主要法律適用問(wèn)題 一、票據(jù)糾紛案件之案由確定 問(wèn)題引入，甲公司以票據(jù)丟 失為由申請(qǐng)公示催告，法院作出了除權(quán)判決，但甲公司尚未向付款行請(qǐng)求付款。法院將該案確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。 民事案件的案由，是將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括，反映的是案件所涉及民事法律關(guān)系的性質(zhì)。而要準(zhǔn)確確定案由，必須準(zhǔn)確定性爭(zhēng)議法律關(guān)系。 7 要明確票據(jù)法律關(guān)系。 ② 票據(jù)關(guān)系是指當(dāng)事人之間基于票據(jù)行為而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如出票人與收款人之間的關(guān)系、收款人與付款人之間的關(guān)系，背書(shū)人與被背書(shū)人之間的關(guān)系等等。根據(jù)最高人民法院 2020年修訂的《民事案件案由規(guī)定》，基于票據(jù)關(guān)系而提起的訴訟包括 ：票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛、票據(jù)追索權(quán)糾紛、票據(jù)保證糾紛、確認(rèn)票據(jù)無(wú)效 糾紛、票據(jù)代理糾紛和票據(jù)回購(gòu)糾紛。主要包括：票據(jù)上的正當(dāng)權(quán)利人對(duì)于因惡意而取得票據(jù)的人行使票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)而發(fā)生的關(guān)系；因手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)上權(quán)利的持票人對(duì)于出票人或承兌人行使利益返還請(qǐng)求權(quán)而發(fā)生的關(guān)系；票據(jù)付款人付款后請(qǐng)求持票人交還票據(jù)的關(guān)系；票據(jù)上的當(dāng)事人依照《票據(jù)法》的規(guī)定請(qǐng)求對(duì)其造成損害的其他當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任而發(fā)生的關(guān)系，如付款人的錯(cuò)誤付款賠償責(zé)任、拒絕出具拒絕 證明的賠償責(zé)任、未按規(guī)定期限通知追索的賠償責(zé)任、故意押票的賠償責(zé)任；持票人向付款人提示承兌時(shí)請(qǐng)求付款人簽發(fā)收到匯票的回單而發(fā)生的關(guān)系。 不受票據(jù)法所調(diào)整的法律關(guān)系， 是指票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系以及侵權(quán) ② 參見(jiàn)呂來(lái)明：《票據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社 2020 年版，第 2840 頁(yè)。如作為票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)交易合同關(guān)系；銀行與客戶之間的委托開(kāi)戶、結(jié)算關(guān)系；票據(jù)權(quán)利人與票據(jù)持有人之間的保管關(guān)系；惡意處分他人票據(jù)的侵權(quán)損 害賠償關(guān)系，等等。 上述法律關(guān)系中，票據(jù)關(guān)系和票據(jù)法所規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系，屬于由票據(jù)法所調(diào)整的法律關(guān)系，由此產(chǎn)生的糾紛屬于票據(jù)糾紛。 通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，審判實(shí)踐中， 當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求模糊，訴求對(duì)象混亂，案由難以把握確定的主要有以下幾類： （一）票據(jù)公示催告程序因利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利而終結(jié)，公示催告申請(qǐng)人提起的訴訟