關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋的理解與適用-展示頁
2025-05-20 23:41本頁面
【正文】 釋》沒有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定，而是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和原則精神在既有法律框架內(nèi)和現(xiàn)行司法解釋基礎(chǔ)上，聚焦人民群眾反映最強烈的問題，本著密織法網(wǎng)、查缺堵漏的原則,對夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責任分配等問題進行細化和完善，最大限度地防止極端案例的發(fā)生。注重司法解釋的實效性，聚焦社會關(guān)切，集中就司法實踐中迫切需要解決的突出問題，從司法裁判權(quán)行使的角度對有關(guān)法律規(guī)定的理解適用進行細化完善，進一步合理分配舉證證明責任，明確夫妻共同債務(wù)的司法認定標準。二是問題導向原則。 二、《解釋》堅持的基本原則在《解釋》的起草過程中,主要堅持了以下基本原則：一是依法解釋原則。在各有關(guān)部門、社會團體組織、專家學者等達成基本共識的基礎(chǔ)上，制定出臺了《解釋》。基于上述情況，為確?！督忉尅芳媸詹⑿?、切實穩(wěn)妥，最高人民法院認真總結(jié)審判實踐經(jīng)驗，結(jié)合近年來辦理全國人大代表建議和全國政協(xié)委員提案答復工作，開展了大量前期調(diào)查研究。以上答復旨在指導地方各級人民法院準確適用法律和司法解釋，避免簡單機械適用第24條，在一定程度上解決了司法實踐中認定夫債務(wù)的突出問題。早在2014年，最高人民法院民一庭作出（2014）民一他字第10號復(答復江蘇高院)，明確了如果舉債人的配偶舉證證明所借務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。因配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉債，造成配偶另一方在毫不知情的情況下背上沉重債務(wù)負擔的問題日益凸顯，人民群眾呼吁進一步規(guī)范和細化夫妻共同務(wù)認定標準的呼聲也日益強烈。近年來因民間借貸案件高發(fā)，有關(guān)夫妻債務(wù)的認定出現(xiàn)了一系列新情況新問題。為及時有效地解決這一問題，最高人民法院在2017年2月28日出臺了婚姻法司法解釋(二)的補充規(guī)定(以下簡稱補充規(guī)定)和關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知(以下簡稱通知)，進一步表明了人民法院對虛假債務(wù)、非法債務(wù)否定性評價的鮮明立場。許多家庭的財富因此快速增長，同時因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風險也在不斷放大。隨后的司法實踐表明，這一規(guī)定有效遏制了當時存在的一些夫妻惡意逃債損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象,較好地維護了市場交易安全。為解決審判實踐中存在的問題，指導人民法院依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，基于婚姻法第十九條第三款規(guī)定以及婚姻法第四十一條刪除了1980年婚姻法第三十二條中有關(guān)“男女一方單獨所負債務(wù)，由本人償還”的內(nèi)容，結(jié)合審判實踐中反映較多的一些夫妻“假離婚、真逃債”的實際情況，最高人民法院在對債權(quán)人利益和夫妻另一方利益衡量后，根據(jù)婚姻法規(guī)定的原則和精神，于2003年12月4日經(jīng)最高人民法院審判委員會第1299次會議討論通過了《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》，自2004年4月1日起施行。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。該法第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。多年來，最高人民法院通過制定司法解釋、司法政策和發(fā)布指導案例等多種形式，逐步構(gòu)建起了認定夫妻共同債務(wù)的裁判規(guī)則。為便于司法實踐中正確理解和適用，現(xiàn)就《解釋》的制定背景與經(jīng)過、起草中堅持的基本原則和主要內(nèi)容等介紹如下。《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的理解與適用 日前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋[2018]2號,以下簡稱《解釋》），自2018年1月18日起施行?！督忉尅返墓际┬?，對于明確夫妻共同債務(wù)的認定標準，平衡保護債權(quán)人利益和夫妻特別是未舉債夫妻一方利益，維護家庭和諧穩(wěn)定，規(guī)范形成良好的交易秩序和社會秩序，將發(fā)揮重要作用。 一、《解釋》的制定背景與經(jīng)過夫妻共同債務(wù)的認定，不僅與夫妻雙方的財產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)，也影響債權(quán)人利益和交易安全，因此歷來受到最高人民法院的高度重視。2001年修訂的婚姻法共51個條文，涉及夫妻債務(wù)的只有兩個條文?！钡谒氖粭l規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)應(yīng)當共同償還。”上述兩個條文雖然對分別財產(chǎn)制下特定債務(wù)和離婚時如何償還債務(wù)問題作了規(guī)定，但從整體上看，婚姻法對夫妻債務(wù)認定標準問題規(guī)定的不夠明確具體，理論界和實務(wù)界對如何確定夫妻共同債務(wù)問題一直存有不同理解。該解釋的第24條(以下簡稱第24條)明確了夫妻共同債務(wù)認定的裁量標準。十多年來特別是近年來,隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國城鄉(xiāng)居民家庭財產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型、數(shù)量、形態(tài)以及理財模式等發(fā)生了巨大變化，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。各級人民法院以及婦聯(lián)等組織經(jīng)常接到反映或者投訴，也出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益，而人民法院適用第24條判令未舉債一方配偶共同承擔虛假債務(wù)、非法債務(wù)的極端案例。根據(jù)各級婦聯(lián)等相關(guān)組織和各級人民法院的反饋，補充規(guī)定和通知出臺后，在司法實踐中起到了積極作用，但是有關(guān)夫妻共同債務(wù)認定標準、舉證證明責任等方面的問題仍然沒有得到全面解決。有觀點認為，第24條對于夫妻共同債務(wù)的認定標準較寬，兩種除外情形在實踐中又較為少見，因此夫妻一方以個人名義舉債的，通常都會被認定為夫妻共同債務(wù)。很多婦聯(lián)組織、婚姻法學界專家學者也紛紛呼吁，希望最高人民法院盡快細化完善夫妻債務(wù)司法解釋，合理分配舉證證明責任，平衡保護債權(quán)人利益和未舉債夫妻一方利
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1