【正文】 疵而仍然受讓者 17”。在考量貼現(xiàn)銀行是否構(gòu)成善意取得時，應(yīng)注意 區(qū)分一般過失與重大過失，不應(yīng)將銀行輕微的瑕疵看作是重大過失。 再次，從法律經(jīng)濟性角度出發(fā)。在銀行貼現(xiàn)問題上，常常面 16 姜建初：《票據(jù)原理與票據(jù)法比較》，法律出版社 1994 年版，第 25 頁。 17 劉甲一：《票據(jù)法新論》，臺灣五南圖書出版公司 1978 年版，第 33 頁 23 臨兩難的選擇，若要確保貼現(xiàn)的準(zhǔn)確性，防止當(dāng)事人非法“套現(xiàn)”，就需要進(jìn)行嚴(yán)格的、謹(jǐn)小慎微的和能夠排除一切合理懷疑的審查；若如此，又難以保證貼現(xiàn)業(yè)務(wù)順利正常開展，妨礙銀行發(fā)揮應(yīng)有的快速流通資金的功能。在現(xiàn)有情況下，銀行工作人員很難識別相關(guān)材料的真?zhèn)巍ｃy行只要善意履行了形式性審查的注意義務(wù)，就不應(yīng)承擔(dān)錯誤貼現(xiàn)的風(fēng)險責(zé)任。 第四，票據(jù)權(quán)利善意取得制度的適用范圍。票據(jù)權(quán)利善意取得應(yīng)適用于所有善意持票人，包 括通過貼現(xiàn)而背書取得票據(jù)的銀行。如果要求貼現(xiàn)銀行的審查義務(wù)是實質(zhì)性審查，審查持票人 與出票人或其前手之間商品交易關(guān)系的真實性 以及持票人提供的商品交易合同、 增值稅發(fā)票等材料 的真實性，貼現(xiàn)銀行就不存在適用善意取得的可能性，潛在地將銀行排除在票據(jù)權(quán)利善意取得制度之外。 所以， 貼現(xiàn)銀行對貼現(xiàn)申請人提供的與其前手的商品交易合同以及 增值稅發(fā)票等材料的審查是形式審查。 在貼現(xiàn)申請人未提交交易合同或增值稅發(fā)票的情形下貼現(xiàn)銀行予以貼現(xiàn)的，若貼現(xiàn)申請人為無權(quán)利人時，貼現(xiàn)銀行則構(gòu)成重大過失不享有票據(jù)權(quán)利。如果貼現(xiàn)申請人提交了交易合同 和增值稅發(fā)票，貼現(xiàn)銀行盡到審查義務(wù)不構(gòu)成重大過失，則貼現(xiàn)銀行取得票據(jù)權(quán)利，并不承擔(dān)貼現(xiàn)申請人無票據(jù)權(quán)利的法律風(fēng)險，至于貼現(xiàn)申請人與其前手之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系是否真實、合法，不屬于貼現(xiàn)銀行審查的范疇。 另外，在司法實踐中還存在貼現(xiàn)申請人所提交的與其前手的交易合同或增值稅發(fā)票存在瑕疵情形，如增值稅發(fā)票是“抵扣聯(lián)”，而不是“存根聯(lián)”，只是貼現(xiàn)銀行審查交易合同和增值稅發(fā)票時，沒有注意到發(fā)票所存在的瑕疵，對此，不能輕易認(rèn)定貼現(xiàn)銀行具有重大過失。 五、票據(jù)權(quán)利之單純交付轉(zhuǎn)讓 問題引入，甲公司取得票據(jù)后，僅在背書人處簽章， 未記載 24 被背書人名稱，后甲公司將該空白背書票據(jù)交付給乙公司，乙公司未簽章，直接將票據(jù)交付給丙公司，丙公司在背書人處簽章，丙公司能否取得票據(jù)權(quán)利。 以上問題主要涉及票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定。由于我國沒有票據(jù)單純交付的明文規(guī)定，各地法院因認(rèn)識不一判決各異。對票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定，理論界主要有以下三種觀點： 第一種觀點，否定單純交付轉(zhuǎn)讓的效力。此觀點認(rèn)為，我國票據(jù)法沒有將單純交付規(guī)定為一種票據(jù)轉(zhuǎn)讓的法定方式，依單純交付而取得票據(jù)的受讓人不能享有票據(jù)法的保護(hù)。 18 第二種觀點，肯定支票單純交付轉(zhuǎn)讓的效力。此觀點 認(rèn)為，持票人以轉(zhuǎn)讓票據(jù)為目的而將票據(jù)占有移轉(zhuǎn)給受讓人的行為，是票據(jù)交付。無記名式票據(jù)，適用這種轉(zhuǎn)讓方式。我國《票據(jù)法》僅規(guī)定支票可為無記名，因上，只有無記名的支票才能適用這種轉(zhuǎn)讓。 19 第三種觀點，否定發(fā)生票據(jù)法上的效力，但強調(diào)發(fā)生一般債權(quán)法上的效力。該觀點認(rèn)為，在票據(jù)權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移時，是依據(jù)票據(jù)法轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的，還是依據(jù)非票據(jù)法轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的，在法律效果上存在差異，依票據(jù)法轉(zhuǎn)讓方式將票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)，可以得到票據(jù)法上的特別保護(hù)，依非票據(jù)法上轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)，是依普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)，則不能得到票據(jù) 法的特別保護(hù)，只能得到民法的一般保護(hù)。 20 我們認(rèn)為，票據(jù)屬于文義證券，原則上只有票據(jù)上記載的人才能成為票據(jù)權(quán)利人。在記名票據(jù)情形下和完全背書票據(jù)情形下，如果票據(jù)上記載的收款人或被背書人未作背書而將票據(jù)單純交付受讓人，將有違票據(jù)的文義性，并且也無法滿足背書連續(xù)性要求，依法不能產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力，取得票據(jù)的受讓人不能 18 于瑩：《票據(jù)法》，高等教育出版社 2020 版，第 75 頁。 19 劉心穩(wěn)：《票據(jù)法》，中國政法大學(xué)出版社 2020 年彼，第 88 頁。 20 董惠江：《轉(zhuǎn)讓方法與票據(jù)抗辯限制》，載《人民法院報》 2020 年 7月 10 日版。 25 享有和行使票據(jù)權(quán)利。所以票據(jù)權(quán)利的單純交付轉(zhuǎn)讓問題只限于在無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)情形下探討。根據(jù)我國《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，匯票和本票必須是記名票據(jù)，不允許簽發(fā)未記載收款人的匯票、本票，支票 可以是無記名的， 21實踐中傾向認(rèn)為，無記名的支票可以以單純交付方式轉(zhuǎn)讓。 22本文以下著重探討一下空白背書情形下票據(jù)權(quán)利的單純交付轉(zhuǎn)讓問題。 （一）票據(jù)的空白背書 空白背書又稱無記名背書、略式背書、不完全背書，是指不記載被背書人名稱而僅由背書人簽章的背書。我國《票據(jù)法》第30 條規(guī)定：“ 匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱?！倍镀睋?jù)若干規(guī)定》第49條對《票據(jù)法》的絕對嚴(yán)格性作了一定的修正解釋，即背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名 稱與背書人記載具有同等法律效力。因此，只要受讓人在被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱也與背書人記載具有相同的效力。例如， A向 B轉(zhuǎn)讓票據(jù)， A為背書人， B為被背書人，按照票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，背書人 A應(yīng)當(dāng)簽章，同時應(yīng)當(dāng)記載被背書人 B的名稱，但 A只在背書人處簽章，未記載被背書人 B的名稱，將票據(jù)交付給 B， A與 B之間構(gòu)成空白背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)。 B在被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱，與 A記載的效力相同。 在實踐中，存在多次空白背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的情形，持票人在行使票據(jù)權(quán)利時，分別進(jìn)行補記，形成形式上的連續(xù)背書。持票人有無權(quán)利補記他人名稱為被背書人， 從而使空白背書成為完全連續(xù)背書。我國《票據(jù)法》及司法解釋對此沒有規(guī)定。在法律沒有修改之前，只能對現(xiàn)行法進(jìn)行一定的解釋，確定最后持票人在票據(jù)背 21我國《票據(jù)法》第 86條第 1 款規(guī)定：“ 支票上未記載收款人名稱的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補記?！? 22 參見北京市豐臺區(qū)人民法院（ 2020）豐民初字第 02553 號民事判決、北京市第二中級人民法院（ 2020）二中民終字第 06381 號民事判決。 26 書欄補記他人名稱為被背書人的行為是否有效。在日內(nèi)瓦公約體系中，是允許記名票據(jù)的空白背書，并且空白背書可以單純交付轉(zhuǎn)讓，無論是完全背書，還是空白背書，都可以產(chǎn)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的效力。《日內(nèi)瓦公約》及《聯(lián)合國匯票本票法公約》規(guī)定，背書連續(xù)時即使最后的背書為空白背書，持票人也視為合法持票人?？瞻妆硶笥钟斜硶鴷r，下一次背書的背書人視為空白背書的被背書人。當(dāng)票據(jù)為空白背書時，推定票 據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移于最后持票人。因此，按照上述規(guī)定，最后持票人無須補記，即可行使票據(jù)權(quán)利，當(dāng)然，基于這種推定，最后持票人也可以在各次背書欄內(nèi)補記應(yīng)被推定的被背書人（下一次背書的背書人），使票據(jù) 全省法院商事審判工作座談會材料 審理因票據(jù)公示催告引發(fā)糾紛案件 的有關(guān)法律適用問題 （討論稿） 公示催告程序作為我國民事訴訟法和票據(jù)法規(guī)定的一類特殊的非訟程序， 是票據(jù)喪失后失票人保全和恢復(fù)其票據(jù)權(quán)利的重要補救措施。 近年來，因為公示催告程序啟動而引發(fā)的公示催告申請人與實際持票人或其他相關(guān)主體之間的糾紛案件不斷產(chǎn)生。為了正確 適用票據(jù)法等有關(guān)法律及司法解釋，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)票據(jù)的流通秩序和交易安全，現(xiàn)就該類案件審理處理中的有關(guān)問題提出如下處理意見。 一、案件審理應(yīng)把握的基本原則 把握票據(jù)特性，增進(jìn)票據(jù)流通。 票據(jù)作為商事交易的重 27 要工具，具有支付、結(jié)算、匯兌、信用、融資等功能。為了商事交易的簡便快捷，票據(jù)法立足促進(jìn)票據(jù)高效安全流通，賦予了票據(jù)完全有價證券性、文義性、無因性、設(shè)權(quán)性、要式性、提示性等法律特征。案件審理中應(yīng)準(zhǔn)確把握票據(jù)的法律特征，強化商法外觀主義意識，保障票據(jù)流通的順暢和安全。 厘清法律關(guān)系，正確適用法律。 因票據(jù)公示催告程序而引發(fā)的法律關(guān)系包括三類：票據(jù)關(guān)系、票據(jù)法規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系和不屬于票據(jù)法調(diào)整的法律關(guān)系。 其中，票據(jù)關(guān)系和票據(jù)法所規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系，屬于票據(jù)法調(diào)整范疇； 不屬于票據(jù)法調(diào)整的法律關(guān)系，應(yīng)適用該法律關(guān)系所對應(yīng)的法律規(guī)范。 案件審理中應(yīng)厘清當(dāng)事人的請求權(quán)基礎(chǔ)，準(zhǔn)確確定案件性質(zhì)，正確適用相關(guān)法律規(guī)定。 貫徹誠實信用，制裁欺詐行為。 針對當(dāng)前偽報票據(jù)喪失而惡意申請公示催告的現(xiàn)象，要準(zhǔn)確理解和適用誠實信用原則，嚴(yán)格執(zhí)行《民事訴訟法》中有關(guān)誠信訴訟的規(guī)定， 加強對惡意申請公示催告問題的調(diào)查和研究， 不斷完善相關(guān) 司法措施， 及時加強司法應(yīng)對。 案件審理中 發(fā)現(xiàn)系惡意申請公示催告的，應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第 39條，并參照《民事訴訟法》第 111條的規(guī)定，對于偽報票據(jù)喪失的當(dāng)事人依法予以制裁。 堅持依法釋明，強化訴訟指引 。 基于票據(jù)法的高度專業(yè)性以及因票據(jù)所引發(fā)法律關(guān)系的復(fù)雜性，許多情形當(dāng)事人訴訟請求及請求權(quán)基礎(chǔ)較為含糊，訴求對象比較混亂。案件審理中應(yīng)注意對當(dāng)事人加以合理引導(dǎo)，使其明確訴請所依賴的法律關(guān)系性質(zhì)。當(dāng)事人訴請的法律關(guān)系或主體存在不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時向當(dāng)事人釋明變更。 二、利害關(guān)系人在 公示催告期間申報權(quán)利引發(fā)糾紛的處理 （一）公示催告申請人訴請返還票據(jù)糾紛 28 案由的確定。公示催告申請人以自己是最后合法持票人為由否認(rèn)實際持票人持票的合法性，并要求返還票據(jù)的，案由應(yīng)當(dāng)確定為票據(jù)返還請求權(quán)糾紛。該類糾紛屬于票據(jù)法規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系范疇。 票據(jù)返還請求權(quán)的認(rèn)定。案件審理中，認(rèn)定公示催告申請人享有票據(jù)返還請求權(quán)，應(yīng)把握以下要件：（ 1）公示催告申請人應(yīng)是曾經(jīng)持有過票據(jù)的最后合法持票人；（ 2）被請求的一方必須是實際持票人；（ 3）實際持票人既不享有票據(jù)權(quán)利，也沒有合法持票原因；（ 4）不存在其他依法取 得票據(jù)權(quán)利的第三人；（ 5）票據(jù)尚未付款。 未在票據(jù)上記載的合法持票人行使票據(jù)返還請求權(quán)的處理。受讓空白背書的票據(jù)后，尚未補記前而丟失票據(jù)的受讓人可以行使票據(jù)返還請求權(quán)，但應(yīng)對其是合法持票人承擔(dān)舉證責(zé)任。取得空白背書的銀行承兌匯票的受讓人系自然人的，不影響其基于合法持票人地位行使票據(jù)返還請求權(quán)。 公示催告申請人申請確認(rèn)票據(jù)權(quán)利的處理。公示催告申請人要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利并返還票據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)返還請求權(quán)糾紛確定案由進(jìn)行審理。公示催告申請人要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利并請求付款人履行付款義務(wù)的，基于票據(jù)權(quán)利與證 券不可分離的完全有價證券特征，公示催告申請人在尚未取回票據(jù)之前不能行使票據(jù)權(quán)利，因此人民法院應(yīng)當(dāng)向公示催告申請人予以釋明，告知其變更訴訟請求為要求返還票據(jù)。 （二）票據(jù)無法返還時的糾紛處理 實際持票人已經(jīng)依法取得票據(jù)權(quán)利，公示催告申請人不符合票據(jù)返還請求權(quán)行使要件情形，其可依非票據(jù)法上的法律關(guān)系向相關(guān)主體提起訴訟。 公示催告申請人向與其存在合同關(guān)系的當(dāng)事人主張違約責(zé)任的，按照公示催告申請人所主張的合同性質(zhì)確定案由。 29 公示催告申請人向非法取得并處置票據(jù)的相關(guān)主體主張損害賠償?shù)?，按照侵?quán)損害賠償訴訟確定 案由。 公示催告申請人向非法取得并處置票據(jù)的相關(guān)主體主張返還所取得的利益的，按照不當(dāng)?shù)美m紛確定案由。 公示催告申請人提起利益返還請求權(quán)或票據(jù)損害賠償請求權(quán)訴訟的處理。利益返還請求權(quán)和票據(jù)損害賠償請求權(quán)均屬于票據(jù)法規(guī)定的非票據(jù)關(guān)系，在實際持票人已經(jīng)依法取得票據(jù)權(quán)利情形，公示催告申請人不符合行使該兩項權(quán)利的要件，其依據(jù)該兩項制度提起訴訟的，人民法院對其訴訟請求不予支持。 三、人民法院作出除權(quán)判決后有關(guān)糾紛的處理 （一）公示催告申請人尚未依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利情形 案由確定。鑒于除權(quán)判決已經(jīng)發(fā)生法 律效力，實際持票人主張自己享有票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第 222 條規(guī)定，以公示催告申請人為被告，提起票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟，要求確認(rèn)享有票據(jù)權(quán)利。該訴訟屬于票據(jù)關(guān)系的范疇，由于在票據(jù)糾紛的三級案由中并不存在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)糾紛，人民法院對該類訴訟可按照二級案由確定為票據(jù)糾紛。 鑒于我國法律并未規(guī)定除權(quán)判決的撤銷訴訟，實際持票人起訴要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利的，人民法院不應(yīng)要求其另行提起除權(quán)判決撤銷之訴。 實際持票人直接訴請公示催告申請人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的處理。鑒于公示催告申請人尚未行使票據(jù)權(quán)利情形，票據(jù)關(guān)系并未消 滅，實際持票人能否行使票據(jù)權(quán)利尚不確定，實際持票人與公示催告申請人之間應(yīng)當(dāng)首先解決誰有權(quán)行使票據(jù)權(quán)利的問題，因此實際持票人直接訴請公示催告申請人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人予以釋明，告知其變更訴訟請求為確認(rèn)票據(jù)權(quán)利。 （二）公示催告申請人已經(jīng)依除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利情形 30 票據(jù)關(guān)系因公示催告申請人行使票據(jù)權(quán)利而消滅，實際持票人不能再重新享有或行使票據(jù)權(quán)利，其認(rèn)為公示催告申請人并非票據(jù)的最后權(quán)利人，不應(yīng)取得票據(jù)款項的，可以其為被告提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。如果公示催告申請人系惡意申請公示催告，實際持票人也可以 其不當(dāng)申請公示催告導(dǎo)致持票人票據(jù)權(quán)利喪失為