【正文】 取得制度的適用范圍。在現(xiàn)有情況下，銀行工作人員很難識(shí)別相關(guān)材料的真?zhèn)?。在銀行貼現(xiàn)問(wèn)題上，常常面 16 姜建初：《票據(jù)原理與票據(jù)法比較》，法律出版社 1994 年版，第 25 頁(yè)。在考量貼現(xiàn)銀行是否構(gòu)成善意取得時(shí)，應(yīng)注意 區(qū)分一般過(guò)失與重大過(guò)失，不應(yīng)將銀行輕微的瑕疵看作是重大過(guò)失。重大過(guò)失是指當(dāng)法律對(duì)某種行為人在某種情況下，應(yīng)當(dāng)注意和能夠注意的程度有較高要求時(shí)，行為人不但沒(méi)有遵守法律對(duì)其較高的要求，甚至用連人們都應(yīng)注意并能注意的一般標(biāo)準(zhǔn)衡量也未達(dá)到的過(guò)失狀態(tài)。 其次，從重大過(guò)失的含義看。票據(jù)的作成交付或背書(shū)轉(zhuǎn)讓等票據(jù)行為只要具備法定要件，就成立有效的票據(jù)關(guān)系，即使票據(jù)的原因關(guān)系有缺陷或被撤銷，也不影響已發(fā)行流通票據(jù)的效力。主要理由有： 首先，從票據(jù)行為的特性看。如果貼現(xiàn)銀行沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人與其前手之間的交易關(guān)系進(jìn)行審查，則貼現(xiàn)銀行構(gòu)成重大過(guò)失。 《商 業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》 第十九條： 持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，須提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)其背書(shū)的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件。據(jù)中國(guó)人民銀行現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定 15，持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，除了提交經(jīng)背書(shū)的未到期的票據(jù)外，還應(yīng)向貼現(xiàn)銀行提交持票人與其前手的增值稅發(fā)票和商品交易合同。其理由是： 中國(guó)人民銀行對(duì)貼現(xiàn)所作了具體規(guī)定，只是從票據(jù)管理部門(mén)的角度對(duì)銀行業(yè)務(wù)所進(jìn)行的規(guī)范性的管理， 貼現(xiàn)作為背書(shū)轉(zhuǎn)讓的常見(jiàn)方式，可以通用票據(jù)當(dāng)事人之間背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的相關(guān)規(guī)定，即使持票人未提交 與其直接前手之間的商品交易合同、增值稅發(fā)票，貼現(xiàn)銀行也不構(gòu)成重大過(guò)失，不應(yīng)因此而否定貼現(xiàn)銀 行享有票據(jù)權(quán)利。 對(duì)此有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行貼現(xiàn)僅是背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的一種方式，銀行只要證明其取得的票據(jù)背書(shū)連續(xù)，且其支付了合理對(duì)價(jià)，貼現(xiàn)銀行就享有票據(jù)權(quán)利。 惡意通常比較容易理解，而重大過(guò)失的認(rèn)定往往難以把握，極易產(chǎn)生分歧。持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。我國(guó)則采取了反面解釋的立法模式，規(guī)定以惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利。票據(jù)權(quán)利善意取得的對(duì)價(jià)，是票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的對(duì)價(jià)，即合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，而不要求二者等值。其中記名票據(jù)和完全背書(shū)票據(jù)必須通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓方式，空白背書(shū)票據(jù)可以通過(guò)背 書(shū)或單純交付轉(zhuǎn)讓方式。 受讓人必須依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)。取得人的直接前手須為無(wú)處分權(quán)人，如直接前手為票據(jù)的保管人、票據(jù)的委托收款人等。明知或因重大過(guò)失而不知出讓人是無(wú)處分權(quán)的情況下，不能善意取得。主觀善意是指受讓人主觀上無(wú)過(guò) 錯(cuò)的狀態(tài)，按照民法基本理論，善意取得要求受讓人在主觀上必須善意。 票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件上，一方面要類推適用物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)則，另一方面要正視票據(jù)與一般物的差別而導(dǎo)致善意取得構(gòu)成要件的特殊性。 14 （二） 票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件 票據(jù)權(quán)利善意取得是指依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，善意且無(wú)重大過(guò)失地從無(wú)票據(jù)處分權(quán)人處取得票據(jù)，客觀上支付了合理的 14 趙新華：《票據(jù)法問(wèn)題研究》，法律出版社 2020 年版，第 227 頁(yè) 20 對(duì)價(jià)，即取得票據(jù)權(quán)利的制度。票據(jù)立法的宗旨，在于促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)交易安全。 票據(jù)權(quán)利善意取得是利益平衡保護(hù)的要求。票據(jù)是無(wú)因證券，票據(jù)上的法律關(guān)系只是單純的金錢(qián)支付關(guān)系，權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于支付關(guān)系的原因或者說(shuō)權(quán)利人取得票據(jù)的原因均可不問(wèn)，即使這種原因關(guān)系無(wú)效，對(duì)票 據(jù)關(guān)系也不發(fā)生影響，持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)無(wú)須證明其取得票據(jù)的原因。 票據(jù)權(quán)利善意取得是票據(jù)的特性使然。 19 票據(jù)權(quán)利善意取得是外觀主義的體現(xiàn)。 12 楊建華：《問(wèn)題研析民事訴訟法（一）》，臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局 1987年版，第 410頁(yè)。 11 姜麗麗、劉剛：《票據(jù)除權(quán)判決能否對(duì)抗普通程序》，載《人民司法但票據(jù)權(quán)利善意取得作為民法善意取得制度在票據(jù)法領(lǐng)域中的體現(xiàn)，有必要對(duì)票據(jù)權(quán)利善意取得制度加以研究。現(xiàn)甲公司與某銀 行就誰(shuí)享有票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議，某銀行是否構(gòu)成善意取得。當(dāng)然，考慮到生效裁判之間的沖突問(wèn)題，法院可以在裁判文書(shū)中表明除權(quán)判決視為撤銷或不再具有法律效力。如果認(rèn)定實(shí)際持票人享有票據(jù)權(quán)利，法院可直接作出與除權(quán)判決相反之裁判。除權(quán)判決屬于非訟事件，其所作出的結(jié)論僅僅是程序上的推定，不應(yīng)具有實(shí)體上的既判力。“裁定確定后，就訴訟標(biāo)的之實(shí)體上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，固不生既判力，但經(jīng)該裁定判斷之程序事項(xiàng)，應(yīng)亦有其程序上的確定力。 11其實(shí)，這主要涉及到對(duì)除權(quán)判決既判力的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。 （三）除權(quán)判決在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟中的融合 如果不撤銷除權(quán)判決，業(yè)已存在的除權(quán)判決是否會(huì)對(duì)票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟的審理產(chǎn)生障礙？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從程序立法的本意看，設(shè)置公示催告程序和普通訴訟程序，是為了保護(hù)失票人和實(shí)際持票人之間的利益平衡，公示催告程序并不優(yōu)于普通程序，如果除權(quán)判決可以對(duì)抗普通程序，則普通程序?qū)](méi)有任何存在的意義。 以上問(wèn)題是在票據(jù)款項(xiàng)尚未支付的情況下所進(jìn)行的探討，如果公示催告申請(qǐng)人基于除權(quán)判決已取得票據(jù)款項(xiàng)，票據(jù)關(guān)系消滅，實(shí)際持票人所能提出的請(qǐng)求，只能是要求賠償 損失（包括返還款項(xiàng)），而不能要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利。 《民事訴訟法》第 223條不能得出系對(duì)除權(quán)判決撤銷之訴規(guī)定的結(jié)論，而應(yīng)理解為實(shí)際持票人不直接針對(duì)除權(quán)判決本身而提起的獨(dú)立訴訟。再次，從民事訴訟法的立法體系看。由于申請(qǐng)人的票據(jù)權(quán)利存在只是一種推定的法律事實(shí)，所以該推定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)允許因?yàn)樾碌氖聦?shí)的出現(xiàn)而被推翻。 17 決兩者間的權(quán)利沖突問(wèn)題。 ⑨ 常珂：《票據(jù)除權(quán)判決撤銷問(wèn)題探討》，載《金融與經(jīng)濟(jì)》 2020 年第 8期。因此當(dāng)實(shí)際持票人主張享有票據(jù)權(quán)利時(shí)，所產(chǎn)生的是實(shí)際持票人與公示催告申請(qǐng)人之間的權(quán)利沖突，應(yīng)當(dāng)通過(guò)普通訴訟解 ⑦ 呂來(lái)明：《票據(jù)法判例與制度研究》，法律出版社 2020 年版，第 303 頁(yè)。公示催告程序在本質(zhì)上系非訟程序，該程序?qū)嵸|(zhì)為對(duì)申請(qǐng)人的票據(jù)權(quán)利身份進(jìn)行推定，并以除權(quán)判決的方式使其在失票的情形下能夠行使票據(jù)權(quán)利。 ⑩ 對(duì)此，我們并不贊同，并不認(rèn)同實(shí)際持票人實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，必須先行向法院提起撤銷除權(quán)判決的觀點(diǎn)。其主要理由是，如果對(duì)除權(quán)判決不予撤銷，而逕行確認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù) 權(quán)利，將會(huì)導(dǎo)致判決之間的沖突。 （二）撤銷除權(quán)判決并非確認(rèn)票據(jù)權(quán)利的前置 實(shí)際持票人要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利是否必須先行提起除權(quán)判決撤銷之訴?！?⑧ 我國(guó)《民事訴訟法》在第十八章中予以單獨(dú)規(guī)定。公示催告制度的理論 16 基礎(chǔ)是無(wú)權(quán)推定論，即票據(jù)是有價(jià)證券，權(quán)利和證券原則上不得分離，持票人喪失票據(jù)后因未持有票據(jù)，就首先推定其不享有票據(jù)權(quán)利，因而在不持 有票據(jù)的情況下不能行使票據(jù)權(quán)利，只要通過(guò)特定的司法程序，法院判決權(quán)利與證券相分離時(shí)，才可能行使票據(jù)權(quán)利。在這里，我們首先需要明 確公示催告程序之性質(zhì)。我國(guó)《民事訴訟法》第223條規(guī)定： “ 利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴。乙公司要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利是否需要先行提起除權(quán)判決撤銷之訴， 如果不撤銷除權(quán)判決，業(yè)已存在的除權(quán)判決是否會(huì)對(duì)票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟的審理產(chǎn)生障礙。 三、除權(quán)判決與因公示催告而引發(fā)的訴訟之理順 問(wèn)題引入，甲公司以票據(jù)丟失為由申請(qǐng)公示催告，法院作出了除權(quán)判決，甲公司 尚未依據(jù)除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利。如申請(qǐng)人申請(qǐng)作出除權(quán)判決時(shí)，可提供一定比例的擔(dān)保，既可做到對(duì)真正失票人的適時(shí)保護(hù)，又可防止偽報(bào)票據(jù)喪失欺詐申請(qǐng)公示催告，對(duì)真正持票人造成損失。 另外，在現(xiàn)行公示催告相關(guān)法律規(guī)定之外，我們也建議修 改、 ⑥ 劉學(xué)在：《公示催告程序的立法完善》，載《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2020 年第 4 期。 法院在接收公示催告申請(qǐng)時(shí)，可向申請(qǐng)人闡明惡意申請(qǐng)的法律后果，在公示催告案件及其 引發(fā)的相關(guān)糾紛的審理中， 發(fā)現(xiàn)系惡意申請(qǐng)公示催告的，應(yīng)依據(jù)《票據(jù)若干規(guī)定》第 39條“ 對(duì)于偽報(bào)票據(jù)喪失的當(dāng)事人，人民法院在查明事實(shí)，裁定終結(jié)公示催告或者訴訟程序后，可以參照 民事訴訟法 第 一百零二條 的規(guī)定，追究偽報(bào)人的法律責(zé)任。這樣也能最大可能地防止惡意申請(qǐng)人利用時(shí)間差，搶先行使票據(jù)權(quán)利，造成票據(jù)權(quán)利人救濟(jì)上的困難和障礙。 ⑥ 所以為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)定與票據(jù)法理的統(tǒng)一，如果確定的公告期間在票據(jù)到期日前屆滿的，法院應(yīng)盡量在票據(jù)到期日后作出除權(quán)判決。而且公示催告制度的立法目的是對(duì)失票人的票據(jù)權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，而非由除權(quán)判決創(chuàng)設(shè)新的票據(jù)權(quán)利，申請(qǐng)人根據(jù)除權(quán)判決獲得的票據(jù)權(quán)利不能大于其原有票據(jù)權(quán)利。 ”從上述規(guī)定可以看出，除權(quán)判決自 公告之日起生效，生效后公示催告申請(qǐng)人有權(quán)依據(jù)判決向付款人請(qǐng)求付款。判決應(yīng)當(dāng)公告， 14 并通知支付人。這樣既可以保證票據(jù)權(quán)利周全，維護(hù)付款人的期限利益；又可便于真正最后持票人能于付款日前通過(guò)請(qǐng)求付款發(fā)現(xiàn)自己權(quán)利存在的風(fēng)險(xiǎn)，從而徹底消除偽報(bào)人利用公示催告程序?qū)嵤┰p騙的可能。實(shí)務(wù)中法院可根據(jù)《民事訴訟法》第 219條規(guī)定：“公示催告的期間，由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日。關(guān)于公告的期間，《票據(jù)若干規(guī)定》第 33條規(guī)定：“ 依照《 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 》第 一百九十六條 的規(guī)定，公示催告的期間，國(guó)內(nèi)票據(jù)自公告發(fā)布之日起六十日，涉外票據(jù)可根據(jù)具體情況適當(dāng)延長(zhǎng)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)九十日。 ” 基于票據(jù)的高度流通性，案件審理中應(yīng)杜絕類似上述案例僅在地方性報(bào)刊發(fā)布公告的不當(dāng)做法。關(guān)于公告的載體，《民事訴訟法意見(jiàn)》第 229條規(guī)定：“ 公告應(yīng)張貼于人民法院公告欄內(nèi)，并在有關(guān)報(bào)紙或其他宣傳媒介上刊登；人民法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)張貼于該交易所。 （二）合理確定公告方式和公告期間 在公示催告程序中，公告是程序的關(guān)鍵。法院審查發(fā)現(xiàn)票據(jù)不存在被盜、遺失或滅失的，或者申請(qǐng)人以因 ⑤ 姚紅主編：《中華人民共和國(guó)民事訴訟 法釋義》，法律出版社 2020 年版，第 309 頁(yè)。 根據(jù)《民事訴訟法》第 218 條規(guī)定：“按照規(guī)定可以 背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。所以公示催告受理法院也僅是最大可能的審查申請(qǐng)人的主體資格?！雹?上述案例中，申請(qǐng)人采取了賣票的方式將票據(jù)交付給他人，其票據(jù)并未真正丟失，并不符合申請(qǐng)公示催告的條件。“公示催告程序，在于宣告不明之利害關(guān)系人對(duì)公示催告事項(xiàng)的權(quán)利無(wú)效。持票人因其本意而喪失對(duì)票據(jù)占有的，是其依法處分票據(jù)權(quán)利的結(jié)果，不應(yīng)適用公示催告程序。如票據(jù)持有人將票據(jù)出質(zhì)，盡管喪失對(duì)票據(jù)的直接占有，但未喪失間接占有。這里的失票，應(yīng)包括三個(gè)方面：一是喪失對(duì)有效票據(jù)的直接占有和間接占有。出賣人或申請(qǐng)貼現(xiàn)人在將票據(jù)交付給買(mǎi)受人或貼現(xiàn)人后，因未能依約獲得票款，又偽報(bào)票據(jù)喪失，申請(qǐng)公 示催告，致使在后取得票據(jù)的持有人在行使付款請(qǐng)求權(quán)時(shí)發(fā)生障礙，遂引發(fā)了一系列糾紛，這就需要我們研究和探討如何正確適用和完善公示催告程序。但貼現(xiàn)應(yīng)向法定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)。票據(jù)具有融資功能，持票人可以在到期日前通過(guò)法定程序和條件得到資金，以解決只能用現(xiàn)金才能夠解決的問(wèn)題。劉某獲取匯票后，又轉(zhuǎn)讓給張某，張 某用該匯票償還了其所欠乙公司的債務(wù)，乙公司為支付鋼材款將匯票交付給了丙公司，丙公司到銀行進(jìn)行了貼現(xiàn)。貼現(xiàn)行與甲公司就誰(shuí)享有權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議。公示催告所涉匯票的到期日為 2020年 6月 16日。 2020年 12月 26日，法院在發(fā)行范圍僅系法院所在省份的報(bào)紙上刊登公告，公告期限為 60日。 二、公示催告程序在現(xiàn)行法律規(guī)制之下的完善 問(wèn)題引入， 2020年 12月 23日，甲公司以匯票丟失為由向法院申請(qǐng)公示催告?！? ④ 呂來(lái)明：《票據(jù)法判例與制度研究》，法律出版社 2020 年版，第 90 頁(yè)。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人?！薄睹袷略V訟法》第二百二十條第二款規(guī)定：“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效。只有當(dāng)司法上無(wú)法確認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù)權(quán)利時(shí)，實(shí)際持票人才能向其前手主張?jiān)蜿P(guān)系債權(quán)?！?④ 如果允許持票人依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系徑行向其前手主張民事權(quán)利，不僅導(dǎo)致眾多 前手面臨被卷入訴訟的危險(xiǎn)，使已經(jīng)穩(wěn)定的民事法律關(guān)系重新陷入不確定狀態(tài)，而且也使票據(jù)的流通性大為減損，背離創(chuàng)設(shè)票據(jù)制度之宗旨。 如是，因我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定了公示催告期間或除權(quán)判決作出后轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無(wú)效，故票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力已被法律阻斷，持票人不能依法取得票據(jù)權(quán)利，亦無(wú)法對(duì)抗除權(quán)判決中的公示催告申請(qǐng)人，不能向公示催告申請(qǐng)人提起確認(rèn)票據(jù)權(quán)利之訴、侵權(quán)之訴等，其只能向其“前手”退票，依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系主張民事權(quán)利。 （三）實(shí)際持票人依原因關(guān)系向前手提起訴訟 實(shí)踐中，有的實(shí)際持票人在公示催告期間不申報(bào)權(quán)利，或者在除權(quán)判決作出后不向公示催告申請(qǐng)人提起相關(guān)訴訟，而是直接依據(jù)原因關(guān)系向前手主張權(quán)利。此時(shí)，實(shí)際持票人可以公示催告申請(qǐng)人并非票據(jù)的最后權(quán)利人，不應(yīng)獲得票 10 據(jù)款項(xiàng)為由，提起