辯論理論的五大誤區(qū)-展示頁
2025-04-05 03:14本頁面
【正文】 時候無關判斷而僅僅是一種遵從命令的習慣罷了。人的信仰不可避免地受限于理性，理性程度越低，則越容易皈依荒謬而可怕的信仰,在進入文明社會之前人類的歷史中對于邪教的信仰實在是不勝枚舉。 誠然，理性主義者時常(在近代尤以邏輯實證主義者為典型)過分地推崇理性，以至于把理性、邏輯、科學變成一種新的宗教，令人生畏而甚至厭惡。作為唱著東方紅、學著辯證法、揣著政治書、跟著黨長大的大陸辯手們，要有承認自己邏輯思維能力差的勇氣，并且認真學習、認真鍛煉。并非說對待辯論也必須總是依照學術規(guī)范一板一眼地加以論證，但一個學過辯論的人起碼應該對得起辯手這個名頭，在邏輯上表現(xiàn)得比旁人稍微好點吧。但是許許多多的永動機的發(fā)明者，無論有意還是無意地，總是在片面地鼓吹著存在即合理、事無絕對、言之成理即可。無論是辯論本身，還是研究辯論的理論討論，言者當然都希望自己的話看起來有道理。甚至于，個別稍有辯論經(jīng)驗的前輩會自以為是地告誡小辯手們，辯論并無邏輯可言，一切都是技巧——這純屬沒吃過豬肉就說豬不存在的了。不知道有多少辯手曾問過對方辯題的逆否命題是什么或者說過對方的三段論不周延，也不知每位辯手有多少次指責對方自相矛盾或是對方邏輯錯誤。而可笑的是，許多人卻裝模做樣地宣稱，辯論就是應當沒有正確答案。不重視邏輯，則辯論無意義，因為無法產(chǎn)生任何有效的推理，也固定不了任何判斷(命題)。問：那么寬出為什么不可以呢?答：因為寬出的話缺少必要的考察，無法保證畢業(yè)生的質(zhì)量......(寬的同一性改變) 違背排中律的例子：問：請問這種違反程序法的行為是正當?shù)膯?答：當然不是......問：所以對方剛剛承認你們所提的是一種不正當?shù)男袨閷γ?答：也不是的...... 而評判的無視邏輯，使得多數(shù)基于合邏輯產(chǎn)生的辯論技巧都無法使用，任意的詭辯都可以堂而皇之地被一再重復。辯論中最常見的凡是對方說的都不承認即是最好的無視邏輯的詮釋，而辯手違背邏輯的表述在任何一場比賽中都難以枚舉，如果要用刻板的數(shù)據(jù)來分析則工作量必然非常龐大，此處僅依邏輯三規(guī)律各舉一例。毫無疑問，邏輯正確是辯論的必要條件，不是辯論的充分條件——希望大家記住，前半句是重點。當然，邏輯也有很大的局限，因為它只考察形式的合理，而不能檢驗內(nèi)容。但吊詭的是不少人竟然只從中看懂不要多講邏輯這一層意思，更鐵了心要做邏輯虛無主義者。重視邏輯并不是說必須使用邏輯術語，言必推理命題外延交集，而是說尊重事實和語言本身的推理形式。辯論理論的五大誤區(qū) 很多辯手在辯論理論的論述上可謂是學富五車，但是能夠好好運用的又有多少呢?辯論理論到底有哪些誤區(qū)呢?今天我給大家分享一些辯論理論的誤區(qū)，希望對大家有所幫助。 辯論理論的五大誤區(qū) 一、邏輯虛無主義 悲觀一點來說，否定邏輯不講邏輯可謂是國人自古以來的傳統(tǒng)，也是壓制言論、消除爭辯的利器。魯迅先生有一篇《論辯的魂靈》，諷刺一些掛羊頭賣狗肉、骨子里卻不講邏輯的論者。 需要特別指明的是，一般意義上的邏輯并非指絕對真理，而是合乎通過如邏輯學等總結研究所代表的一般思維規(guī)律，比如前后命題不矛盾、概念同一(不變換概念)、判斷(立場)于二分法中必合其一等。比如最常見的爭論理由是否充分，就不是一般邏輯規(guī)律所能解決的問題，而需要人們依照自身認識，并結合科學結論等進行判斷。 邏輯虛無在辯論中的危害主要集中于三個方面： 其一，在辯論、比賽的過程中，使得辯手、評判無視邏輯規(guī)律而做出沒有意義或者錯誤的表達、評判。 違背矛盾律的例子：問：為什么大學生不可以在這一問題上自己做決定?答：因為大學生心智尚未成熟，不能作出正確的判斷......問：對方是不是大學生?那么如果你們心智尚未成熟，是否說你們此時的判斷也不是正確的?答：大學生在有些時候，比如我方此時做出的判斷，可以是正確的...... 違背同一律的例子：問：如果大學要寬進，怎么保證學生具有基本的學習能力呢?答：我們說寬進不等于沒有標準沒有選擇，是能保證學生基本的學習能力的。臺灣辯士有所謂大殺器，以今天是幾號這樣的問題來拆穿對手的胡扯，但是在大陸，估計十個評判九個看不懂。這簡直就猶如一個懷疑論者的自言自語，永遠沒有答案。 其二，邏輯虛無主義丑化了邏輯方法，并導致其被大量誤用。一方面否定白馬非馬，另一方面又頻頻祭出黑馬非馬，不可謂不可笑。 其三，給其他錯誤的學說、理論鋪路，阻礙了辯論的去蕪存真。但很多時候道理畢竟是非黑即白
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1