【正文】 要求。2001年修訂后的《婚姻法》雖未明確配偶權(quán)的概念，但通過若干條款的規(guī)定，己確認(rèn)了配偶權(quán)的主要內(nèi)容，如夫妻之間有姓名權(quán)、住所決定權(quán)、同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、相互扶養(yǎng)、扶助權(quán)義務(wù)等。夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。夫妻別體主義的產(chǎn)生使得離婚損害賠償制度的建立成為可能。夫妻間在人格上是獨(dú)立、平等的，相互間承擔(dān)一定的權(quán)利義務(wù)，各有財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利能力和行為能力。二、建立離婚損害賠償制度的基礎(chǔ)新婚姻法增設(shè)的離婚損害賠償制度是有著客觀依據(jù)的，是建立在一定的理論基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)上的。如不對(duì)無過錯(cuò)方予以相應(yīng)的保護(hù)和補(bǔ)償，則難以消釋和平衡感情上的沖撞及財(cái)產(chǎn)上的損失。舊《婚姻法》未規(guī)定離婚損害賠償制度，離婚時(shí)法院難以責(zé)令過錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，只能按對(duì)無過錯(cuò)配偶給予適當(dāng)照顧的原則分割共同財(cái)產(chǎn)，放縱了離婚過錯(cuò)方的違法行為，不利于保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。作為法律上的權(quán)利救濟(jì)制度，離婚損害賠償中的賠償也只能以財(cái)產(chǎn)的方式出現(xiàn)。一方面由過錯(cuò)方對(duì)無過錯(cuò)方進(jìn)行損害賠償，用經(jīng)濟(jì)手段懲處過錯(cuò)方，這在一定程度上教育挽救當(dāng)事人、預(yù)防和制止了夫妻間損害行為的發(fā)生；另一方面，維護(hù)了無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。舊的婚姻法對(duì)夫妻關(guān)系的調(diào)整持寬容態(tài)度，這不僅不能有效的保護(hù)夫妻雙方的權(quán)益，反而縱容了婚姻關(guān)系內(nèi)部侵權(quán)行為的發(fā)生，導(dǎo)致家庭內(nèi)部的不道德和違法行為愈演愈烈。制裁和懲罰過錯(cuò)配偶方，保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)利。新婚姻法借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)充建立離婚損害賠償制度，既呼應(yīng)了憲法、民法的相關(guān)規(guī)定，使之更加具體化，增強(qiáng)了可操作性，又展示出我國(guó)法律的人性關(guān)懷，保障了人權(quán)，體現(xiàn)了婚姻法尊重人、保護(hù)人的精神。（二）現(xiàn)實(shí)意義離婚損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)意義，主要有以下幾個(gè)方面：完善婚姻家庭立法，健全社會(huì)主義法律體系。[1]。只是 1993 年最高人民法院的司法解釋規(guī)定，在離婚分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)無過錯(cuò)方適用“照顧”原則。雖然我國(guó)憲法和民法中都有關(guān)于保護(hù)婚姻家庭的規(guī)定，但這些規(guī)定過于籠統(tǒng)和概括，無法解決實(shí)際問題，而舊婚姻法又沒有相應(yīng)的具體制度來支撐這些原則性的規(guī)定，對(duì)這些嚴(yán)重破壞家庭的行為沒有相應(yīng)的制裁措施，受害者得不到法律的相應(yīng)救濟(jì)。[關(guān)鍵詞]：離婚侵權(quán)物質(zhì)損害賠償精神損害賠償一、離婚損害賠償制度的提出和現(xiàn)實(shí)意義（一）問題的提出近年來，我國(guó)婚姻關(guān)系中的婚內(nèi)侵權(quán)行為屢屢發(fā)生，家庭暴力呈上升趨勢(shì)，而因重婚、納妾、“包二奶”等嚴(yán)重不道德、違法的行為而導(dǎo)致離婚的案例有增無減。第三篇：我國(guó)離婚損害賠償制度研究新《婚姻法》離婚損害賠償制度的確立有著重要的現(xiàn)實(shí)意義：制裁和懲罰了過錯(cuò)配偶方，保護(hù)了無過錯(cuò)方的合法權(quán)利，完善了婚姻家庭立法，增強(qiáng)了司法實(shí)踐的可操作性。六是其他因素。五是受訴法院所在地平均生活水平。若是經(jīng)濟(jì)能力較好，則可以判決使其承擔(dān)稍高的賠償金額；相反，則可以判決稍低的賠償金額。這方面的判斷很重要，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)。后果越嚴(yán)重，責(zé)任越重大。例如重婚與婚外同居相比，通常前者情節(jié)比較嚴(yán)重；同樣是與他人非法同居，甲是與他人非法同居，而乙與他人非法同居期間染上嚴(yán)重性傳播病并將該病傳播給了配偶的另一方，很明顯乙的侵權(quán)情節(jié)比甲的更壞。過錯(cuò)程度嚴(yán)重或特別嚴(yán)重的，應(yīng)承擔(dān)較重的法律責(zé)任；過錯(cuò)程度較輕的，應(yīng)承擔(dān)較輕的法律責(zé)任。法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！痹谶@方面，我們可以借鑒《法國(guó)民法典》。而《法國(guó)民法典》規(guī)定得較為完善，《法國(guó)民法典》第二百七十一條規(guī)定：“補(bǔ)償性給付數(shù)額依受領(lǐng)補(bǔ)償金的一方配偶之需要以及他方收入情況而定，但應(yīng)當(dāng)考慮到夫妻離婚時(shí)的情況以及在可預(yù)見的將來此種情況變化。因此，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)臄?shù)額，先由夫妻雙方協(xié)商，如果協(xié)商不成，再由法官運(yùn)用自由裁量權(quán)酌定，較為合理。與財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定相比，非財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定則比較困難，特別是精神損害。這也可以遏制那些比較富裕的人對(duì)于婚姻關(guān)系的不重視，從而更加關(guān)注自己家庭的維護(hù)。但是鑒于違法行為導(dǎo)致離婚的手段、情節(jié)、后果等情況不同，過錯(cuò)配偶的主觀過錯(cuò)程度往往也是不一樣的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在我國(guó)各地區(qū)也有很大的不同。法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則是指由法律明文規(guī)定配偶一方的違法行為所造成的損害應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額或具體數(shù)額度。當(dāng)配偶的違法行為導(dǎo)致的可期待利益的喪失是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，則可以請(qǐng)求離婚損害賠償；當(dāng)當(dāng)配偶的違法行為導(dǎo)致的可期待利益的喪失是屬于其他可期待利益的喪失時(shí)，則不可以請(qǐng)求離婚損害賠償。（三）區(qū)別對(duì)待財(cái)產(chǎn)損害賠償與非財(cái)產(chǎn)損害賠償離婚財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍包括積極損害，即直接損害；還包括消極損害，即可期待利益的喪失。許多家庭就是因?yàn)榕渑加匈€博、吸毒等惡習(xí)而離婚甚至釀成悲劇。賭博、吸毒在性質(zhì)上既是違法行為，是為法律嚴(yán)格禁止的，同時(shí)又是嚴(yán)重危害婚姻家庭關(guān)系的行為。除了通奸，有配偶者長(zhǎng)期賣淫嫖娼也違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)的原則。由于通奸的隱秘性，決定了它具有很強(qiáng)的欺騙性，有時(shí)甚至給對(duì)方帶來更嚴(yán)重的精神損害。例如，因長(zhǎng)期通奸導(dǎo)致的離婚，通奸是指已婚人士自愿與配偶以外的異性發(fā)生性行為的行為?，F(xiàn)實(shí)生活中，往往其他形式的婚外性行為發(fā)生得較多?！伴L(zhǎng)期通奸、賣淫嫖娼的”，“有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的”為法定請(qǐng)求賠償情形除了原有的“重婚，有配偶者與他人同居，實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員”這四項(xiàng)規(guī)定，還應(yīng)增加如下幾項(xiàng)：一是長(zhǎng)期通奸、賣淫嫖娼的?？梢詫⒘信e式規(guī)定的情形作為第一款，第二款規(guī)定概括式條款，如“因其他行為導(dǎo)致離婚的，有明顯過錯(cuò)的一方應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。而這些行為沒有列入賠償情形可以說是立法上的一個(gè)遺漏，所以采取概括式與列舉式相結(jié)合的混合式作為立法的確立方式較為合適。離婚損害賠償制度在嚴(yán)格意義上說，應(yīng)該是針對(duì)配偶一方的過錯(cuò)行為破壞了婚姻家庭關(guān)系并且導(dǎo)致離婚，而使配偶另一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)闹贫?。因此，?guī)定了“第三者”的責(zé)任，可以更好地發(fā)揮離婚損害賠償?shù)膽土P和彌補(bǔ)的功能，伸張社會(huì)正義和維護(hù)合法的夫妻關(guān)系，促進(jìn)形成和諧文明的社會(huì)風(fēng)氣。因此，“第三者”可以作為離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。我國(guó)一夫一妻制的本質(zhì)也說明了婚姻是具有不可侵犯性的。我國(guó)香港地區(qū)的婚姻法令也明確規(guī)定，以妻或夫與人通奸為離婚理由申請(qǐng)離婚的配偶有權(quán)要求第三者通奸方賠償。1997年8月30日，美國(guó)北卡羅萊納州法院也判處了一例“第三者”賠償無過錯(cuò)方一百萬萬美元的案件。他們認(rèn)為，配偶一方及“第三者”對(duì)配偶另一方構(gòu)成了共同侵權(quán)行為，所以應(yīng)負(fù)共同責(zé)任。將其他家庭成員納入離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，有利于受害方完整利益的保護(hù)。如果是由于重婚、與他人同居，受侵害方固然是配偶。當(dāng)法律確認(rèn)該行為是侵權(quán)行為，卻又沒有很好的配套措施，不能很好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，提供恰當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，那么法律也就沒有達(dá)到其指定的目的。如此看來，將“無過錯(cuò)方”改為“無重大過錯(cuò)方”更為妥當(dāng)，《婚姻法》的目的之一就在于教育、引導(dǎo)公民嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待婚姻家庭，保障合法的婚姻關(guān)系。而被告沈某則認(rèn)為是由于戴某喜歡打牌，經(jīng)常賭博，不做家務(wù)，沈某無法忍受才毆打戴某，因此原告戴某對(duì)夫妻疏遠(yuǎn)也有過錯(cuò)。如按我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，很多情況下對(duì)于受害方是不公正的。三、完善我國(guó)離婚損害賠償制度的對(duì)策建議（一）拓寬權(quán)利主體和義務(wù)主體“無過錯(cuò)方”改為“無重大過錯(cuò)方”大多數(shù)國(guó)家的立法都將離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體限定為無過錯(cuò)一方。也正是因?yàn)閷?duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題的爭(zhēng)議比較大，如果法官過多地運(yùn)用自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致當(dāng)事人一方的權(quán)利遭受損害，同時(shí)也容易滋生腐敗問題。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提起的精神損害賠償，人民法院往往以沒有引起嚴(yán)重后果為由不予支持。然而，關(guān)于如何確定離婚損害賠償金，我國(guó)的立法并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，在配偶一方有嚴(yán)重過錯(cuò)的情況下，對(duì)于另一方都有精神損害，而并不是每一個(gè)案件都有財(cái)產(chǎn)損失。（三）離婚損害賠償缺乏統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《婚姻法》第四十六條，損害賠償應(yīng)該既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償。如果配偶的過錯(cuò)行為不在上述四種行為之列，如吸毒、賭博、通奸、賣淫、嫖娼等等，在離婚時(shí)就不適用損害賠償。這就超過了新《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的四種情形。在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中，情形往往比較復(fù)雜。列舉式的最大優(yōu)點(diǎn)是具體、形象，列舉了的就屬于賠償范圍，沒有列舉的就不屬于賠償范圍，它確實(shí)容易操作。（二）賠償范圍僅限于《婚姻法》列舉的四種情形離婚損害賠償范圍的確定方法，一般有三種：第一，概括式；第二，列舉式；第三，概括式與列舉式相結(jié)合的混合式。以社會(huì)需求看，人們也是普遍反對(duì)、鄙視“第三者”的行為的。而所謂的道德規(guī)范在這個(gè)領(lǐng)域的作用也越來越小。例如，甲乙二人有隔閡，乙就勾引甲的丈夫，與甲的丈夫同居，乙慢慢地使用各種伎倆使甲丈夫?qū)⒆约旱呢?cái)產(chǎn)都贈(zèng)與給乙，導(dǎo)致在甲與其丈夫離婚時(shí)，其丈夫一無所有，沒有辦法給予賠償。但如果知道他人有配偶，而仍與其重婚或是與其同居，這對(duì)他人的婚姻關(guān)系無疑是一種破壞，是能夠成立侵權(quán)行為的。《婚姻法》第四十六條沒有規(guī)定所要求的賠償應(yīng)向誰提出，但《解釋（一）》將義務(wù)主體限定為“無過錯(cuò)方的配偶”，不包括“第三者”。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中，與配偶雙方一起生活的父母、子女也常常會(huì)成為受侵害的對(duì)象，此種情況導(dǎo)致的離婚并不少見。如果不加分析將有過錯(cuò)一方從權(quán)利主體中排除，使得受害人因有過錯(cuò)而無法提出損害賠償更無法獲得賠償，這是不公平的。但婚姻關(guān)系很復(fù)雜，很多離婚都是由雙方的過錯(cuò)共同導(dǎo)致的。二、當(dāng)前我國(guó)離婚損害賠償制度存在的問題（一）權(quán)利主體及義務(wù)主體范圍狹窄根據(jù)《婚姻法》第四十六條和《解釋（一）》的有關(guān)規(guī)定，只有離婚訴訟當(dāng)事人中的無過錯(cuò)方才可以享有離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，成為權(quán)利主體。我國(guó)最高人民法院制定的《解釋（一）》第二十八條明確規(guī)定：婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。我國(guó)臺(tái)灣1966年的臺(tái)上字第2053號(hào)判例也是采用的這個(gè)主張。（二）離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)關(guān)于離婚損害賠償是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，我國(guó)的婚姻法律中沒有進(jìn)行明文規(guī)定，在學(xué)界也有不同意見的學(xué)說。最早是1907年的瑞士民法明確規(guī)定了離婚損害賠償制度，然后是1920年北歐國(guó)家頒布的婚姻法、1931年中華民國(guó)頒布的民法、1941年法國(guó)頒布的修正后的民法也對(duì)離婚損害賠償制度的進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，而日本民法雖然沒有明確予以規(guī)定，但該國(guó)的學(xué)說和判例都承認(rèn)該制度的存在。早在古羅馬法典編纂時(shí)期，損害賠償制度就已經(jīng)開始萌芽。本文將從離婚損害賠償制度的含義出發(fā)，對(duì)離婚損害賠償制度建立的法律適用中存在的問題及其完善進(jìn)行解讀和探討，以期使完善的制度能夠發(fā)揮填補(bǔ)受害方損失、撫慰無過錯(cuò)方、懲戒過錯(cuò)方，達(dá)到穩(wěn)定家庭之社會(huì)功能?！痘橐龇ā芬?guī)定的離婚損害賠償制度，就是針對(duì)夫妻間侵權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利救濟(jì)制度，其目的在于保護(hù)夫妻被侵害方的合法權(quán)益。薛寧蘭第二篇：淺析如何完善我國(guó)離婚損害賠償制度在婚姻家庭關(guān)系中，夫妻作為最為重要的主體，發(fā)生矛盾和沖突是非常普遍的現(xiàn)象。因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對(duì)具體情況，作一些變通規(guī)定。因?yàn)?，絕大多數(shù)婚姻過錯(cuò)行為發(fā)生時(shí)多處在隱秘狀態(tài)，很難有第三人在場(chǎng)，無過錯(cuò)的配偶一方更是不知情。即便增加上述情形，也難免有疏漏，故從立法技術(shù)上考慮，還需在具體情形之后設(shè)一個(gè)兜底條款：“其他導(dǎo)致離婚的重大情形”。當(dāng)前，需對(duì)離婚損害賠償制度做進(jìn)一步的“完善”，以充分實(shí)現(xiàn)該制度保護(hù)無過錯(cuò)方利益的功能。至于后者，即家庭成員間的侵權(quán)行為，依照現(xiàn)行《民法通則》或者侵權(quán)行為法的一般原則來獲得的權(quán)利救濟(jì)。前者當(dāng)屬離婚救濟(jì)制度的內(nèi)容，這表明離婚雖然不是侵權(quán)行為，但它就像吸煙一樣，對(duì)離婚雙方乃至子女都是有害的。未來民法典親屬編中是否繼續(xù)保留這一制度，抑或用“離婚補(bǔ)償”制度