【正文】 法典》（1987年），載《外國婚姻家庭法匯編》，群眾出版社2000年版，第293頁。因配偶一方的違法行為致使婚姻關(guān)系破裂而離婚，即有違法性存在。離婚損害賠償是一種因侵權(quán)行為引起的民事賠償，但基于婚姻家庭關(guān)系的特殊，其構(gòu)成要件又有自身的特點。四、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，是指判斷一方是否應(yīng)負賠償責(zé)任的根據(jù)。最大的亮點在于引入了過錯相抵原則。”并且在第267條還規(guī)定，夫妻雙方均有過錯，則按“過錯相抵”的法理原則，雙方均不得提起賠償之訴?！斗▏穹ǖ洹返?66條規(guī)定：“在因一方配偶單方過錯而宣告離婚的情況下，該一方對另一方配偶因婚姻解除而受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負損害賠償責(zé)任。”④從上述規(guī)定可以看出，《瑞士民法典》中規(guī)定的離婚時損害賠償，既有針對財產(chǎn)損失的，也有針對繼承權(quán)受到侵害和精神損害賠償?shù)?。魏振瀛：《民法》（第三版），北京大學(xué)出版社2007年七月第三版，第754頁。三、離婚損害賠償制度的立法概況及對比離婚損害賠償制度起源于19世紀，隨著社會的發(fā)展進步，各國均把該制度引入本國相關(guān)的法律條文中，并根據(jù)本國婚姻家庭關(guān)系的特點加以發(fā)展和完善。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。精神損害賠償?shù)那疤崾蔷駬p失，而精神損失是無形的，無法精確度量的。精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)是人格權(quán)受到侵害的行為，具體根據(jù)《民法通則》第120條規(guī)定，包括公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到損害的行為。其二，請求權(quán)基礎(chǔ)不同。精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體除了直接因不法侵害遭受人身利益或者財產(chǎn)利益受到損害并遭受精神痛苦的自然人外，還包括死者的近親屬，這里包含兩層含義，第一，只有死者的近親屬可以提出精神損害賠償；但受害人為死亡的，其近親屬不可以提出精神損害賠償。離婚損害賠償請求權(quán)的主體只能是婚姻關(guān)系中的一方當事人，即無法定過錯一方當事人。離婚損害賠償制度中包含了部分精神損害賠償中的部分內(nèi)容，即在離婚損害賠償中，夫妻一方基于另一方因法定的嚴重的過錯行為而導(dǎo)致離婚，并對另一方造成精神或物質(zhì)損害這一事實而提出的賠償請求。②侵權(quán)損害賠償?shù)拇_定應(yīng)考慮加害人的過錯程度，適用過錯相抵原則、損益相抵原則，以及基于一定的人道主義考量。財產(chǎn)損害賠償在司法實踐中較為好確定。由于離婚損害賠償包括物質(zhì)損害賠償 ① 魏振瀛：《民法》（第三版），北京大學(xué)出版社2007年七月第三版，第750頁。作為救濟方式，侵權(quán)損害賠償應(yīng)當使受害人的狀況盡可能恢復(fù)到權(quán)益未被侵害之前的狀態(tài)。同時通過對過錯方進行財產(chǎn)性的懲罰，達到警示、預(yù)防違法行為的效果。離婚損害賠償作為一種民事責(zé)任，其功能在于彌補受損害一方因離婚所遭受的損失。而侵權(quán)行為的請求權(quán)基礎(chǔ)是基于一般侵權(quán)行為，規(guī)定的更加寬泛，即在其他責(zé)任方式無法實現(xiàn)或者其他責(zé)任方式不足以救濟受害人時，侵權(quán)損害賠償都有適用余地。離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)為婚姻存續(xù)期間一方當事人的過錯行為導(dǎo)致離婚結(jié)果的發(fā)生。而侵權(quán)損害賠償是一種適用最廣泛的侵權(quán)責(zé)任方式，請求權(quán)主體可以是在侵權(quán)行為中任何遭受侵權(quán)行為損害的一方當事人，而其責(zé)任主體也可以是侵權(quán)行為中任何一方加害人。離婚損害賠償請求權(quán)的主體只能是婚姻關(guān)系中的一方當事人，即無法定過錯一方當事人。通過對相關(guān)損害責(zé)任人作出一定的懲罰，使其支付一定的金錢或者實物，給予受害人一定的補償。二、離婚損害賠償與相關(guān)損害賠償概念辨析（一）離婚損害賠償與侵權(quán)損害賠償 侵權(quán)損害賠償，是指支付一定的金錢或者實物賠償侵權(quán)行為所造成損失的侵權(quán)責(zé)①任方式。離婚損害賠償既是對違法行為的制裁，也對其他有可能實施侵權(quán)行為的人具有警戒和預(yù)防作用。首先是從經(jīng)濟上填補損害，其次是撫慰受害方因權(quán)益遭受損害遭受的痛苦，使受害人獲得心理上的慰藉。離婚損害賠償能使有過錯方受到經(jīng)濟上的制裁，使無過錯方得到經(jīng)濟補償和精神撫慰，有利于有效地維護無過錯方的合法權(quán)益。本人認為，最高人民法院這一司法解釋值得商榷。對于離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體，《婚姻法》第46條沒有明確規(guī)定。家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等違法行為侵害父母、子女、兄弟姐妹等家庭成員，不屬于離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體范圍。所以，受害方是以自己合法的婚姻關(guān)系受侵害受損害而要求賠償?shù)?，而不是以個人的人身受害要求賠償。離婚損害賠償請求權(quán)主體是指哪些人可以提出離婚損害賠償，必須具備什么條件。（二）離婚損害賠償制度的法律特征主體法定性?！蔽覈痘橐龇ā飞系碾x婚損害賠償，是指夫妻一方因法定的嚴重的過錯行為而導(dǎo)致離婚的，并對無過錯方造成精神或物質(zhì)損害的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。(三)實施家庭暴力的。為正確貫徹實施這一法律規(guī)定，本文擬就離婚損害賠償制度的若干問題進行研究與探討。此制度充分體現(xiàn)了婚姻義務(wù)的內(nèi)在要求，充分保護了新的歷史條件下的婚姻當事人的合法權(quán)益，制裁過錯方的違法行為，使司法機關(guān)在裁判相關(guān)案件時有了法律依據(jù)。第三篇：論我國的離婚損害賠償制度 副本論我國的離婚損害賠償制度內(nèi)容摘要：2001年4月28日我國修正后的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）首次規(guī)定了離婚損害賠償制度。因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對具體情況，作一些變通規(guī)定。因為，絕大多數(shù)婚姻過錯行為發(fā)生時多處在隱秘狀態(tài)，很難有第三人在場，無過錯的配偶一方更是不知情。即便增加上述情形，也難免有疏漏，故從立法技術(shù)上考慮，還需在具體情形之后設(shè)一個兜底條款：“其他導(dǎo)致離婚的重大情形”。四、完善我國離婚損害制度的若干建議當前，需對離婚損害賠償制度做進一步的“完善”，以充分實現(xiàn)該制度保護無過錯方利益的功能。同時，也加大了對無過錯受害方的保護力度。正如本文前面所述，?法律視婚姻僅為民事契約?，確立婚姻法的損害賠償制度源于婚姻的?契約?本質(zhì)，更何況婚姻家庭關(guān)系是感情色彩非常濃厚的民事法律關(guān)系，它具有強烈的倫理道德性，復(fù)雜性，會使婚姻家庭領(lǐng)域隨時可能出現(xiàn)法律所預(yù)料未及的新情況、新問題。正由于過錯推定是從保護受害人利益考慮而產(chǎn)生的，其主要目的是對受害人提供救濟，因此我個人認為可以也應(yīng)該將過錯推定原則引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。?我們主張，無過錯責(zé)任或者特殊侵權(quán)場合，我國民法應(yīng)借鑒法國的經(jīng)驗，侵權(quán)人侵害自然人物質(zhì)性人格權(quán)，無論侵權(quán)人有無過錯，均應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。我個人認為：適當適時適地地采用過錯推定，實行舉證責(zé)任倒置，會加大受害方合法權(quán)益的保護力度。法院的法官明知存有侵權(quán)的事實卻苦于證據(jù)的缺乏而無法對被侵犯的民事權(quán)益給予相應(yīng)的民事救濟。當然，有相當一部分權(quán)利主張者根本無法提供此方面的證據(jù)材料。但往往會由于收集證據(jù)材料及運用證據(jù)不當而引發(fā)權(quán)益之間的沖突?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱為若干解釋）第二條規(guī)定：?婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。這樣舉證的責(zé)任就落在了無過錯的受害一方。三、婚姻損害賠償制度在舉證責(zé)任方面存在的問題根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定，有權(quán)主張損害賠償?shù)氖?無過錯方?。離婚損害賠償制度的提出，是對夫妻雙方忠誠義務(wù)的有力保障。在為確立離婚損害賠償制度之前，婚姻司法實踐中遇到的無過錯方的損害通常無法得到賠償。離婚損害賠償?shù)奶岢?，在某種角度來講為受害者提供了物質(zhì)上的賠償，具有救濟、補償、和安慰作用，為受害者因為解除婚姻契約而消除了許多顧慮，從而拓展和深化了婚姻的解除自由空間，體現(xiàn)了婚姻自由原則。在這種情況下，無過錯方寧愿勉強維持脆弱不堪的婚姻，也不會輕易去選擇離婚，因為離婚就意味著精神依托和物質(zhì)都得不到保障。離婚不僅使夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，既解除了婚姻契約，而且也必將使無過錯一方處于弱勢狀態(tài)。有人擔(dān)心，離婚損害賠償制度的設(shè)立，無論從主觀或客觀上都會對離婚造成一定的限制，這是違背婚姻自由原則的。離婚損害賠償制度的確立，給離婚受害方提供了保護其合法權(quán)益的法律依據(jù)。而且侵權(quán)手段更加惡劣，因夫妻一方有婚外情、通奸、姘居、及家庭暴力的有增無減。二、離婚損害賠償制度的意義離婚損害賠償制度維護了當事人的合法權(quán)益。該條規(guī)定還明確了下列問題：第一，享有賠償請求權(quán)的主體僅限于夫妻中無過錯的一方；第二，無過錯方提起損害賠償請求，必須以離婚為條件；第三，提起離婚損害賠償，僅限于上述法定事由。一、離婚損害賠償制度的內(nèi)容《婚姻法》在第五章救助措施與法律責(zé)任中第46條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。參考文獻：［1］王衛(wèi)國．過錯責(zé)任原則： 第三次勃興［M］．北京： 中國法制出版社，2000，266－269． ［2］夏吟蘭．離婚救濟制度之實證研究［J］．民商法學(xué)，2004，（3）．［3］滕淑珍．對離婚損害賠償制度的幾點思考［J］．政法論叢2002，（2）．［4］于東輝．對離婚損害賠償制度的幾點思考［J］．山東工商學(xué)院學(xué)報，2003，（3）．[5][J] 法學(xué)雜志,2002,(2).[6]最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋[7]張曉遠 離婚過錯賠償?shù)娜舾蓡栴}探討[J].西南民族大學(xué)學(xué)報,2003,(6).第二篇：論我國離婚損害賠償制度論我國離婚損害賠償制度離婚損害賠償是修訂后的《婚姻法》最引人關(guān)注的規(guī)定之一，它的制定使法律對婚姻當事人的合法權(quán)益的保護更加有力，使司法機關(guān)對相關(guān)案件的審理和判決有了更為清晰的法律依據(jù)。離婚損害賠償制度的設(shè)立在中國的現(xiàn)階段是十分必要的，它是２００１年《 婚姻法》 修正案的重要成果。同時為使人們能夠擁有獲得證據(jù)的合法途徑,可以考慮規(guī)定派出所、居委會、村委會、物業(yè)管理部門等應(yīng)有義務(wù)向法定機關(guān)出具共同居住事實的證明。法律應(yīng)對以什么途徑獲取的證據(jù)才能作為法定證據(jù)使用作出明確規(guī)定。在現(xiàn)實生活中,要得到法律支持，主要是證據(jù)的問題。離婚損害賠償應(yīng)僅對配偶進行救濟,其他家庭成員則可以通過侵權(quán)行為法來救濟,另行提起訴訟。即便增加上述情形，也難免有疏漏，故從立法技術(shù)上考慮,還需在具體情形之后設(shè)一個兜底條款,即“其他導(dǎo)致離婚的重大情形”。但在現(xiàn)實生活中,情況是復(fù)雜的,重大的過錯行為絕對不僅僅是條文中列舉的四種情形。六、完善離婚損害賠償制度的建議1．應(yīng)擴大損害賠償?shù)姆秶隆痘橐龇ā返?6條列出了四種情形應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。再說執(zhí)行問題，法院的執(zhí)行案件如交通事故損害賠償案，申請執(zhí)行人與被告執(zhí)行人的財產(chǎn)本就無瓜葛，不是同樣需要執(zhí)行？難道說可以因為難以保證權(quán)利得以實現(xiàn)而放棄判決、執(zhí)行？這種觀點顯然站不住腳；第三、婚姻法在性質(zhì)上屬于民法，離婚損害賠償請求權(quán)屬人身受到侵害的請求權(quán)，亦應(yīng)遵循民法訴訟時效標準。⑩雖然“解釋”最終原則采納了第二種意見，在第三十條分別情況作了規(guī)定，但筆者仍持不同意見，理由是：第一、離婚之訴雖是一個合并之訴，離婚損害賠償之訴是其牽連之訴，屬從屬地位，只要解除婚姻關(guān)系之訴訟請求得到支持，就不影響離婚損害賠償訴訟獨立提起；第二、在“解釋”起草過程中，否定第一種意見的理由是：“這種事后提起訴訟的，給當事人舉證增加了難度，而且一旦判決后，執(zhí)行也是問題，因為早在離婚時就財產(chǎn)問題已經(jīng)處理完畢，再執(zhí)行有過錯方的財產(chǎn)，難以保證權(quán)利得以實現(xiàn)。無過錯方可以選擇在離婚訴訟的同時提出，也可以選擇作為獨立訴訟單獨提起。理由是立法規(guī)定該項損害賠償?shù)哪康募丛谟诒Ｗo無過錯方的合法權(quán)益。當事人選擇訴訟程序離婚的，由法院依法裁判。筆者贊同第二種觀點，因為離婚損害賠償請求權(quán)是一項實體權(quán)利，應(yīng)該由當事人選擇適用。