【正文】 更加重要。只有建立合理的決策機(jī)構(gòu)、明確動(dòng)力機(jī)制、流暢溝通機(jī)制，才能增強(qiáng)非營(yíng)利組織的生命力?？梢哉f(shuō)，非營(yíng)利組織的特征，在我國(guó)的非營(yíng)利組織身上表現(xiàn)得都不鮮明。目前，我國(guó)大多數(shù)的非營(yíng)利組織自身內(nèi)部建設(shè)不夠完善，生命力不強(qiáng)。而國(guó)內(nèi)外大量的事實(shí)表明，要做到這一點(diǎn)，僅僅依靠自律是不夠的，還必須建立相應(yīng)的約束機(jī)制。，構(gòu)建我國(guó)非營(yíng)利組織問(wèn)責(zé)機(jī)制由于非營(yíng)利組織是公益、慈善的化身，擔(dān)負(fù)著人類(lèi)最為神圣的事業(yè)，因此非營(yíng)利組織的任何違規(guī)行為不僅會(huì)直接影響到國(guó)計(jì)民生，而且會(huì)沉重打擊公眾的道德與信念。，提高非營(yíng)利組織的自主性政府要為非營(yíng)利組織的發(fā)展創(chuàng)造條件，讓非營(yíng)利組織參與公共事務(wù)的管理，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候給非營(yíng)利組織提供人力、物力上的幫助。非營(yíng)利組織以推進(jìn)社會(huì)公益為組織的宗旨，但是由于某種個(gè)人、集團(tuán)利益的驅(qū)動(dòng)，其雖然有著相同的價(jià)值導(dǎo)向與道德支持，但如果沒(méi)有強(qiáng)有力的法律制度進(jìn)行規(guī)范，不加強(qiáng)立法，則難以保證其有序地開(kāi)展公益活動(dòng)。政府要理順管理體制，實(shí)現(xiàn)從部門(mén)到社會(huì)的轉(zhuǎn)變、從參與者到指導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變、從行政干預(yù)到市場(chǎng)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，打造好基礎(chǔ)性工程。非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系和各自的職責(zé)需進(jìn)一步加以確定，這是政府職能創(chuàng)新，建立“小政府、大社會(huì)”的需要。非營(yíng)利組織改革的路徑及措施，理順政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系政企關(guān)系、政社關(guān)系一直是政府改革過(guò)程中的難點(diǎn)。非營(yíng)利組織的管理出現(xiàn)混亂。（4）政府的監(jiān)管缺位問(wèn)題。從非營(yíng)利組織形成過(guò)程看，這一問(wèn)題很大程度上是源于政府改革中的困境，特別是人員分流難題，非營(yíng)利組織的發(fā)展為政府人員的精簡(jiǎn)提供了條件，但同時(shí)也為非營(yíng)利組織的發(fā)展帶來(lái)了一些不利影響。也有一些組織為了維持生存和發(fā)展，通過(guò)各種渠道開(kāi)展與其自身行業(yè)范圍不符或與自身性質(zhì)相違背的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或違法活動(dòng)，造成了很多不良影響。非營(yíng)利組織的經(jīng)費(fèi)不足是一個(gè)相當(dāng)普遍和非常嚴(yán)峻的問(wèn)題。財(cái)政上的不獨(dú)立，也嚴(yán)重影響了非營(yíng)利組織的相對(duì)獨(dú)立性。從我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，許多非營(yíng)利組織過(guò)分依賴(lài)政府，帶有明顯的“行政化”傾向，抑制了非營(yíng)利組織以獨(dú)立的社會(huì)角色面向市場(chǎng)，甚至造成政府與非營(yíng)利組織的角色沖突。非營(yíng)利組織存在獨(dú)立性的危機(jī)。在我國(guó)改革的進(jìn)程中，非營(yíng)利組織發(fā)展較快，但其發(fā)展的制度環(huán)境卻相當(dāng)滯后，相關(guān)制度的缺陷和缺失已成為我國(guó)非營(yíng)利組織持續(xù)發(fā)展的主要障礙。主要表現(xiàn)為：數(shù)量快速增加；公眾參與非營(yíng)利組織和志愿者的積極性越來(lái)越高；非營(yíng)利組織的資金來(lái)源從過(guò)去單一的政府資助轉(zhuǎn)向多渠道籌集。另外，非營(yíng)利組織的廣泛發(fā)展會(huì)對(duì)政府及其官員的行為形成一種有效的制衡和監(jiān)督，從而有利于政府規(guī)范和約束自身行為，避免出現(xiàn)權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象。我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的一些弱勢(shì)群體，如農(nóng)民工、下崗職工、失業(yè)者、退休人員、老弱病殘等，他們不僅需要增加福利，更需要維護(hù)自身的權(quán)益，與此相伴的是貧困問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、流動(dòng)人口問(wèn)題、老年問(wèn)題等。從我國(guó)和其他國(guó)家社會(huì)保障的實(shí)踐來(lái)看，由國(guó)際慈善組織、國(guó)際志愿組織、中國(guó)紅十字會(huì)、中國(guó)抗災(zāi)救災(zāi)協(xié)會(huì)等非營(yíng)利組織募捐形成的基金已成為各項(xiàng)社會(huì)保障基金的重要組成部分。我國(guó)非營(yíng)利組織的作用在我國(guó)，因改革的全面展開(kāi)以及改革自身的風(fēng)險(xiǎn)性，致使處于一種日益變化的經(jīng)濟(jì)生活環(huán)境之中，自然災(zāi)害的不確定性和破壞性也威脅著我們的生存和發(fā)展。第五類(lèi)組織為國(guó)有事業(yè)單位。以上三類(lèi),在我國(guó)現(xiàn)行的法規(guī)體系中,統(tǒng)一地被稱(chēng)為“社團(tuán)法人”,歸各級(jí)民政部門(mén)管轄。第二類(lèi)是經(jīng)濟(jì)性團(tuán)體,即在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)展各種活動(dòng)的會(huì)員制組織,如行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、工會(huì)、各種職業(yè)團(tuán)體等。社會(huì)力量投資興辦學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)等非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)組織的積極性迅速高漲。第三階段從改革開(kāi)放開(kāi)始至今：整個(gè)80年代，社會(huì)團(tuán)體的數(shù)量增長(zhǎng)呈現(xiàn)出空前的勢(shì)頭。另一個(gè)重要變化是一部分民間組織、一大批封建組織和反動(dòng)組織被依法取締。第三類(lèi)是學(xué)術(shù)性組織，包括各種“學(xué)會(huì)”、“研究會(huì)”、“學(xué)社”、“協(xié)會(huì)”等第四類(lèi)是政治性組織，如學(xué)聯(lián)、工會(huì)、婦聯(lián)、青年團(tuán)等革命性社團(tuán)，第五類(lèi)是文藝性組織，如各種劇團(tuán)、劇社、文工團(tuán)、棋會(huì)、畫(huà)社等第六類(lèi)是中國(guó)近代一直被蒙上一層神秘面紗的“會(huì)黨”或秘密結(jié)社，如哥老會(huì)、洪幫、青幫等，這類(lèi)組織往往帶有反政府的傾向。非營(yíng)利組織營(yíng)銷(xiāo)在中國(guó)的發(fā)展三大階段第一階段從20世紀(jì)初至1949年新中國(guó)建立 ：第一類(lèi)是行業(yè)協(xié)會(huì)，包括各種“會(huì)館”、“行會(huì)”等，它們是由傳統(tǒng)的手工業(yè)者、早期的工商業(yè)者等組成的維護(hù)群體利益和行業(yè)秩序的民間非營(yíng)利組織。除了歸屬民政部門(mén)的社團(tuán)及民辦非企業(yè)單位和歸屬中編辦的國(guó)有事業(yè)單位之外,獲得了中國(guó)社會(huì)初步認(rèn)同的我國(guó)NPO,一般還包括免登記的社會(huì)團(tuán)體(指工會(huì)、青年團(tuán)、婦聯(lián)、科協(xié)等參加人民政治協(xié)商會(huì)議的群眾團(tuán)體,簡(jiǎn)稱(chēng)人民團(tuán)體)、轉(zhuǎn)登記的社會(huì)團(tuán)體(指在工商部門(mén)注冊(cè)的團(tuán)體)和未登記的社會(huì)團(tuán)體(指大量存在于民間的各種“草根組織”,如老人會(huì)等各種民間會(huì)社)。事業(yè)單位,是指國(guó)家為了社會(huì)公益目的,由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的,從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。歸屬民政部門(mén)管理。同日國(guó)務(wù)院還通過(guò)了《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》。社會(huì)團(tuán)體,是指中國(guó)公民自愿組成,為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿,按照其章程開(kāi)展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。五、參考文獻(xiàn)[1]鄭紅，[J]中國(guó)管理信息化，2016（17）：5759.[2]樂(lè)虹，董婷，李丹，裴益，[J]醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2012（25）：5255.[3]練樂(lè)堯，毛正中，［J]中國(guó)衛(wèi)生資源，2008（3）：111114.[4][J]醫(yī)院管理論壇，2007（125）：1418.[5]鄭紅，[J]中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2005（24）：79.[6]朱煒，社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu):發(fā)展與挑戰(zhàn)［D］.杭州:浙江大學(xué)，2012.[7]嚴(yán)妮，社會(huì)辦醫(yī)的新時(shí)期:機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2014(7):6872.[8]謝春艷，施莉莉，何達(dá)等,私立非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展條件探討［J］．中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2014(4):1418.[9]李大壯，魏東海，丁伯鳳等,民營(yíng)資本舉辦非營(yíng)利醫(yī)院動(dòng)因與政府激勵(lì)性政策實(shí)施［J］．中國(guó)醫(yī)院，2015(19):21－23．[10]趙淳，陳方，趙婧，陳偉等．影響我國(guó)營(yíng)利與非營(yíng)利性醫(yī)院發(fā)展的政策問(wèn)題分析［J］．中國(guó)醫(yī)院，2015(5):3－5.第三篇：非營(yíng)利組織營(yíng)銷(xiāo)在中國(guó)（模版）佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院2010—2011學(xué)年第一學(xué)期《非營(yíng)利組織與政府市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)》課程論文班級(jí)： 08市營(yíng)2姓名： 杜濱源學(xué)號(hào)： 2008564211成績(jī)：非營(yíng)利組織營(yíng)銷(xiāo)在中國(guó)非營(yíng)利組織在各國(guó)的界定—中國(guó)NPO這個(gè)母系統(tǒng),可分解為社會(huì)團(tuán)體(簡(jiǎn)稱(chēng)“社團(tuán)”)、民辦非企業(yè)單位和事業(yè)單位三個(gè)主要的一級(jí)子系統(tǒng)。目前我國(guó)大多數(shù)地區(qū)雖然規(guī)定民辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能有收益分配權(quán)，但卻保留了出資者的資產(chǎn)所有權(quán)，一般是根據(jù)出資多少成立董事會(huì)來(lái)制定發(fā)展方向和發(fā)展策略，可能存在營(yíng)利行為。對(duì)于私立非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有效的管理體制和運(yùn)行機(jī)制只能保證其醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率卻不能保證其非營(yíng)利性和公益性，必須實(shí)現(xiàn)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立制衡，形成權(quán)責(zé)明確、經(jīng)營(yíng)自主的管理體系以及合理的約束、激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制。因此必須像美國(guó)和德國(guó)一樣通過(guò)一系列監(jiān)督機(jī)制的完善，防止民辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)利行為，從而維護(hù)多方權(quán)益。在稅收的具體執(zhí)行上，從政府層面將民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院和公立醫(yī)院同等對(duì)待，在不以營(yíng)利為目的的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目上實(shí)施免稅政策。由于我國(guó)的社會(huì)投資辦企業(yè)缺乏免稅政策，極大地影響投資人設(shè)立民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的積極性，所以，對(duì)非營(yíng)利醫(yī)院給予并切實(shí)執(zhí)行稅收優(yōu)惠政策成為鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的當(dāng)務(wù)之急。在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)上，將民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院納入補(bǔ)助范圍。制定政策鼓勵(lì)民間資本舉辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以及通過(guò)合作、兼并、收購(gòu)等形式，參與公立醫(yī)院改制重組。而對(duì)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院來(lái)說(shuō)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)等有償方式獲取辦醫(yī)土地壓力很大。土地問(wèn)題一直是制約民辦醫(yī)院的一個(gè)瓶頸。但是政策制定和執(zhí)行上還存在著障礙和差別對(duì)待。并以此為基礎(chǔ)修改《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，具體對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)，便于國(guó)家稅收、醫(yī)保等的銜接與政策聯(lián)動(dòng)。捐贈(zèng)行為或慈善，產(chǎn)權(quán)屬于社會(huì)，應(yīng)委托管理；屬于投資行為的，應(yīng)定性為營(yíng)利性醫(yī)院，產(chǎn)權(quán)屬于投資者所有，投資人可自行經(jīng)營(yíng)或委托經(jīng)營(yíng)。在機(jī)構(gòu)審批方面，許多地方社會(huì)辦醫(yī)申請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證需要先獲得用地批準(zhǔn)，而申請(qǐng)衛(wèi)生用地則需要先獲得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，導(dǎo)致存在“循環(huán)審批”的情況；在價(jià)格政策方面，盡管?chē)?guó)家已經(jīng)放開(kāi)非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)價(jià)格，但醫(yī)保支付要求“嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家、省(自治區(qū)、直轄市)物價(jià)部門(mén)規(guī)定的醫(yī)療服務(wù)和藥品的價(jià)格政策”，這使得非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主定價(jià)成為一紙空文；在優(yōu)惠政策方面，國(guó)家相關(guān)的政策措施明確規(guī)定民辦醫(yī)院在醫(yī)保定點(diǎn)、土地使用、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、學(xué)術(shù)地位、技術(shù)準(zhǔn)入、融資政策和技術(shù)職稱(chēng)評(píng)審等方面享受與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)同等待遇，但由于缺乏對(duì)相應(yīng)政策執(zhí)行情況的監(jiān)督，在實(shí)際落實(shí)過(guò)程中還存在諸多的問(wèn)題，民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員很難獲得，主要表現(xiàn)在醫(yī)保定點(diǎn)難、用地政策在基層政府落實(shí)難享受與公立醫(yī)院相同的融資政策難、科研課題申請(qǐng)立項(xiàng)難等方面。正是由于政策模糊以及監(jiān)管機(jī)制不到位，目前我國(guó)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)出資人或醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者存在將經(jīng)營(yíng)收入通過(guò)發(fā)放高額獎(jiǎng)金和福利等方式進(jìn)行變相分紅的現(xiàn)象，這違背了非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)將盈余用于自身發(fā)展和公益事業(yè)的初衷，違背了其非營(yíng)利的性質(zhì)。另一方面，非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)盈余處置問(wèn)題存在隱憂。目前我國(guó)大多數(shù)民辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的董事會(huì)由投資方構(gòu)成，很多醫(yī)院并沒(méi)有正式的監(jiān)事會(huì)，缺乏內(nèi)部監(jiān)督，醫(yī)院董事會(huì)即出資方享有醫(yī)院資產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)，往往缺乏對(duì)決策失誤、經(jīng)營(yíng)管理失控的有效監(jiān)督，難以從制度上保障非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的良性運(yùn)行。民辦非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般是由社會(huì)出資興辦，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，而一般來(lái)講，醫(yī)院的所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)及相聯(lián)系的權(quán)責(zé)界定是否清晰，影響到醫(yī)院的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而影響到管理行為和醫(yī)療行為。但在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論是政策細(xì)節(jié)還是具體執(zhí)行，都沒(méi)有對(duì)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體的界定，其與營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的顯著差別只是非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要在民政部門(mén)注冊(cè)，而營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)在工商部門(mén)注冊(cè)，而對(duì)于非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中如盈余分配、收支用途、財(cái)政補(bǔ)貼等方面的具體界定不明確，從而導(dǎo)致非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中難以發(fā)揮其有效作用。三、我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革存在的問(wèn)題(一)非營(yíng)利界定不清何為非營(yíng)利在政策和實(shí)際運(yùn)行中并不明晰。由于我國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院大部分還是屬于國(guó)家的事業(yè)單位，主要受政府的行政監(jiān)管，社會(huì)監(jiān)督參與度極小。德國(guó)政府還頒布了相關(guān)措施以增強(qiáng)公立醫(yī)院的透明性。德國(guó)非營(yíng)利醫(yī)院也要接受社會(huì)的監(jiān)督。（四）監(jiān)督機(jī)制在自治方面，美國(guó)聯(lián)邦政府和州、地方政府雖然不直接干預(yù)，但關(guān)于非營(yíng)利醫(yī)院方面的相關(guān)法律法規(guī)非常完善，并且非營(yíng)利醫(yī)院的內(nèi)部治理不僅接受政府稅務(wù)部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體和醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)的監(jiān)督，還接受社區(qū)居民以及社區(qū)居民團(tuán)體的監(jiān)督。另外，疾病基金會(huì)和醫(yī)院之間可以自由選擇簽訂合同，通過(guò)協(xié)商就服務(wù)量、補(bǔ)償額等達(dá)成一致，這也提高了醫(yī)院在財(cái)務(wù)上的相對(duì)獨(dú)立性。德國(guó)政府不對(duì)醫(yī)院直接管理，醫(yī)院主管人員通常由醫(yī)院的所有者任命。這些部門(mén)在決策、執(zhí)行、監(jiān)督和輔助等方面分工配合和相互制衡。（三）內(nèi)部治理機(jī)制美國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院具有一套完整的自治構(gòu)架和運(yùn)行機(jī)制，主要包括董事會(huì)、首席執(zhí)行官和醫(yī)務(wù)人員，還有一小部分的輔助機(jī)構(gòu)，如后勤、財(cái)務(wù)和專(zhuān)業(yè)配套服務(wù)等部門(mén)。德國(guó)非營(yíng)利醫(yī)院的籌資渠道也是非常廣泛的，收入來(lái)源于政府、疾病基金會(huì)、私人部門(mén)以及慈善組織。非營(yíng)利醫(yī)院承擔(dān)了給未參加任何醫(yī)療保險(xiǎn)的人員提供醫(yī)療救助的公益職責(zé)。即使是民辦非營(yíng)利醫(yī)院，也有政府背景。德國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院也是獨(dú)立于政府的自治組織，一般歸宗教組織或慈善團(tuán)體所有，僅僅從政府處獲得一些基本建設(shè)所需要的資金。非營(yíng)利醫(yī)院的舉辦者是個(gè)人、社區(qū)或者社會(huì)團(tuán)體，沒(méi)有政府背景和附屬關(guān)系。二、中、美、德非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)比(一)與政府的關(guān)系美國(guó)是一個(gè)典型的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用，以商業(yè)健康保險(xiǎn)為主，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)為輔的國(guó)家，美國(guó)私立非營(yíng)利醫(yī)院占到全美非營(yíng)利醫(yī)院的80%以上。在一系列政策文件的支持和推動(dòng)下，社會(huì)力量辦醫(yī)取得了較快發(fā)展，但是，由于我國(guó)公立醫(yī)院在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)中占絕對(duì)主導(dǎo)地位，社會(huì)辦醫(yī)仍存在“玻璃門(mén)”、“彈簧門(mén)”和“旋轉(zhuǎn)門(mén)”等一系列問(wèn)題，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚未建立，其作用也遠(yuǎn)未體現(xiàn)出來(lái)。近年來(lái)，各相關(guān)部門(mén)出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的政策措施，國(guó)務(wù)院《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2010〕13號(hào))和國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部等《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2010〕58號(hào))等系列文件都對(duì)社會(huì)力量辦醫(yī)做了具體規(guī)定，并明確要求制定和完善鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的實(shí)施細(xì)則和配套文件，消除阻礙非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的政策障礙。這些改革的基本原則是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的作用，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而激發(fā)公立醫(yī)院活力，促進(jìn)公共服務(wù)公私合作伙伴關(guān)系的形成，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)多樣化和多層次供給，從而提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公平性和效率。參考資料【1】非營(yíng)利組織營(yíng)銷(xiāo) 作者 馮煒，孟雷 2009101【2】我國(guó)非營(yíng)利大學(xué)營(yíng)銷(xiāo)管理模式研究 于萍 20070725【3】非營(yíng)利組織營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題研究 張忠英20040908第二篇：非營(yíng)利組織論文西南財(cái)經(jīng)大學(xué)Southwestern University of Finance and Economics政府與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)課程論文論文題目：我國(guó)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革的問(wèn)題和解決途徑——基于中美德的對(duì)比分析班 級(jí)： 15級(jí)會(huì)計(jì)科碩1班 姓 名：俞麗貞 學(xué) 號(hào)： 2*** 指導(dǎo)教師：羅朝暉目錄一、引言...........................................................................................................................3二、中、美、德非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)比............................................................................3（一