【正文】 性也決定了徹底解決涉訴信訪問題將是一項極為龐大的系統(tǒng)工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門的重視和正視、理解和支持，需要全社會的共同努力。三、階段性的解決方法應(yīng)該看，確實有一定數(shù)量和比例的涉訴信訪人，他們原本寄希望于司法主張權(quán)利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒有獲得理想中的公正結(jié)果。近年來，我們確實解決了一些疑難復(fù)雜涉訴信訪案件，也確實有部分信訪者在各級司法機關(guān)的關(guān)注下維護了權(quán)益，但隨之而來的示范效應(yīng)又刺激了更多人的信訪積極性，越來越多地當事人依據(jù)他人的“成功經(jīng)驗”而更加堅定的加入信訪行列。很顯然，這些信訪指標重壓之下的種種做法與現(xiàn)代司法規(guī)律格格不入，而且所起到的效果也是暫時的。各地也紛紛制定了具體到個案、個人和限期解決的息訪指標，在這種大環(huán)境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內(nèi)案外、份內(nèi)份外、訴內(nèi)訴外的協(xié)調(diào)工作，在可能的情況下滿足信訪人訴求，從而達到息事寧人的處置效果。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對指標?；鶎臃ㄔ旱馁Y源、能力和職權(quán)范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級的批示要求。而實際情況是，中高層的領(lǐng)導(dǎo)雖然對涉訴信訪持開放接納和充分鼓勵的態(tài)度，但由于大多問題發(fā)生在基層，解決問題的思路和舉措也只能在基層落實，所以上層對于來信來訪的通常做法是先提出原則性意見，再批轉(zhuǎn)基層機關(guān)落實。（二）上級批示與實際處置間有差距。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。也就是說上級和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿?？梢哉f從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風(fēng)險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關(guān)持有“有錯”推定，他們經(jīng)常認為法官已經(jīng)“被對方收買”、“和對方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡單地說，他們往往偏執(zhí)的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。第三，當前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現(xiàn)權(quán)益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。（二）司法能力的欠缺。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。比如有的法官對待案件的態(tài)度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。一、涉訴信訪的成因結(jié)合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導(dǎo)致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：（一）司法瑕疵和不公。而現(xiàn)在我們黨政機關(guān)對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學(xué)、恰當?shù)卦u論這一社會現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。第三篇：淺析涉訴信訪成因及對策對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。人民法院判決生效后，理應(yīng)依法執(zhí)行，但因諸多原因無法執(zhí)行，既判力得不到體現(xiàn)，勢必引發(fā)涉法涉訴案件。對重大、疑難、復(fù)雜案件，由政法委牽頭，公、檢、法、司“四長”和聘請的執(zhí)法監(jiān)督員參加，一起分析案情，找準突破口，共同協(xié)調(diào)處理。政法各部門由主要領(lǐng)導(dǎo)負責，抽調(diào)政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、工作認真負責的干警，組成案件評查小組，負責本單位的案件評查、復(fù)查工作，著重源頭預(yù)防。推行一檔兩查。按照執(zhí)法監(jiān)督規(guī)范化建設(shè)的要求，落實經(jīng)費，落實人員，堅持平時常規(guī)檢查與個案評查復(fù)核相結(jié)合，進一步規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質(zhì)量，從源頭上預(yù)防和減少涉法涉訴信訪問題的發(fā)生。（三）注重源頭治理，積極構(gòu)建涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生防范系統(tǒng)涉法涉訴信訪問題的形成有諸多歷史及現(xiàn)實的原因，源頭防范是解決涉法涉訴信訪難題的治本之策。建立懲戒機制。（3）、對法理情都無法解決的有理涉法上訪者，因失去有利條件而在法律程序內(nèi)無法得到解決，有生活困難的上訪者，予以救助，充分體現(xiàn)社會公平與正義。主要用于：（1）、對實體有疑問但依法不足以提起再審立案的“瑕疵案”，耐心地做好安撫解釋工作，同時，在當事人同意息訴罷訪的情況下視情況給予適當經(jīng)濟補償。案件辦結(jié)后，由責任單位進行回訪、跟蹤，掌握動態(tài)，案件當事人如果思想穩(wěn)定，寫出書面申請結(jié)案報告，并附當事人“息訴罷訪”承諾書、保證書、簽字協(xié)議，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組核實后,、建立救助機制。對特別重大、疑難、復(fù)雜案件或責任單位提出需要部門配合的案件，成立專案組，政法委書記任組長，所有涉案部門、單位“一把手”為副組長，各部門抽調(diào)力量為成員，調(diào)動各部門所有資源，發(fā)揮涉案當事人親屬作用，采取政策攻心、釋法析理、經(jīng)濟補償、教育疏導(dǎo)等多種手段予以化解。對中央、省、市交辦的案件和自己摸排出來的重點案件，在交辦期限內(nèi)沒有化解的案件，制發(fā)《督辦函》、《督辦單》到各責任單位、責任領(lǐng)導(dǎo)，并要求其報告化解工作進展情況、存在困難、原因分析及下一步工作的方向，對案件化解提出建議性意見。對排查案件實行分流，落實“五定”，即:定包案領(lǐng)導(dǎo)、定穩(wěn)控責任人、定穩(wěn)控單位、定化解時限、定息訴方案，使每一個涉法信訪案件都有明確的責任領(lǐng)導(dǎo)和具體的責任人，都有解決的方案，都有解決的時間表。建立領(lǐng)導(dǎo)接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查互通平臺，構(gòu)筑排查無疏漏全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。（二）部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，完善優(yōu)化涉法涉訴個案處訪化解機制成功的信訪工作實踐證明，建立并優(yōu)化化解長效機制，整合資源，部門協(xié)調(diào)聯(lián)動是破解涉法涉訴信訪難題的關(guān)鍵。要建立涉案親屬干部幫助化解責任制度。要實行“一案三責”。成立涉法涉訴信訪化解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由政法委書記任組長，公檢法司四長和一名政法委副書記為副組長，政法各部門分管領(lǐng)導(dǎo)為成員，領(lǐng)導(dǎo)涉法涉訴信訪案件的評查復(fù)核、交辦督辦、協(xié)調(diào)處理、跟蹤問效、責任倒查。要解決好涉法涉訴信訪問題，必須加強組織領(lǐng)導(dǎo),建立完整的責任網(wǎng)絡(luò)體系。社會的和諧穩(wěn)定，不能靠欺哄壓制上訪來實現(xiàn)，必須全面客觀科學(xué)地看待和處理涉法涉訴問題，積極探索處理涉法涉訴信訪問題的長效機制和工作方法。三是偶然上訪過程中獲得了不當利益，嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪、纏訴為業(yè)，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。（四）上訪人自身的因素一是有的上訪當事人文化水平低，不理解或片面理解法律規(guī)定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當事人對司法公正裁判產(chǎn)生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復(fù)和解釋，長期無理纏訴。極少數(shù)案件因屈服于權(quán)力、金錢、人情關(guān)系而出現(xiàn)人為錯判，又使合理的懷疑進一步得到了印證?！鞍讣贿M門，兩邊都找人”，是社會上對案件辦理的人情關(guān)系的生動寫照。這就導(dǎo)致了各個單位的工作積極性不高，對待上訪人員的態(tài)度不熱情，工作方法不到位，往往使一些無知的上訪慢慢發(fā)展為無理的上訪。其次，各級單位對涉訴上訪的工作無論是在主觀思想上、還是客觀行動上都歷來不夠重視，既不會把處理涉法涉訴上訪工作放在工作的重點，更不會在人員配置、福利待遇上給以特殊政策。一方面，處理上訪的部門多，反而使得各部門在處理上訪問題上互相推諉、互相扯皮。（二）接訪單位的因素現(xiàn)行處理涉法涉訴上訪的機制尚不夠完善。除此之外，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的過問同樣也能引起案件的再審，在一定程度上，決定案件再審的不是訴訟制度，而是權(quán)力。就其原因包括以下幾個方面：（一）社會體制的因素我國的訴訟