【正文】 全，特別是缺乏有效的監(jiān)督制約機制，使政法信訪工作沒有完全納入法制化、規(guī)范化的軌道。六是完善涉法涉訴救助機制，切實幫助信訪人解決生產(chǎn)困難，樹立生活信心，起到消除和減少涉法涉訴上訴因素的作用。四是建立處理涉法涉訴信訪案件協(xié)調(diào)合作機制，綜合運用法律的、行政的、經(jīng)濟(jì)的、教育的多種手段，齊抓共管，多管齊下，標(biāo)本兼治，共同解決涉法涉訴信訪問題。二是建立公開聽證制度，對經(jīng)過公開聽證和復(fù)查，上訪人未能提出新的事實和證據(jù)的，司法機關(guān)可以終結(jié)信訪案件。（六）切實健全制度完善機制，促進(jìn)涉法涉訴信訪工作的規(guī)范化。同時，對于訴求已經(jīng)得到解決，簽過停訪息訴保證書，又出爾反爾，再次進(jìn)京非正常訪的人員，也要堅決打擊。三是依法打擊非法上訪。二是加大赴京非正常訪人員的接談勸返力度。一是切實加強穩(wěn)控工作。對于引發(fā)當(dāng)事人上訪的案件，經(jīng)調(diào)查確實存在有執(zhí)法不作為、亂作為、辦關(guān)系案、人情案，甚至是徇私枉法的，必須硬起手腕，堅決追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。對于公安機關(guān)辦理的輕傷害以下的案件和進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)的民事案件，辦案人員也要注重調(diào)解，能調(diào)解結(jié)案的盡量調(diào)解結(jié)案，真正達(dá)到案結(jié)事了，息訴罷訪。四是進(jìn)一步加強調(diào)解。三是要切實加強執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。辦理案件，既要依法辦事，還要講究方式、方法，切實找準(zhǔn)依法處理與當(dāng)事人訴求的結(jié)合點，達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。一是要注重辦案的社會效果。申訴案件的復(fù)查是法律規(guī)定的最后司法補救措施，法院立案部門要認(rèn)真對待信訪人提出的申訴和再審，對信訪材料要進(jìn)行分析、審查、判斷，實事求是地做出處理決定。要適時向當(dāng)事人反饋信息，保持與當(dāng)事人的溝通聯(lián)系，拉近與當(dāng)事人之間的心理距離，為涉法上訪案件的圓滿處理創(chuàng)造條件。二是在接訪時要“帶著深厚感情做工作”，做到“群眾利益無小事”，“不打官腔、不繞彎子、不踢皮球”。政法機關(guān)信訪接待部門是處理涉法涉訴信訪工作的“窗口”，是解決涉法涉訴信訪問題的初始環(huán)節(jié)。要深入細(xì)致做好思想教育工作，將尊重人、理解人、關(guān)心人與引導(dǎo)人、教育人、說服人結(jié)合起來，把政策講清，把道理講透，尤其針對一些群眾提出的不合理要求多做說服工作，幫助調(diào)整心態(tài)，理順情緒，使問題得到妥善解決。要按照包案責(zé)任制的要求，落實案件辦理責(zé)任，盡快辦理并及時向當(dāng)事人反饋辦理情況。（二）切實加大解決實際問題的力度，努力化解社會矛盾。信訪工作是黨和政府聯(lián)系群眾的橋梁，傾聽群眾呼聲、解決群眾疾苦的重要途徑，是維護(hù)和實現(xiàn)群眾民主權(quán)利的重要手段，它在化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧中發(fā)揮著不可替代的重要作用。三、解決涉法涉訴信訪問題的措施涉法涉訴信訪案件的成因錯綜復(fù)雜，因此，處理涉法涉訴信訪案件不能簡單化，必須從思想根源、執(zhí)法理念、工作方式、制度建設(shè)等方面存在的問題著手，綜合施治，認(rèn)真解決。少數(shù)信訪人性格偏執(zhí)，心態(tài)極端，只站在自身利益上思考問題，提出一些超越法律的過高要求和無理要求，并不斷到有關(guān)部門反復(fù)糾纏、不斷上訪。還有少數(shù)信訪人將自己參與交易應(yīng)該承擔(dān)的市場風(fēng)險，轉(zhuǎn)嫁到司法機關(guān)頭上，認(rèn)為打贏了官司，司法機關(guān)就應(yīng)該“承擔(dān)責(zé)任”，挽回全部損失，否則就是損害了他的利益，因而上訪。二是法律知識欠缺，法律素養(yǎng)不高。但是，一些信訪人在碰到法律問題時，“不找律師找熟人”、“不找證據(jù)找領(lǐng)導(dǎo)”。一是法制觀念淡薄。對一些事實及理由充分的問題，交辦后該糾正的不糾正，該解決的不解決，使初訪者對受理機關(guān)失去信心，從而產(chǎn)生越級上訪或重復(fù)上訪。五是訴求渠道不暢。近年來不斷曝光的司法腐敗案件，嚴(yán)重破壞了司法機關(guān)在社會公眾中的形象。不少干警自認(rèn)為案件辦理沒有任何問題，對當(dāng)事人提出的法律解釋要求，認(rèn)為是無理糾纏，導(dǎo)致當(dāng)事人誤認(rèn)為案件辦理中有“貓膩”而引發(fā)上訪。有的干警在執(zhí)法中仍然存在著業(yè)務(wù)能力弱、工作作風(fēng)差、辦案質(zhì)量低的現(xiàn)象，案件辦理過程漏洞百出，瑕疵不斷，引發(fā)當(dāng)事人不滿導(dǎo)致上訪。有些干警執(zhí)法思想僵化，就案辦案，孤立辦案，案件社會效果和法律效果不統(tǒng)一，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”。（三）部分政法干警執(zhí)法水平低、辦案質(zhì)量差、司法公信度不高、訴求渠道不暢是直接原因。公安機關(guān)則強調(diào)打擊要依法有據(jù)，違法上訪要異地取證，難以處理。五是打擊處理機制不完善。當(dāng)前的勸返機制雖然維護(hù)了首都的社會穩(wěn)定，但也帶來了不小的負(fù)面影響。當(dāng)事人只要上訪，案件仍然要登記，并交案件所在單位繼續(xù)辦理，使得一部分無理上訪人勁頭更足，堅持長年上訪。三是涉法涉訴信訪缺乏終結(jié)機制。前幾年死刑案件賠償數(shù)額在20萬元上下，雖然看似維護(hù)了司法公正，但由于被告人被執(zhí)行死刑或在監(jiān)獄服刑，判決結(jié)果往往無法得到執(zhí)行，造成了太多的“法律白條”，從而有損司法公正。二是部分公民的愿望與自上而下進(jìn)行的司法體制改革的要求有一定差距。一起案件前后歷時11年，五次判決。如審判監(jiān)督程序的制度設(shè)計有缺陷，申訴極易引發(fā)再審程序，但對再審次數(shù)未做出強制性規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中當(dāng)事人申訴“永無止境”，案件“一審再審”。（二）法律規(guī)定不完善、制度不健全是體制原因。該案看似是由法院執(zhí)行不能引發(fā)的涉訴上訪案件，但實則是由違法出租耕地的政府行為引起的，其涉訴涉執(zhí)的表象，掩蓋了政府部門應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和成本，轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險。該案中，鄉(xiāng)政府違法