【正文】 課程名稱庭審觀摩II姓名馮楠楠學(xué)號144038專業(yè)法學(xué)班級S141實驗項目名稱庭審觀摩II實驗地點指導(dǎo)教師張慶俠職稱教授開課學(xué)期 2014 至 2015（2）學(xué)期 實驗日期與節(jié)次年月日第 節(jié)庭審觀摩報告一、實驗?zāi)康募耙螅耗康摹锻徲^摩》是我校法學(xué)、法律事務(wù)專業(yè)開設(shè)的專業(yè)實踐課。我意識到這些問題后，我需要使自己的基礎(chǔ)更牢固，加強自己的專業(yè)知識，虛心學(xué)習(xí)，多參與實踐，積累經(jīng)驗。當我的理論知識參與到實踐中，我的理論知識能否指導(dǎo)我的實踐活動，這很關(guān)鍵，決定我學(xué)法律有用和無用。本案涉及到了很多的我以前學(xué)到的知識點，比如代理，時效，合同的效力等等。七、自身完善通過這次旁聽，我意識到自身的不足。法官要從雙方當事人的利益沖突去全面考慮，在依據(jù)法律審判的基礎(chǔ)，作出公平的判決。同學(xué)們在旁聽，幫助他人的過程中去更好的完善自己。同時，我也想提出一些建議，我們可以經(jīng)常舉行此類活動，參與實踐活動，加強我們的專業(yè)知識。結(jié)合我本身的問題，我從這次合同糾紛案件中認識到在課堂上學(xué)習(xí)專業(yè)知識的重要性，只有跟著老師的引導(dǎo)和指導(dǎo)，我們才能u理解透徹法學(xué)專業(yè)知識。所以，我從這次案件的審理中理解到了上訴人與被上訴人的概念，大概了解了二審的程序。開始，我有點犯暈，分不清雙方當事人是哪方陣營。這次老師組織我們?nèi)ブ性号月?，且是關(guān)于民事糾紛的案件，故我們可以結(jié)合課本進行學(xué)習(xí)。所以，法官宣布，該案件的判決結(jié)果擇日宣判。在雙方都無新的觀點之下，法庭辯論宣布結(jié)束。劉輝強主張湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司和彭文斌負連帶責任，因為之前簽訂的協(xié)議是有效的。法官就本次糾紛案件總結(jié)出本庭的爭論焦點：（1）介紹信是否針對機器租賃；（2）介紹信能否認定為給被上訴人劉輝強的一個擔保；（3）介紹信是否具有效力；（4）上訴人湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司和被上訴人彭文斌欠被上訴人多少租金。法庭辯論能提高審判工作的透明度，提高人民法院的公信度。不過，上訴人湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司的代理人請求二審法庭撤銷原判決，租金由彭文斌獨自承擔，兩被上訴人則希望維持原判決。二、開庭 2012年11月22日八點三十分，書記員宣讀法庭紀律，法官進入法庭，法官宣布開庭。邵東縣人民法院作出的判決是：“被告彭文斌于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉輝強設(shè)備租金115400元，由被告湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司承擔連帶責任”。但協(xié)議期限屆滿后，劉多次催款未果，而彭文斌又推托由湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司支付。該案件的具體情況如下：2010年8月18日，彭文斌作為湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司的職員持有該公司的介紹信到劉輝強處租賃攪拌機和裝載機，并與劉簽訂了《協(xié)議書》。一、案件介紹這是一宗租賃合同糾紛案件，2012年4月17日邵東縣人民法院受理該案件，在2012年6月15日進行公開開庭審理，并于2012年7月10日作出判決。這一次，我們旁聽的是好幾個民事訴訟案件的審判，因為我們這學(xué)期開了《民事訴訟法》這門課，民訴這門課程比較難理解，只有結(jié)合具體的案件才能更好的進行學(xué)習(xí)，加強理論上的認識。可附頁。相信，我一定會通過自己的努力到達我最想要去的地方——成就自己，回報社會。針對這諸多問題，我給出以下建議：首先，政府應(yīng)該加強法制宣傳力度，增強人民的法治意識，讓他們知法、守法、更懂法，懂得利用法律來維護自己的合法權(quán)益；其次，堅持科教興國、人才強國，加大對教育的投資力度，尤其是鄉(xiāng)村和邊遠山區(qū)；再次，在社會上可以有條件的開開成人普通話學(xué)習(xí)班，或者義務(wù)演講以及下鄉(xiāng)傳播普通話的重要性；最后，公共場所應(yīng)加強維修保障，同時，我們要提高保護公共財物的意識，不僅是自己，對身邊人也應(yīng)該加以提醒。在庭審觀摩中，我跟著審判的腳步一步一步地前行，在前進的路途中伴隨著坑坑洼洼我發(fā)現(xiàn)了不少問題。平時都只將法學(xué)知識運用于書面題目之中，很難得有機會這么直爽爽地運用于解決實際問題，自然也很難發(fā)現(xiàn)紙上談兵與實際作戰(zhàn)的區(qū)別。我迷迷糊糊的跟著大伙出了法庭，心中還在思索著這個案件的最終宣判結(jié)果，腦中閃過剛剛在庭中的片段情景，留戀不舍的跟著帶隊老師上了回校的車，望著遠去的法院，心中對它吶喊：我還會再來的！返校后才發(fā)現(xiàn)我們五庭居然是最后散庭的，虧我還在抱怨五庭審理的太快讓我有好些東西都沒弄清楚。上訴人和被上訴人雙方均無再補充時，審判長宣布休庭進行合議。被上訴人劉輝強和被上訴人彭文斌對湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司提交的證據(jù)并無異議，但劉輝強反辯介紹信是彭文斌持有并蓋有湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司項目部公章及負責人簽字，強調(diào)為他們勞作多月至今未拿到應(yīng)得報酬，租賃的裝載機和攪拌機現(xiàn)仍停留在工地上，湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司應(yīng)承擔相應(yīng)責任。 首先審判長詢問雙方是否收到副本等一系列程序問題，接著由上訴人及被上訴人各自闡明各自的觀點以及對對方所述中的異議。湖南省邵東縣人民法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百二十六條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、十九條之規(guī)定做出彭文斌于判決生效后十日內(nèi)支付劉輝強設(shè)備115400元，由湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司承擔連帶清償責 任以及彭文斌于判決生效后十日內(nèi)支付劉輝強購買設(shè)備款5000元的判決。彭文斌逾期不支付租金及購買設(shè)備款，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔違約責任。期限屆滿后，劉輝強多次催促彭文斌履行義務(wù)，彭文斌以應(yīng)由湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司支付租金為由予以拒絕，上訴人、被上訴人遂釀成糾紛。2010年12月初，劉輝強的設(shè)備停止使用擺放在項目工地上。2010年9月3日原告依約定裝運一臺攪拌機到彭文斌指定的卲新公路第三合同段修建渡槽，2010年10月4日，劉輝強又裝運一臺攪拌機和一臺裝載機到其工地攪拌混凝土。2010年8月18日，被上訴人彭文斌持介紹信與被上訴人劉輝強簽訂了《協(xié)議書》。本次審判案件事實如下：2010年7月28日，被上訴人彭文斌與上訴人湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司卲新公路第三合同段項目部簽訂了《邵新公路第三合同段部分結(jié)構(gòu)物和防護及排水工程承包協(xié)議》，由彭文斌分包該項目的部分工程。被上訴人：彭文斌，男，1970年11月3日出生，漢族，農(nóng)民，住邵陽市雙清區(qū)高崇山短陂村2組606號。委托代理人：許安萍，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。地址：湖南省長沙市芙蓉南路2段103號。在我們?nèi)胱痪煤缶驼介_庭了。我和三十來號同學(xué)帶著高度的激情在老師的指引下來到了五號庭，在開門的那一霎那，我感到異常的激動，很急切的想要見識一下里面到底是些怎樣的布置。十一月二十二日，我們早早的集合來到了分別以久的邵陽中級人民法院，看著同學(xué)們又在那邊留影不禁想起了大一時第一次來這，那個時候大家都好興奮，個個精力充沛，在法庭呆了整整一天，把一樁大型販毒案件聽審?fù)辏粗墙苹亩矩?，心里是說不出的憎惡，對審判長那颯爽的英姿心生敬佩，巾幗不讓須眉。篇三：庭審觀摩實習(xí)報告實習(xí)報告實習(xí)名稱: 系別: 年級專業(yè): 學(xué)生姓名: 指導(dǎo)老師: x x 庭審觀摩實習(xí)政法系 學(xué) 院年 月 日 庭審觀摩實習(xí)報告實習(xí)時間:2012年11月20日至2012年11月23日實習(xí)地點:湖南省邵陽市中級人民法院五號庭聽說又可以去法院庭審觀摩時，心里是說不出的高興。本次活動設(shè)定了一個具體的標準，可能限制了法官庭審技能的發(fā)揮。對此，請各位法官根據(jù)工作情況提出自己的意見。也有的同志建議在以后的觀摩中，采用評委隨機選取、隨時觀摩的方法開展此項活動。四、需要思考的問題：參評案件的選擇問題。合議庭作用的發(fā)揮尚待提高。當庭認證的論理性應(yīng)當提高。有的法官庭審語言尚不規(guī)范。在已考慮到當事人訴訟參與能力的情況下，有的法官的庭審過分側(cè)重于指導(dǎo)和引導(dǎo)，忽略對庭審的控制，導(dǎo)致當事人大量發(fā)表與案件事實或爭訟焦點無關(guān)的意見，使庭審因冗長而顯得失控；有的庭審過分依賴于控制，不能適當?shù)厥褂猛徶笇?dǎo)、引導(dǎo)措施，淡化了庭審的民主氣氛。有的法官由于緊張等原因，對當事人或旁聽人員