【正文】 舉證（三份證據(jù)）原告舉證證據(jù)（一）：關(guān)于歌曲《常來(lái)常往》的協(xié)議。就算有編曲權(quán)，此權(quán)利也不再原告身上，因此認(rèn)為李麗霞沒(méi)有原告的權(quán)利。、蔡國(guó)慶共同答辯：先請(qǐng)?jiān)婷鞔_了原告認(rèn)為其被侵犯的著作權(quán)為編曲的作曲權(quán)。我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十四條：法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)按照下列順序進(jìn)行：（一）當(dāng)事人陳述（二）告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言。，并且詢(xún)問(wèn)原被告代理人的代理權(quán)限。開(kāi)庭審理時(shí)，由審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人，宣布案由，宣布審判人員、書(shū)記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)。隨后又多次在大型晚會(huì)上演唱并在數(shù)家音像媒體上播放其制作的MTV。但是，被告李剛在未經(jīng)原告與張金松同意的情況下，擅自將該伴奏錄音制品提供給蔡國(guó)慶、陳紅使用。第三篇：庭審報(bào)告庭審報(bào)告（觀看網(wǎng)上庭審視頻）案名：李麗霞訴李剛、陳紅、蔡國(guó)慶著作權(quán)糾紛案 庭審時(shí)間：2003530 庭審法院：北京市海淀區(qū)人民法院 審判長(zhǎng)：馬秀榮 審判員：王成人民陪審員：金維克 書(shū)記員：楊德佳陳濤 原告：李麗霞原告委托代理人：李伊博北京市岳臨律師事務(wù)所律師代理權(quán)限一般代理第一被告：李剛第一被告代理人：李文燕、周曉林北京市易和律師事務(wù)所律師代理權(quán)限特別授權(quán)代為承認(rèn)放棄變更訴訟請(qǐng)求進(jìn)行和解第二、三被告：陳紅、蔡國(guó)慶第二、三被告代理人：周?chē)本┦性蓭熓聞?wù)所律師代理權(quán)限是代為提出，承認(rèn)，放棄變更訴訟請(qǐng)求，參加庭審，進(jìn)行辯論，進(jìn)行和解◆案情簡(jiǎn)介：2002年10月25日，原告與李剛和另一歌手張金松共同出資，以李剛為歌詞《常來(lái)常往》創(chuàng)作的曲譜作為藍(lán)本，以李麗霞和張金松為原唱，共同委托王音編曲、組織樂(lè)隊(duì)演奏并錄制了歌曲《常來(lái)常往》的伴奏錄音制品。主審法官控制庭審進(jìn)程以及當(dāng)事人的陳述順序，充分保障了當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)。而上訴人的代理人則對(duì)條理不清，就同一問(wèn)題反復(fù)說(shuō)明，且沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，沒(méi)有新證據(jù)，新觀點(diǎn)，其陳述難以說(shuō)服人。上訴人若不能提出證據(jù)證明產(chǎn)品不合格證明，則不能以此為由拒絕支付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。再者，江河公司是在工程竣工以后才提出要求廣源公司提供材料合格證明的要求，而沒(méi)有在合同簽訂時(shí)就提出要求廣源公司提供材料合格證明，因此廣源公司并沒(méi)有義務(wù)提供材料合格證明。而此處上訴人要求被上訴人提供的是產(chǎn)品的涂料阿克蘇的證明材料，不屬于合同標(biāo)的的相關(guān)證明材料，不能構(gòu)成根本違約。其次，合同法中雖然規(guī)定賣(mài)方應(yīng)履行提供產(chǎn)品相關(guān)證明材料的從義務(wù)，違反從義務(wù)導(dǎo)致根本違約時(shí)非違約方可以解除合同。若構(gòu)成根本違約，則上訴人有權(quán)拒付款項(xiàng)，若不構(gòu)成違約，上訴人無(wú)權(quán)拒付款項(xiàng)。在本案中，事實(shí)部分清楚，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在江河公司是否有權(quán)拒絕付款以及利息。案件審理中法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求認(rèn)真傾聽(tīng)，并充分保障了各方當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)。（六）法庭調(diào)解由于被上訴人的代理人沒(méi)有調(diào)解權(quán)，且明確表示不接受調(diào)解，因此法庭未當(dāng)庭調(diào)解。被上訴人提出上訴人要求提出阿克蘇的粉末的要求是在工程竣后才提出，阿克蘇公司不可能出具這個(gè)證明書(shū)，上訴人拒付貨款，對(duì)我們的利息損失非常大。由于被上訴人未提供導(dǎo)致工程未能結(jié)算，認(rèn)為被上訴人違約，被上訴人應(yīng)該提供合格的產(chǎn)品，提供產(chǎn)品的合格證書(shū)，被上訴人要上訴人支付利息，因?yàn)楸簧显V人沒(méi)有提供相應(yīng)的產(chǎn)品合格證書(shū)，所以我們不需要支付利息。被上訴人沒(méi)有全面履行合同。（四）法庭辯論 在審判人員的主持下，當(dāng)事人及其訴訟代理人就本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了闡述，并相互進(jìn)行了辯論。（3）審判長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)問(wèn)題有無(wú)說(shuō)明。上訴人表示沒(méi)有，但表示工程建設(shè)方需要上訴人提供阿克蘇公司的保證書(shū)，才會(huì)提出此要求。被上訴人稱(chēng)沒(méi)有對(duì)此作出明確約定，且是在被上訴人完成供貨后才提出的要求。（1）審判長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人合同中是否約定被上訴人需要向上訴人提供阿克蘇涂料的使用資料及其他相關(guān)資料。且圍繞此焦點(diǎn)雙方無(wú)新證據(jù)。即交付合格證書(shū)、相關(guān)資料等。審判長(zhǎng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴與答辯意見(jiàn)歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司是否有權(quán)拒付貨款及利息。且由于江河公司拖欠我方鋁材款金額巨大(超過(guò)1000萬(wàn))，時(shí)間長(zhǎng)(供貨至今近三年)，給我方造成了巨大損失。如前所述，我方?jīng)]有義務(wù)向江河公司提供粉末的有關(guān)資料。江河公司以我方不能提供粉末資料為由，要求“視為粉末為不合格產(chǎn)品”，要求扣減粉末價(jià)款，純屬?gòu)?qiáng)盜邏輯，目的是拖延支付超過(guò)千萬(wàn)元的貨款，嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則。我方能夠配合的，我方可以配合。但應(yīng)當(dāng)明確:提供粉末資料。由于1000萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票江河公司無(wú)理拒付，為了順利收款，盡管我方?jīng)]有法定義務(wù)，也沒(méi)有約定義務(wù)，我方還是按照江河公司要求，提供了購(gòu)買(mǎi)粉末的相關(guān)資料給江河公司。至于我方生產(chǎn)鋁材的原材料，包括鋁錠及粉末等原材料，我方?jīng)]有義務(wù)向江河公司提供資料。原被告買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的是鋁材，而不是粉末。江河公司要求我方提供粉末的有關(guān)資料，引用了購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議第四條第3款、第六條第8款，合同法第136條，買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第7條。而江河公司從收貨、檢驗(yàn)到使用，直到所有鋁材都使用完畢，從來(lái)沒(méi)有提出質(zhì)量異議，這一切事實(shí)，足以證明我方供應(yīng)的鋁材質(zhì)量過(guò)硬，沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題。另一方面，江河公司承接的重慶金融城項(xiàng)目早已完工，江河公司早已將我方供應(yīng)的所有鋁材都使用完畢。最后一次供貨的日期是2012年11月12日。2011年11月5日，雙方簽訂了《鋁型材購(gòu)銷(xiāo)合作協(xié)議》。被上訴人廣源公司對(duì)上訴人的上訴進(jìn)行答辯，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求提出異議，被上訴人廣源公司的訴訟代理人寧慧芹陳訴：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，江河公司的上訴意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回其上訴請(qǐng)求，盡早判決，使我方早日收取貨款。（3）被上訴人未履行合同從義務(wù)，上訴人依法有權(quán)拒付材料款，不應(yīng)承擔(dān)利息損失。事實(shí)及理由是：（1）一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致本案的錯(cuò)判。上訴人江河公司陳述：上訴人江河公司為原審被告，他的委托代理人李昆陳述：上訴請(qǐng)求：（1）請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。雙方當(dāng)事人都表示了解相關(guān)權(quán)利義務(wù)，且不提出回避的申請(qǐng)。（3）審判長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的出庭人員有無(wú)異議，雙方均表示無(wú)。（1）審判長(zhǎng)核對(duì)上訴人身份，核對(duì)上訴人的委托代理人身份及權(quán)限，該委托為特別授權(quán)委托。審判長(zhǎng)請(qǐng)全體坐下。全體起立，書(shū)記員請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。上訴人江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江河公司”）因與被上訴人佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣源公司”）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服重慶市第五中級(jí)人民法院（2014）渝五中法民初字第00053號(hào)民事判決書(shū)，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)大瀝瀝西工業(yè)園區(qū)法定代表人林棣賢，該公司董事長(zhǎng)。身份證號(hào):362329***，該公司員工。法定代表人：劉載望，該公司董事長(zhǎng)。庭審答辯要注意的問(wèn)題，實(shí)際上都應(yīng)當(dāng)在庭審前解決，應(yīng)要求法庭組織證據(jù)交換，提前了解對(duì)方的證據(jù)，以便及時(shí)組織反駁的證據(jù)，多聽(tīng)聽(tīng)律師的意見(jiàn)，要知道一切勝利都是給有準(zhǔn)備的人！第二篇：庭審報(bào)告校園庭審分析報(bào)告案件名稱(chēng):江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司與佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司與佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案庭審分析報(bào)告一、案情介紹上訴人（原審被告）江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司。所以，作為一個(gè)有志青年，我們應(yīng)該知法，懂法，多多學(xué)習(xí)法律知識(shí)，多聽(tīng)聽(tīng)自己感興趣的庭審故事。但通過(guò)這次旁聽(tīng)，我發(fā)現(xiàn)法官還是很平易近人，并且在審理過(guò)程中非常的耐心，也沒(méi)有架子，不管對(duì)于原告還是被告，都能正視他們提出的問(wèn)題與證據(jù)，給予雙方機(jī)會(huì)。通過(guò)這次的庭審紀(jì)實(shí)，我發(fā)現(xiàn)旁聽(tīng)案件是每個(gè)公民可以享有的權(quán)利，這讓我對(duì)法庭的印象有了很大的改觀。對(duì)對(duì)方?jīng)]有證據(jù)或證據(jù)不足的訴請(qǐng)果斷拒絕，不留余地。在答辯時(shí)，答辯方多是事故責(zé)任人，,我認(rèn)為應(yīng)態(tài)度誠(chéng)懇，真心表達(dá)懊悔和歉意，不故意刺激事故當(dāng)事人或作出任何不當(dāng)行為。我認(rèn)為在這樣不和諧的情況下，法官很有可能會(huì)產(chǎn)生厭煩的情緒，這對(duì)于原被告雙方都非常的不利；其次，原被告不應(yīng)該把私人情緒帶到法庭上來(lái)，如果在平時(shí)調(diào)解的時(shí)候就吵吵嚷嚷，大打出手，最后總是調(diào)解不出結(jié)果，那么