【正文】 的開發(fā)和利用，一直未建立起有效的人力資源開發(fā)的制度與保障體系等。企業(yè)效 益好時，大家都多拿一些，企業(yè)效益差，大家都少拿一些，企業(yè)的績效考核模式不能將組織目標與職工個人目標緊密聯(lián)結(jié)在一起，難以發(fā)揮績效考核的激勵效應(yīng)。由于傳統(tǒng)的“干部”、“工人”身份對國有企業(yè)依然有著深遠的影響，導(dǎo)致國有企業(yè)職工的身份界限決定了國有企業(yè)的身份等級，身份等級決定了等級工資制。時間一般為一個月，而在以后的工作中，國有企業(yè)的員工只能靠自學、實踐、請教別人來提高自己的業(yè)務(wù)水平。目前國有企業(yè)人力資源培訓(xùn)的狀態(tài)體現(xiàn)為沒有對企業(yè)員工整體進行培訓(xùn)、忽視培訓(xùn)效果評估和反饋、培訓(xùn)方式過于簡單、四是培訓(xùn)內(nèi)容不完善，重視知識技能培訓(xùn)，忽視做人培訓(xùn)。在員工自我提升意識逐漸興起的今天，人力資源的培訓(xùn)工作已經(jīng)成為企業(yè)工作的重點和亮點，如果企業(yè)有較好的培訓(xùn)機制，有較多的培訓(xùn)機會，就會給員工更多的成長空間，這些將會進一步轉(zhuǎn)化為員工的工作動力。主要表現(xiàn)為用人權(quán)力過分集中，缺乏公開民主機制，人員選聘和升遷很大程度上停留在神秘化和封閉式的狀態(tài)。另外國企選人出現(xiàn)一種傾向，即越來越片面強調(diào)高學歷，本來中專文化程度就可勝任的工作非得招聘本科生甚至研究生，造成人力資源的嚴重浪費。在員工招聘方面，本應(yīng)當遵循“知識支配一切”、“智力高于一切”的選人模式，但在國企，事實上選人時往往存在過多不正常因素的干擾，致使其選人的標準有時有失公允，難以全面、準確、客觀地評價每一個員工，而且容易產(chǎn)生任人唯親的弊端。在強調(diào)人才自由流動的市場經(jīng)濟體制下，這種缺乏有效激勵和培訓(xùn)機制的人力資源管理模式已經(jīng)難以適應(yīng)市場競爭的需要。目前，雖然人力資源管理的重要性已經(jīng)被企業(yè)和理論界所認識，并已經(jīng)發(fā)展成為一門學科，但由于國有企業(yè)多年來受計劃經(jīng)濟體制的束縛，其管理模式并未與理論發(fā)展與時俱進。管理理論認為人、財、物是企業(yè)管理的三大經(jīng)典要素，也是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源。本文指出了國有企業(yè)人力資源管理目前存在選人機制不科學、用人體制不透明、培訓(xùn)體系不健全、留人機制缺乏激勵性等問題，并在分析原因的基礎(chǔ)上從選人、用人、育人和留人等四個方面提出了相應(yīng)的對策和建議。這些都必須從系統(tǒng)的角度加以改進與建設(shè)，為建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的外部條件。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，要實現(xiàn)公司治理的目標，需要有競爭性的產(chǎn)品市場和資本市場、活躍的公司控制權(quán)市場、管理人員的激勵與監(jiān)督機制，不僅需要健全的《公司法》，還需要嚴格的審計和財務(wù)信息披露制度、嚴格的反欺詐法規(guī)以及高效率和高水平的司法系統(tǒng)、行政監(jiān)管機構(gòu)和自律性組織。因此，創(chuàng)造機構(gòu)投資者參與公司治理的動力機制并探索其參與公司治理的有效途徑，發(fā)揮機構(gòu)投資者在公司治理中的作用，是我國完善公司治理結(jié)構(gòu)所面臨的重要任務(wù)。但總體規(guī)模不足、種類單一，在參與公司治理方面仍屬于“沉默的大多數(shù)”，并沒有在公司治理改進的事業(yè)中發(fā)出應(yīng)有的聲音。建立具有監(jiān)管動機的外部監(jiān)管機構(gòu)這些機構(gòu)在日本和德國典型的是銀行，而在美國，主要是機構(gòu)投資者，例如養(yǎng)老基金。然而，國際經(jīng)驗表明，股權(quán)過于分散也會導(dǎo)致內(nèi)部人控制等問題。我國上市公司普遍存在“一股獨大”的狀況，控股股東極易利用其控股地位侵占上市公司的資金，嚴重影響上市公司的經(jīng)營，直接損害了上市公司和投資者的利益。在我國公司治理的實踐中，包括中小股東、債權(quán)人、職工等在內(nèi)的利益相關(guān)者受到侵害的事件時有發(fā)生，因此，探討利益相關(guān)者參與公司治理的機制與可行途徑，已成為我國完善公司治理結(jié)構(gòu)的緊迫任務(wù)。同時，建立責任追究制度，對由于決策失誤造成國有資本經(jīng)營損失的，要追究當事人的責任。國資委每年必須向人大報告國有資產(chǎn)經(jīng)營情況和國有資本經(jīng)營預(yù)算執(zhí)行情況。不僅如此，由于國資委比過去政府部門的權(quán)力更大了，問題也可能變得更加復(fù)雜，一旦決策失誤，造成的損失將更加嚴重。國資委作為出資人代表，既要做到依法行使股東的權(quán)利，又要保證不越位、越權(quán)，對所轄國有資產(chǎn)享有收益權(quán)、重大決策權(quán)和經(jīng)營者選擇權(quán)。同時，國有資產(chǎn)也應(yīng)該具有一般資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要素：所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。這些權(quán)利主要包括資產(chǎn)受益、按照法定程序參與企業(yè)的重大決策和聘請經(jīng)營者、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等。進一步完善國有資產(chǎn)出資人制度所謂出資人，就是向企業(yè)投入資本的人，即企業(yè)資本的擁有者，也就是股東。同時由于我國《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價值為導(dǎo)向，只重視了董事會的作用而忽視了監(jiān)事會的地位，監(jiān)事會實際上只是一個受董事會控制的議事機構(gòu)。由于董事會產(chǎn)生的不規(guī)范，沒有立法及合理的報酬，董事會往往不敢或無意發(fā)揮獨立行事的職能，使董事會變成承轉(zhuǎn)上級行政命令的中介，失去了董事會應(yīng)有的作用。董事會的獨立性不夠我國公司法規(guī)定，企業(yè)的一切重大經(jīng)營決策由董事會決定，公司董事會由股東大會選舉產(chǎn)生。我國資本市場的現(xiàn)狀與目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)極大地限制了經(jīng)理市場在約束公司經(jīng)營者行為方面的作用。股權(quán)分置改革啟動之后，國有股和法人股理論上講可以逐步流通，對國有控股企業(yè)的業(yè)績考核也逐步轉(zhuǎn)為以公司的股價為主，這在未來將會為加強外部控制提供條件。盡管我國建立了較為良好的銀企關(guān)系，但是現(xiàn)行法律禁止商業(yè)銀行向證券業(yè)和非金融行業(yè)進行股權(quán)投資，這些行業(yè)的公司董事會中沒有任何來自商業(yè)銀行的代表。只有股票市場發(fā)展了，證券市場調(diào)配資源的功能才能得到真正發(fā)揮，才可以說形成了真正意義上的證券市場。沒有機構(gòu)投資者的股市是一個不成熟、不完善的股市。中國一家股份公司的股票可能在不同的市場上流通，如A股市場、B股市場、H股市場或N股市場，而且在各個市場上流通的股票發(fā)行條件也不一樣，造成同股不同權(quán)，同股不同利，同股不同價?？闪魍ü烧脊究偣杀镜谋壤?，相當一部分股份不能流通，失去了股票的生命力，也使股票市場調(diào)配資源的功能得不到發(fā)揮。主要是：第一，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在從傳統(tǒng)的社會主義計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的重大制度變遷的過程中，我國國有企業(yè)大多處于公司化的改制進程中，由于歷史遺留問題以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的一些制度性原因，我國國有企業(yè)公司制改造中存在許多問題，對此，我們必須作出深刻的認識，才能改進和完善我國國有公司制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，促進其現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。顯然，在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，各權(quán)利要素各自具有自己的權(quán)利重心和權(quán)利邊界，公司所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)與監(jiān)督權(quán)，四權(quán)分立，三會一總，各司其職，相互制衡。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)托管給公司董事會。由于出資者眾多且分散，因而出資者難以像業(yè)主制和合伙制企業(yè)那樣直接經(jīng)營管理公司，而代之以公司治理結(jié)構(gòu)，即為了保護公司法人資產(chǎn)能有效運營，在組織管理和領(lǐng)導(dǎo)體制上作出的權(quán)利安排。本文對我國國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)存在的問題進行了深入的分析，并提出完善我國國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的對策。因此，于企業(yè)外部，需加快經(jīng)濟制度、市場體系、法律規(guī)范以及文化道德等基礎(chǔ)方面建設(shè)的步伐，建立健全與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的外部制度基礎(chǔ)。但這種設(shè)計的本質(zhì)缺陷是忽視了所建立的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以董事會為中