【正文】 、并軌，著力發(fā)揮“新三會”的作用。但是，黨委會、職代會、工會“老三會”在體制轉(zhuǎn)換中仍發(fā)揮著作用。充分發(fā)揮“新三會”的作用實行公司制改造的目的是打破傳統(tǒng)的企業(yè)制度模式，建立起符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和國際規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。一方面，國有企業(yè)改制后應(yīng)與其他所有制企業(yè)一樣擁有法人財產(chǎn)權(quán)，依法自主經(jīng)營；另一方面，通過出資人代表對國家出資興辦和擁有股份的公司依法行使所有者職能，對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，政府部門對經(jīng)濟(jì)調(diào)控的范圍應(yīng)面向全社會，而非專注于國有企業(yè)。當(dāng)前，應(yīng)圍繞建立市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，繼續(xù)深化黨政機(jī)構(gòu)改革，讓企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人實體和市場主體，從而有助于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范。但是，由于實現(xiàn)政企分開不僅需要深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，也涉及到政治體制方面問題，因此難度很大。大力推進(jìn)政企分開實現(xiàn)政企分開是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，也是公司治理結(jié)構(gòu)合理化的前提。當(dāng)前，需要加快實施國有股減持、國有資產(chǎn)變現(xiàn)和開放投資限制等措施，鼓勵更多的非國有法人資本、境外資本和民間資本投向國有企業(yè)，降低企業(yè)中國有資本持股比例，促進(jìn)公司股權(quán)多元化。究其原因，主要是企業(yè)投資主體未發(fā)生明顯變化，股權(quán)過于集中。實質(zhì)是要在效率前提下謀求公平。這兩方面制衡的核心就是要界定和限制公司權(quán)力中樞——董事會和高級經(jīng)營層——的特權(quán)。公司內(nèi)部權(quán)力的架構(gòu)和運作也應(yīng)遵 循這一原則?，F(xiàn)代公司是現(xiàn)代國家的縮影。權(quán)力分立原本是資產(chǎn)階級國家憲法確立的一項政治原則。這一思想應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置中反映出來。既要考慮到物質(zhì)資本所有者的利益，也要考慮到非物質(zhì)資本所有者的利益，還要考慮到債權(quán)人利益乃至社會公共利益?！蓖瑫r，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)代公司乃是一利益共同體。公司治理結(jié)構(gòu)體制也不例外。即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也是低水平的，沒有多少實質(zhì)內(nèi)容。效率原則是市場經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一項重要原則。三、完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的原則和措施（一）完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的原則 以利益相關(guān)論為指導(dǎo)，公司治理結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)遵循下列原則：效率優(yōu)先，利益兼顧原則。由于這類企業(yè)的信息基本被內(nèi)部人控制和操縱,外部人和企業(yè)普通職工很難獲得企業(yè)的真實信息,當(dāng)被迫或需要向上級、政府公眾提供信息時,首先考慮信息的披露是否損害內(nèi)部集團(tuán)的利益,并與此展開博弈,使外界難以知曉企業(yè)真實的經(jīng)營情況,成了經(jīng)營績效低的“保護(hù)衣”。(五)信息披露機(jī)制不健全。第三,經(jīng)理市場對公司的監(jiān)控作用也非常有限。第二,外部的公司控制權(quán)市場或者是并購市場對公司實施的監(jiān)控作用也非常有限。在我國,以市場為基礎(chǔ)的外 部治理機(jī)制發(fā)育不全,主要表現(xiàn)在三個方面:第一,銀行等作為債權(quán)人對公司實施的監(jiān)控作用較小。這種“計劃+行政控制”雙重作用的結(jié)果,使上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理,形成一種畸形的股權(quán)結(jié)構(gòu)。按當(dāng)時有關(guān)規(guī)定:上市公司在發(fā)行新股時,總股本在4億股以下的,流通股本達(dá)到25%即可。(三)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。我國的公司制企業(yè)采用 的是單層董事會制度,與董事會平行的公司監(jiān)事會僅有部分監(jiān)督權(quán),而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán),無權(quán)任免董事會成員或高級經(jīng)理人員,無權(quán)參與和否決董事會與經(jīng)理層的決策。與此同時,由于法人股比例低,公眾股東分散,外部董事制度剛剛起步,作用還有限,債權(quán)銀行介入公司運作制度沒有普遍推行等原因,上市公司董事會缺乏內(nèi)部相互制衡的機(jī)制。一方面是董事長與總經(jīng)理 職位的合二為一,另一方面則是經(jīng)營管理層占據(jù)董事會的大多數(shù)席位,形成內(nèi)部董事占優(yōu)勢的格局,于是管理層可以對自我表現(xiàn)進(jìn)行評價。另外，日本商法有關(guān)公司治理機(jī)制的最近修改方案也主要從監(jiān)事機(jī)能的強(qiáng)化、緩和有關(guān)減輕董事等責(zé)任的要件、股東代表訴訟制度的進(jìn)一步合理化三方面完善了公司治理結(jié)構(gòu)，與德國的公司治理機(jī)制改革一樣，取得了相當(dāng)?shù)某尚?。主要?監(jiān)事會成員的選任和解任、監(jiān)督董事會的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況、查閱和審查公司的帳冊和文件以及財產(chǎn)、召集股東大會、對外代表公司等。《準(zhǔn)則》規(guī)定，監(jiān)事會成員必須具備要求的專業(yè)知識、能力和專家經(jīng)驗。再次，強(qiáng)化監(jiān)事會的監(jiān)督職能。其次，加強(qiáng)對董事的約束和激勵。在此基礎(chǔ)上又提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》（以下簡稱《目錄》），此后又頒布了《德國公司治理準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》（三）主要內(nèi)容措施首先，強(qiáng)化對股東權(quán)利的保護(hù)。與此相適應(yīng)，立法模式也經(jīng)歷了一個從“資本基本主義”立法模式到“利益共同體主義”立法模式的演化過程，到目前又有了新的進(jìn)展。本文僅從狹義上進(jìn)行探討。前者泛指一切對公司經(jīng)營管理產(chǎn)生影響的法律制度，包括公司機(jī)關(guān)（組織機(jī)構(gòu)）制度、股東“用腳投票”（拋售其持有的股份）、上市公司收購等1。對策一、公司治理結(jié)構(gòu)概述（一）公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵公司治理結(jié)構(gòu)（corporate governance），又稱公司治理機(jī)制，是公司組織機(jī)構(gòu)現(xiàn)代化、法治化問題。關(guān) 鍵 詞: 公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu),是我國構(gòu)筑市場經(jīng)濟(jì)體制,而健全公司治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵。因此，于企業(yè)外部，需加快經(jīng)濟(jì)制度、市場體系、法律規(guī)范以及文化道德等基礎(chǔ)方面建設(shè)的步伐，建立健全與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的外部制度基礎(chǔ)。但這種設(shè)計的本質(zhì)缺陷是忽視了所建立的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以董事會為中心。公司治理結(jié)構(gòu)是根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定所建立的，《公司法》立法的初衷是采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)分屬于股東會、董事會及監(jiān)事會。公司治理體系中，監(jiān)督的主體是除控股股東之外的利益相關(guān)者。首先，需改變董事會與監(jiān)事會權(quán)力并行的現(xiàn)狀，提升監(jiān)事會的地位。即將相當(dāng)數(shù)量的股份賦予企業(yè)的內(nèi)部人員，使其自身利益與企業(yè)的命運息息相關(guān)，這樣，便可保證其積極性，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，做好份內(nèi)工作。三、完善國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的思路及方法從國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢及實際情況來看，應(yīng)從以下五個方面完善國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)國有企業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。另外，我國為公司治理問題所出臺的法律及規(guī)范不在少數(shù)，但是執(zhí)法的力度不夠，且多數(shù)只是停留于經(jīng)濟(jì)的懲罰上，缺乏相應(yīng)的刑事懲罰。，違規(guī)操作的處罰力度不夠首先，缺乏合理、合法的激勵機(jī)制。其次，我國《公司法》等法規(guī)在公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范方面是以股東的價值為導(dǎo)向的，忽視了監(jiān)事會的作用，從而使得監(jiān)事會僅成為董事會所控制下的議事機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會幾乎是形同虛設(shè)，其發(fā)揮的監(jiān)督職能相當(dāng)有限。國有股份的過度集中，使股東大會變成了國有股份的擴(kuò)大會議，且董事會是由股東大會選舉產(chǎn)生的，中小股東較難進(jìn)入董事會，這就使得大股東在董事會中比例大都超過其持股的比例，甚至董事會被大股東完全控制，或者由國家相關(guān)機(jī)構(gòu)直接任命。國有企業(yè)的改制中，形成的是國有股、法人股、社會公眾股以及內(nèi)部職工股等相互分割的股權(quán)結(jié)構(gòu)，且國有股與法人股所占的比例較大，但有關(guān)規(guī)定限制了國有股及法人股在證券市場上的買賣，這必然造成市場價格的扭曲，其持股者也較難借助市場來行使控制權(quán)。因此，公司的治理效率未能取得實質(zhì)性的進(jìn)展。二、國有企業(yè)公司治理存在的主要問題國有企業(yè)股權(quán)的多元化大多數(shù)還只停留于形式。經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長的一個重要條件就是機(jī)構(gòu)投資與個人資金通過資本市場持續(xù)不斷地流入企業(yè)，從而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)和發(fā)展的資金，公司治理結(jié)構(gòu)在處于這一轉(zhuǎn)化的核心位置，起著相當(dāng)關(guān)鍵作用。這是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)可分離的制度基礎(chǔ)。隨著《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》在黨的十八屆四中全會中的通過，國有企業(yè)制度的深化改革及公司治理問題的解決有了明確的方向，即不斷地健全和完善公司治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)?！娟P(guān)鍵詞】國有企業(yè)；企業(yè)改革；公司治理結(jié)構(gòu)國有企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)的中堅力量，占據(jù)著國民經(jīng)濟(jì)的主體地位。第三篇：國有企業(yè)公司治理問題研究國有企業(yè)公司治理問題研究【摘 要】我國國有企業(yè)經(jīng)過多年的改革，公司治理結(jié)構(gòu)的組織形式與構(gòu)架已基本完備，但許多改制后的國企公司治理依然存在許多的問題和弊病，例如，股東控制權(quán)殘缺、董事會職責(zé)不清以及監(jiān)事會機(jī)制不健全等。我國資本市場發(fā)展的時間不長，相應(yīng)的法制建設(shè)也相對落后，行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)和中介組織的公信力不夠，司法系統(tǒng)效率不高。建立良好的制度環(huán)境有效的公司治理需要有良好的制度體系與外部環(huán)境。在目前的中國股市中，機(jī)構(gòu)投資者還只是一個“用腳投票”的交易者而遠(yuǎn)非以公司治理為導(dǎo)向的投資者。近年來，我國的機(jī)構(gòu)投資者也獲得了較大發(fā)展。因此，我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須從我國的實際出發(fā)，充分考慮我國國有企業(yè)特別是大企業(yè)多年累積形成的現(xiàn)實的產(chǎn)權(quán)狀況，提倡和推進(jìn)國有企業(yè)之間以及國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間相互持股，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)股權(quán)多元