【正文】 文化資源提煉為:“孝”、“仁”、“勤”、“忠”四個字，以此為教育的出發(fā)點。以儒學為代表的傳統(tǒng)文化博大精深，在許多方面與素質(zhì)教育的宗旨不謀而合，能夠為素質(zhì)教育提供價值導向和許多豐富的道德資源。中華民族傳統(tǒng)文化價值的精髓集中地表現(xiàn)在中華民族五千年歷史中孕育的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德之中，它們是民族精神的核心，應當是我們最寶貴的教育資源。為了更好的實現(xiàn)教育的現(xiàn)代話，我們應該探求中國傳統(tǒng)文化與教育現(xiàn)代化的契合點。然而，從中國教育的深層構造來看，其價值取向，包括學校的教育觀念和社會成員對教育的認識卻依然頑強地顯示出中國傳統(tǒng)文化的特點。當代中國教育具有多層面文化內(nèi)涵，價值取向既具有鮮明的民族文化色彩，又具有普遍的現(xiàn)代人類社會教育某些共同特征。這一本質(zhì)決定了民族傳統(tǒng)文化與教育現(xiàn)代化既有矛盾沖突的一面，又有相協(xié)調(diào)、相促進的一面。意大利學者維柯也稱之為“通用于一個民族文化傳統(tǒng)的心頭語”。一個民族的文化傳統(tǒng)是經(jīng)過長期的歷史積淀而形成的對現(xiàn)實社會仍產(chǎn)生巨大影響作用的文化模式。眾所周知，文化與教育血肉相連，文化是人類社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，文化具有教育功能，文化利用語言、文學等物質(zhì)載體把各種個人的和主現(xiàn)的精神產(chǎn)品變成杜會的和客觀的意識和精神，形成某種時代和民族特定的社會心理和習俗，它們從此具有一定的塑造功能和熏陶功能。世界各地，各民族都有自己的傳統(tǒng)文化。因此，中國教育現(xiàn)代化應根據(jù)現(xiàn)代教育發(fā)展的規(guī)律，適時地對教育傳統(tǒng)進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，并注意在多元化背景下的傳承與變革。因此，審計作為獨立判斷的第三者，在社會發(fā)展的制度層面，不僅要著眼于制度的完善，更應該超越既有制度，在價值層面上對制度作出獨立的反思。在我國的現(xiàn)代化進程中，審計作為國家政治制度內(nèi)生的“民主與法治的工具”，其工作使命將是內(nèi)生制度的修繕，其理性發(fā)展將是從前理性升華為理性。國家審計既是民主與法治的工具，也是國家經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”。審計理性要實現(xiàn)從前理性向成熟理性的升華，就必須在規(guī)律性認識的基礎上，提出自身的價值判斷，將以上精神與理念貫穿于經(jīng)濟、制度、文化、生態(tài)、價值等多個維度層面。審計對于現(xiàn)代化進程各類事件、人、物的評價指標不僅要放在世界現(xiàn)代化進程中去思考，即考慮國內(nèi)和國際的和諧，也要立足于本國的實際，不單純追求某個方面的指標，真正體現(xiàn)現(xiàn)代性的是各個指標的協(xié)調(diào)發(fā)展。這必然導致“人的現(xiàn)代化”和“以人為本”發(fā)展觀相對立，與可持續(xù)發(fā)展觀相悖，是一種地道的“物的崇拜”思維。操作維度拒絕物化指標，強調(diào)評價現(xiàn)代化進程指標的和諧。既有的法律法規(guī)是參考的依據(jù)之一，但最終的評價仍然應是對人的發(fā)展的影響。人是目的和手段的統(tǒng)一。理念維度強調(diào)人的全面發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展是基礎與前提，政治民主、社會平等、文化進步為經(jīng)濟增長提供社會保障和精神動力。對于審計而言，樹立科學的發(fā)展理念，認識到社會作為一個系統(tǒng)，其發(fā)展是綜合和全面的。現(xiàn)代化主要體現(xiàn)為經(jīng)濟的發(fā)展、物質(zhì)的充裕，協(xié)調(diào)社會內(nèi)部利益沖突的機制不斷完善，人的知識理性逐漸豐富。審計理性的獨立判斷突出體現(xiàn)在以超脫的地位和標準對審計對象給予評價，并且這種評價反映了人的更為超越的精神訴求，體現(xiàn)了人的終極關懷。這些判斷不僅只是與審計對象以及審計涉及相關領域的利害判斷，還有是否符合所使用概念、范疇等的理念要求的深層判斷，而這些理念往往具有時代性、階層代表性，更多具有廣義功利性。當我們總結(jié)出規(guī)律后，需要對規(guī)律進行判斷。審計通過對審計對象的深入調(diào)查，在大量事實、數(shù)據(jù)的基礎上，發(fā)現(xiàn)傾向性、普遍性的問題，總結(jié)出審計對象有關問題的規(guī)律以及審計思路、方法的規(guī)律。通過對現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的反思，我們認識到，審計的理性反思要防止審計理性的現(xiàn)代性異化，必須經(jīng)由前理性到成熟理性的轉(zhuǎn)變，必須要完成從工具理性到純粹理性的轉(zhuǎn)化，必須要實現(xiàn)從制度層面的關注逐步走向價值層面的思考。尤其是改革開放三十多年來，我國雖然進行了一系列體制變革，但同時也出現(xiàn)了類西方歷史的人的異化等諸多社會病態(tài)。現(xiàn)代性的精神形態(tài)，突出表現(xiàn)在對自由平等的追求上，對個人、精神文化價值的肯定上，即集中于對“進步”的訴求。對理性的三個階段作應用性、工具性與積累性、純粹性的分析，可以發(fā)現(xiàn)：前理性是現(xiàn)代化的思想淵源，現(xiàn)代化思想，是現(xiàn)代性的初級階段，其精神源泉主要來自于理性的應用功能；現(xiàn)代性，則是成熟理性展開的形態(tài)，其理念來自于理性的純粹積累性。而所謂現(xiàn)代性，是理性從中世紀末到啟蒙時期孕育出來的時代精神，主要是科學、人文、法治精神和自由、平等、民主的理念。我們先對現(xiàn)代化與現(xiàn)代性進行辨析。審計理性是從認識論的角度對審計的思維方式、思考內(nèi)容、價值判斷等的綜合表述。”任劍濤在此揭示的導致“現(xiàn)代性問題”被“現(xiàn)代化問題”遮蔽的緣由—受歷史思路的有限，筆者認為也是導致教育現(xiàn)代性問題被教育現(xiàn)代化問題遮蔽、未被作為一個帶有全局性問題加以突顯的根本緣由。這使得研究者的思路肴限在歷史思路之中，無法解讀‘現(xiàn)代性’之作為現(xiàn)代化的深層內(nèi)蘊，對于現(xiàn)代化運動的深刻影響，以及這種影響方式的獨特性。但是，長期以來，我們在處置教育現(xiàn)代性與教育現(xiàn)代化兩個概念時，或者是在教育現(xiàn)代化范疇下來探討教育現(xiàn)代性，或者是將教育現(xiàn)代性與教育現(xiàn)代化當作為兩個等價、可相互替代的概念來使用，沒有對兩者進行適當?shù)姆质?、分離。所以，我們可將它們作相對分離，把它們當作兩個相對獨立的論域來對待，并在此基礎上，突顯教育現(xiàn)代性的研究。教育現(xiàn)代化過程具有客觀實在性，是主體積極的實踐過程，但相對而言，教育現(xiàn)代性的反思是主體性的更高體現(xiàn)，是主體意識的更加自覺，兩者處于主體意識的不同層面。教育現(xiàn)代性的價值觀念是普世性的，但教育現(xiàn)代