【正文】 上市船企。本案在審理中高度重視司法公開(kāi)和公眾參與，合議庭由三名審判員和兩名人民陪審員組成，于當(dāng)庭作出宣判；庭審向社會(huì)公開(kāi)并且在新浪網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了全程視頻直播，人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)等多家媒體進(jìn)行了報(bào)道，社會(huì)反響良好。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年12月23日作出（2016）蘇民終1357號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。鴻順造紙公司有能力對(duì)該公司廢水實(shí)際排放量進(jìn)行舉證卻未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐州市人民檢察院所提主張成立。該公司連續(xù)三年被發(fā)現(xiàn)私設(shè)暗管排放廢水，查獲的廢水排放量逐年增多，有理由相信該公司實(shí)際排放廢水量遠(yuǎn)高于被查獲的排放量。江蘇省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，鴻順造紙公司排放廢水污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條之規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！静门薪Y(jié)果】徐州市中級(jí)人民法院于2016年4月21日作出（2015）徐環(huán)公民初字第6號(hào)民事判決：。法律家綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 司罰款合計(jì)人民幣15萬(wàn)元。徐州市銅山區(qū)環(huán)保局曾經(jīng)于2014年、2015年兩次對(duì)鴻順造紙公法律家二、徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司環(huán)境侵權(quán)公益訴訟案 【基本案情】2013年至2015年，被告徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻順造紙公司）連續(xù)三年被查獲以私設(shè)暗管方式向蘇北堤河偷排濃度嚴(yán)重超出排放標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)廢水2600噸。隨著打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪國(guó)際合作的進(jìn)一步開(kāi)展，對(duì)境外詐騙窩點(diǎn)的打擊力度將持續(xù)加強(qiáng)?！镜湫鸵饬x】本案系國(guó)內(nèi)人員加入境外詐騙窩點(diǎn)進(jìn)行電信詐騙的典型案件。原審判決綜合考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用，參與實(shí)施詐騙的金額，造成的社會(huì)危害后果，歸案后的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)及被告人吳勇強(qiáng)父母協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯的相關(guān)量刑情節(jié)，量刑適當(dāng)。六被告人如實(shí)供述自己的罪行，均依法予以從輕處罰。蘇州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，韓彩菊等六人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額均屬特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪?！静门薪Y(jié)果】昆山市人民法院于2016年4月26日作出(2015)昆刑二初字第00568號(hào)刑事判決，以詐騙罪判處被告人韓彩菊有期徒刑十年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；以詐騙罪判處被告人宋秀芳等五人十年六個(gè)月至五年六個(gè)月不等有期徒刑，附加剝奪政治權(quán)利，并處罰金。通過(guò)上述方式，該詐騙窩點(diǎn)共計(jì)騙取人民幣2200余萬(wàn)元。后被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香、李情文至該詐騙窩點(diǎn)擔(dān)任話務(wù)員。法律家第三篇：江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例日前，江蘇省法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2016年全省法院審判執(zhí)行工作情況，并發(fā)布了2016十大典型案例。來(lái)源: : 法律家為此，最高人民法院2015年7月出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋從入罪標(biāo)準(zhǔn)、訴訟程序等方面對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)充分發(fā)揮刑罰功能，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題提供了法律適用標(biāo)準(zhǔn)。省律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任袁志指出，近年來(lái)，人民法院采取了一系列有效措施來(lái)解決困擾司法實(shí)踐多年的民商事案件“執(zhí)行難”問(wèn)題，并取得了顯著的成效。一審宣判后，王建明不服，向德陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。王明建拒不執(zhí)行判決、裁定被依法處刑案廣漢市人民法院一審認(rèn)為，被告人王明建明知其管理、使用的德陽(yáng)市建英機(jī)械廠所有的機(jī)械設(shè)備已被人民法院查封扣押，在所涉民事案件已進(jìn)入執(zhí)行程序后，擅自變賣(mài)以上財(cái)產(chǎn)，致使人民法院已生效判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案的典型意義在于，除了工傷認(rèn)定受到社會(huì)廣泛關(guān)注以外，還在于在交警部門(mén)對(duì)案涉交通事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后無(wú)法作出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，針對(duì)原告（即工傷認(rèn)定申請(qǐng)人）提出的撤銷(xiāo)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》的訴求，審理案件的人民法院參照最高法院發(fā)布的第69號(hào)指導(dǎo)案例進(jìn)行裁判說(shuō)理時(shí)，依法對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)作出了加重社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)審查義務(wù)的補(bǔ)漏性解釋?zhuān)痉ü奶炱皆僖淮蜗騽趧?dòng)者傾斜的同時(shí)，積極倡導(dǎo)公共社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的人身和財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益給予充分的關(guān)注。法律家綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 會(huì)保障局工作人員作為“相應(yīng)的工作人員”代為出庭，不符合行政訴訟法及國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》相關(guān)要求，遂向成都市人民政府和成都市人社局發(fā)出司法建議，要求成都市人社局依法履行出庭應(yīng)訴職責(zé)。成都市中級(jí)人民法院在該案二審?fù)彆r(shí)發(fā)現(xiàn)，成都市人社局負(fù)責(zé)人委托了成都市新都區(qū)人力資源和社法律家一審宣判后，成都市人社局不服，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。本案對(duì)今后審理類(lèi)似的高速公路交通事故具有指導(dǎo)意義。本案警示公共管理部門(mén)要認(rèn)真履行職責(zé)，怠于或消極履行職責(zé)造成后果的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，事發(fā)公路是一條全封閉的并實(shí)行收費(fèi)服務(wù)的高速公路，被告廣巴高速公司作為高速公路經(jīng)營(yíng)者與管理者，應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定履行自己的義務(wù)，保證通行車(chē)輛在高速公路的安全暢通行駛。省律協(xié)金融證券專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任王坤林指出，現(xiàn)實(shí)生活中，高速公路與人們出行息息相關(guān)。川HU8656小型轎車(chē)駕駛?cè)宋幢３职踩?chē)速、臨危措施不當(dāng)，廣巴高速公司疏于管理、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患，雙方均有違反合同義務(wù)的情形，其損失應(yīng)由雙方均擔(dān)。本案法官在審理中堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)商標(biāo)案件審理的價(jià)值引導(dǎo)作用，認(rèn)定成都路虎公司非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)國(guó)際知名品牌捷豹路虎的侵權(quán)行為，要求其停止侵權(quán)并賠償損失，有利于適當(dāng)擴(kuò)張具有較高知名度商標(biāo)的司法保護(hù)范圍和強(qiáng)度，有利于營(yíng)造公平有序、和諧誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序，有利于樹(shù)立我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好形象，具有較強(qiáng)的法律適用的典型意義及較大的社會(huì)影響。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師高晉康指出，我國(guó)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均將經(jīng)營(yíng)者利用商業(yè)標(biāo)識(shí)實(shí)施市場(chǎng)混淆行為認(rèn)定為違法并引入了懲罰性賠償機(jī)制。一審宣判后，捷豹路虎公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。法律家綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 侵害“路虎”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案成都市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，由于捷豹路虎公司并未證明其于2012年5月4日前享有第3004861號(hào)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條關(guān)于侵害包括商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之規(guī)定，民事侵權(quán)行為的構(gòu)成應(yīng)以權(quán)利人享有相應(yīng)民事權(quán)利為前提，沒(méi)有權(quán)利則沒(méi)有侵權(quán)，因四被告的被控侵權(quán)行為發(fā)生在捷豹路虎公司取得涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之前，沒(méi)有侵犯捷豹路虎公司的第3004861號(hào)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，四被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法律家本案中，法院根據(jù)對(duì)情況緊急程度的判斷，依法在二十四小時(shí)內(nèi)及時(shí)作出人身安全保護(hù)令，內(nèi)容明確有力，對(duì)家暴實(shí)施者達(dá)到了震懾的目的。四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王竹表示，“清官難斷家務(wù)事”并不代表法律不對(duì)家庭暴力進(jìn)行救濟(jì)，而是要考慮到法律救濟(jì)對(duì)家庭這一特殊法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)影響。特別是在推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的新形勢(shì)下，形成了法院如何為四川省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供助力的新經(jīng)驗(yàn)。成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)川化股份債權(quán)人會(huì)議對(duì)《重整計(jì)劃（草案）》的表決結(jié)果以及出資人組對(duì)出資人權(quán)益調(diào)整方案的表決結(jié)果，管理人申請(qǐng)批準(zhǔn)川化股份重整計(jì)劃符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，遂于2016年9月29日依法裁定，批準(zhǔn)川化股份重整計(jì)劃，終止川化股份重整程序。重整期間，成都市中級(jí)人民法院指導(dǎo)并監(jiān)督管理人依法推進(jìn)重整相關(guān)工作，并加強(qiáng)與相關(guān)監(jiān)管部門(mén)及地方政府主管部門(mén)的溝通，推動(dòng)形成《川化股份有限公司重整計(jì)劃（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《重整計(jì)劃（草案）》）。本案的審理與發(fā)布，具有良好的社會(huì)效果。最終，有的提供給被害人假卡并騙取中介費(fèi)，有的利用被害人信息盜刷信用卡，有的利用被害人信息辦理貸款。然而通過(guò)正規(guī)途徑辦理信用卡不一定能申領(lǐng)成功，申請(qǐng)的額度也較為有限。采用代辦信用卡的詐騙方式，是近幾年詐騙犯罪的典型方式之一。成都市中級(jí)人民法院二審依法維持了一審法院對(duì)各被告人的刑事處罰。法律家綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 假信息，虛構(gòu)可以代為辦理高額度信用卡的方式，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，數(shù)額巨大，三人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，崇州市人民法院依法以詐騙罪分別判處被告人趙雄建有期徒刑九年，并處罰金十五萬(wàn)元；被告人楊康有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金六萬(wàn)元；被告人趙威威有期徒刑五年，并處罰金五萬(wàn)元。趙雄建、楊康、趙威威電信詐騙案被告人趙雄建伙同被告人楊康等人，被告人趙威威伙同他人，以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛法律家本案屬于典型的非國(guó)家公職人員與國(guó)家公職人員相互勾結(jié)、共同實(shí)施的犯罪。達(dá)州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。宣漢縣人民法院一審認(rèn)為，依照相關(guān)法律規(guī)定，以受賄罪、濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰，判處崔吉林有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元；以濫用職權(quán)罪分別判處廖衛(wèi)東、葉多序有期徒刑二年、一年六個(gè)月緩刑二年；以受賄罪判處崔海慶均有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元。省律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任袁志認(rèn)為，本案被告人違反道路安全管理相關(guān)法規(guī)，非法從事校車(chē)營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)且超員運(yùn)輸，其行為已符合“危險(xiǎn)駕駛罪”的構(gòu)成要件，人民法院依法對(duì)被告人定罪處罰，充分彰顯了司法判決在實(shí)現(xiàn)法律目的、發(fā)揮法律作用、保障法律權(quán)威和維護(hù)社會(huì)秩序方面的功能，必將極大程度遏制非法營(yíng)運(yùn)校車(chē)的現(xiàn)象，保障道路交通安全，也保障社會(huì)的未來(lái)、家長(zhǎng)的期望——廣大中小學(xué)生的安全。粟天云非法營(yíng)運(yùn)校車(chē)危險(xiǎn)駕駛案崇州市人民法院認(rèn)為，被告人粟天云違反道路交通管理法規(guī)，無(wú)駕駛校車(chē)資格駕駛未取得校車(chē)許可的汽車(chē)從事接送小學(xué)生業(yè)務(wù)，且嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，其行為違反校車(chē)管理規(guī)定，危害社會(huì)公共安全，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；遂依法以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人粟天云拘役三個(gè)月，并處罰金三千元。2011年，全國(guó)范圍內(nèi)查處的環(huán)境污染犯罪且上網(wǎng)公開(kāi)的案件數(shù)僅為6起，2016年，這個(gè)數(shù)字增加到1039起，四川的趨勢(shì)也基本與全國(guó)相同。四川大學(xué)法學(xué)院教授左衛(wèi)民指出，近年來(lái)，全國(guó)的環(huán)境污染治理有進(jìn)步，但某些方面依然令人擔(dān)憂。馬榮龍、樊永先、李澤華等污染環(huán)境案宜賓市南溪區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人馬榮龍等開(kāi)辦的煉油廠所泄漏的輪胎油嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，遂依法判決被告人馬榮龍、被告人樊永先、被告人李澤華犯環(huán)境污染罪，分別判處有期徒刑一年三個(gè)月，并分別處罰金五千元；三被告人以及刑事附帶民事訴訟被告人陳紹輝、胡孝坤、譚剛共同賠償宜賓市南溪區(qū)黃沙鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)52015元，共同賠償宜賓市南溪區(qū)環(huán)境保護(hù)局的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135803元。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。同時(shí)，邀請(qǐng)人大代表現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證、監(jiān)督執(zhí)行，增進(jìn)了人大代表對(duì)執(zhí)行工作的理解、支持，有效提升了司法公信力。陜西電視臺(tái)、鳳凰網(wǎng)、微信《今日頭條》欄目等均對(duì)本次執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行新聞報(bào)道。執(zhí)行人員分別與案外人談話、釋疑，公證員對(duì)每個(gè)房屋物品清點(diǎn)、登記造冊(cè)，搬家公司負(fù)責(zé)搬運(yùn)案外人房屋內(nèi)物品。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。案外人邢某等又提出第三人撤銷(xiāo)之訴，亦被西安市中級(jí)人民法院、陜西省高級(jí)人民法院駁回。案外人邢某等10人以執(zhí)行的10套房屋分別為其所有為由提出執(zhí)行異議。2012年7月，海峽公司及常某等人向西安市雁塔區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。案例10 陜西海峽置業(yè)公司等與西安星龍科技實(shí)業(yè)有限公司等房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行案一、案情簡(jiǎn)介陜西海峽置業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海峽公司）與西安星龍科技實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星龍公司）、西安八一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)八一公司）、第三人常某等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，西安市雁塔區(qū)人民法院于2011年12月2日作出判決，星龍公司向海峽公司及第三人常某等返還西安市高新區(qū)楓葉苑5號(hào)樓房屋10套。二、典型意義排除妨礙糾紛案件的執(zhí)行是司法實(shí)踐中的難題之一，需要被執(zhí)行人以其行為履行法律義務(wù)，往往對(duì)抗情緒較大，執(zhí)行后容易出現(xiàn)反復(fù)。執(zhí)行法院責(zé)令王某、彭某恢復(fù)墻面原狀，彭某拒絕配合，逃避執(zhí)行，執(zhí)行法院對(duì)其處以罰款。2016年8月16日，執(zhí)行法院依法拘留了彭某并強(qiáng)制將其砸壞的房屋外墻恢復(fù)原狀。立案后，執(zhí)行法院責(zé)令王某、彭某履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，但其拒絕履行。西安市中級(jí)人民法院判決，駁回上訴，維持原判。2014年11月24日西安市新城區(qū)人民法院判決，王某、彭某將所砸外墻恢復(fù)原狀。2014年8月22日，王某及其子彭某將該房屋臨街窗戶(hù)拆除，砸掉部分墻體，安裝起兩簾卷閘門(mén)，改變了住宅樓外立面結(jié)構(gòu)。執(zhí)行法院認(rèn)真進(jìn)行了摸底，周密制定執(zhí)行方案，通過(guò)細(xì)致的工作，促使所有租戶(hù)自動(dòng)搬離，維護(hù)了軍隊(duì)合法權(quán)益，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。7月中旬，所有租戶(hù)全部搬離，涉案軍產(chǎn)悉數(shù)移交部隊(duì)。喬某未履行判決義務(wù)，解放軍某部于2016年5月9日向西鄉(xiāng)縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。租期屆滿，解放軍某部要求喬某返還房屋未果,遂提起訴訟。法律家綜合法律門(mén)戶(hù)網(wǎng)站 2014年2月17日，中國(guó)人民解放軍某部隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)解放軍某部）與喬某簽訂《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，約定將位于西鄉(xiāng)縣陵園路的23間門(mén)面房出租給喬某，租賃期截止2015年1月30日。案例8 中國(guó)人民解放軍某部隊(duì)與喬某房屋租賃合同糾紛執(zhí)行案一、案情簡(jiǎn)介法律家同時(shí)，懸賞執(zhí)行公告公布過(guò)程中，也對(duì)被執(zhí)行人形成了強(qiáng)大的社會(huì)壓力。西安市蓮湖區(qū)人民法院在本案中發(fā)出全省法院的首份懸賞執(zhí)行公告。公告發(fā)出第二日，綺得置業(yè)公司即聯(lián)系執(zhí)行法院，表示愿意履行法律義務(wù)，一周內(nèi)付清了全部案款，本案執(zhí)行終結(jié)。2016年11月15日?qǐng)?zhí)行法院審