【正文】 近入學(xué)”不等于直線距離最近入學(xué)，而應(yīng)綜合考慮學(xué)校分布以及適齡兒童、少年的數(shù)量和分布狀況；“廣泛聽取意見”的“廣泛”不一定及于每個相對人，行政機(jī)關(guān)有一定裁量空間?！镜湫鸵饬x】顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案入選人民法院報(bào)評選的“2016人民法院十大民事行政案件”、南京法院2016十大典型案件。但同時，法院認(rèn)為，被訴行政行為的合理性尚有提升空間，被上訴人應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進(jìn)一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。本案被訴行政行為雖未能完全滿足上訴人的利益訴求，但其在盡可能滿足個體利益的前提下，綜合考量社會整體現(xiàn)狀，兼顧了社會公共利益的實(shí)現(xiàn)與個體利益的維護(hù)，符合行政權(quán)行使的基本價值取向。南京市中級人民法院二審審理認(rèn)為，建鄴區(qū)教育局委托轄區(qū)內(nèi)各小學(xué)對適齡兒童數(shù)量進(jìn)行調(diào)查摸底后，根據(jù)建鄴區(qū)學(xué)校分布及適齡兒童數(shù)量、分布狀況劃分施教區(qū)，分別召開公眾參與研討會以及專家論證會，對本小學(xué)入學(xué)方案征求意見，并在作出《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實(shí)施辦法》后，將該辦法及附件上網(wǎng)公示，符合相關(guān)法律規(guī)定?！静门薪Y(jié)果】南京市建鄴區(qū)人民法院于2015年11月16日作出（2015）建少行初字第2號行政判決：駁回顧某的訴訟請求。根據(jù)上述辦法，顧某戶籍所在地屬于南京市南湖第三小學(xué)施教區(qū)范圍。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。五、顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案 【基本案情】顧某出生于2008年10月13日，戶籍地為南京市建鄴區(qū)某住宅小區(qū)，系應(yīng)于2015年9月入學(xué)的適齡兒童。本案中，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會代表廣大消費(fèi)者群體針對南京水務(wù)集團(tuán)的不合理違約金條款提起民事訴訟，經(jīng)過法院的組織協(xié)調(diào)，案件得以圓滿處理，維護(hù)了廣大消費(fèi)者的利益，促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化?！镜湫鸵饬x】本案是江蘇省首例針對公共服務(wù)行業(yè)提起的消費(fèi)民事公益訴訟。南京市中級人民法院立案受理后，在詳細(xì)閱卷、厘清爭點(diǎn)后，立即組織雙方就違約金條款問題進(jìn)行了充分溝通，最終雙方達(dá)成和解，南京水務(wù)集團(tuán)提交書面承諾，將原條款修改為 “??”，并將修改后的條款報(bào)工商部門備案。為此，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會曾多次約談南京水務(wù)集團(tuán)，但該公司只是將違約金條款以留白的形式進(jìn)行合同備案，并未按照江蘇省消費(fèi)者協(xié)會建議的示范條款進(jìn)行整改。四、江蘇省消費(fèi)者協(xié)會訴南京水務(wù)集團(tuán)有限公司消費(fèi)民事公益訴訟案 【基本案情】南京水務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡稱南京水務(wù)集團(tuán)）制定的《供用水合同》中約定，用戶逾期交納水費(fèi)的，除應(yīng)補(bǔ)足應(yīng)繳納的水費(fèi)外，%計(jì)算的違約金。本案首次采用層報(bào)最高人民法院啟動與證監(jiān)會的會商機(jī)制，有效解決上市公司重整中涉及的司法程序與行政程序的銜接問題，為我國上市公司重整案件的審理提供了值得借鑒的樣板。同時，舜天船舶重整成功，為國家挽回稅款2億元，維護(hù)了民生和地方發(fā)展。通過同步實(shí)施重整與重大資產(chǎn)重組，舜天船舶擺脫了退市危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，使企業(yè)重回健康發(fā)展軌道，近86億元債務(wù)均得到100%清償，創(chuàng)下歷年上市公司重整最高債權(quán)清償率。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。目前，重整計(jì)劃已基本執(zhí)行完畢，債權(quán)人債務(wù)得到全額清償，公司出資人權(quán)益調(diào)整方案涉及的資本公積金轉(zhuǎn)增及股票劃轉(zhuǎn)等有關(guān)事項(xiàng)均已完成，經(jīng)公司向深圳證券交易所申請，公司股票已于2016年12月28日上午開市起復(fù)牌，舜天船舶重整取得圓滿成功。經(jīng)逐級報(bào)請最高人民法院啟動與證監(jiān)會的會商機(jī)制，參考證監(jiān)會并購重組專家咨詢委員會出具的專家咨詢意見，南京中院于2016年10月24日裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止舜天船舶重整程序。針對舜天船舶資產(chǎn)效能低、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、面臨退市風(fēng)險等多重困難，南京中院經(jīng)充分研究論證并主持重整參與各方協(xié)商后，在江蘇國信集團(tuán)支持下，最終確定了重整與重大資產(chǎn)重組同步實(shí)施的重整方案，通過剝離虧損資產(chǎn)、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時實(shí)施市場化債轉(zhuǎn)股，把握時機(jī)，高效挽救企業(yè)。2015年12月22日，中國銀行股份有限公司南通崇川支行（以下簡稱中行崇川支行）作為債權(quán)人，以舜天船舶不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且現(xiàn)有資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)為由，向南京市中級人民法院申請對舜天船舶進(jìn)行重整。自2014年起，因受航運(yùn)與船舶市場持續(xù)低迷影響，加之企業(yè)管理不善，舜天船舶經(jīng)營陷入困境。本案的審理體現(xiàn)了環(huán)境資源審判專業(yè)性特點(diǎn)，法庭邀請專家輔助人就環(huán)境保護(hù)專業(yè)技術(shù)問題提出專家咨詢意見，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性銜接問題；科學(xué)分配舉證責(zé)任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據(jù)后，由偷排污染物的污染者對排放量承擔(dān)舉證責(zé)任的證明規(guī)則，為解決環(huán)境侵權(quán)案件中原告取證難問題提供了行之有效的路徑；初步探索了根據(jù)被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算方法，對于從源頭上遏制企業(yè)違法排污行為具有重要意義。【典型意義】本案是全國人大常委會授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟以來全國法院首批受理、最先開庭審理并作出判決的環(huán)境民事公益訴訟案件，為全國法院審理檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件提供了可借鑒經(jīng)驗(yàn)。一審法院認(rèn)定鴻順造紙公司應(yīng)當(dāng)以實(shí)際查獲偷排量2600噸的四倍計(jì)算侵權(quán)賠償費(fèi)用并無不當(dāng)。徐州市人民檢察院要求以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為基準(zhǔn)，判決鴻順造紙公司在該基準(zhǔn)的三至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任，系主張鴻順造紙公司實(shí)際偷排廢水為查獲量的三至五倍。該公司多次以私設(shè)暗管的方式偷排，非法排放行為隱蔽，在環(huán)保機(jī)關(guān)查處后依然違法排放，過錯程度嚴(yán)重。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。2015年12月28日，徐州市人民檢察院經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，向徐州市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請求法院判令鴻順公司將遭受污染的環(huán)境恢復(fù)原狀或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。徐州市銅山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站對該公司外排廢水監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示：化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標(biāo)分別超過《紙漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB35442008）、1倍。同時，也提醒廣大群眾，加大對冒充司法機(jī)關(guān)工作人員、公安機(jī)關(guān)工作人員、稅務(wù)工作人員等詐騙電話的警惕，遇有此類情形要理性分析，必要時應(yīng)及時向警方求助。由于我國打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一直保持高壓態(tài)勢，一些詐騙窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移到境外，甚至將撥打詐騙電話、網(wǎng)絡(luò)平臺、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)等設(shè)在不同的國家和地區(qū)，給案件偵破和贓款追繳帶來了不少困難。據(jù)此，蘇州市中級人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號裁定：駁回上訴，維持原判。本案中，被害人陳述、銀行匯款記錄、詐騙機(jī)房賬務(wù)報(bào)表、相關(guān)證人證言、被告人供述及辯認(rèn)筆錄等證據(jù)均能相互印證，足以證實(shí)上訴人宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香參與分工明確的詐騙犯罪組織，四上訴人共同協(xié)作參與詐騙共同犯罪，各自應(yīng)對其參與實(shí)施的共同犯罪后果承擔(dān)全部責(zé)任。在共同犯罪中，韓彩菊等人起次要作用，均系從犯。一審宣判后，宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香等四人不服，提起上訴。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人吳勇強(qiáng)參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬元。在詐騙窩點(diǎn)內(nèi)，被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香、李情文伙同組織中的其他人員假冒司法機(jī)關(guān)工作人員、相關(guān)單位客服人員等身份，通過發(fā)送詐騙語音信息誘使被害人撥打詐騙窩點(diǎn)電話等電信技術(shù)手段，虛構(gòu)國家工作人員查案需要查驗(yàn)資金、收取保證金等事實(shí)，向不特定的多數(shù)人實(shí)施詐騙。一、韓彩菊等六人加入境外詐騙團(tuán)伙冒充司法機(jī)關(guān)工作人員詐騙案 【基本案情】2014年3月18日至2014年8月26日期間，蔡秉喨（又名蔡可名，由臺灣另案處理）等人在土耳其伊斯坦布爾市設(shè)立詐騙窩點(diǎn)組織電信詐騙。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。本案的判決，不僅充分彰顯了人民法院在解決“執(zhí)行難”問題上的決心和信心，而且也極大震懾了那些故意逃避法院執(zhí)行的被執(zhí)行人，為徹底解決“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造了良好的社會氛圍。其中一個有效且重要的措施就是利用刑法手段對那些有能力執(zhí)行，但故意逃避執(zhí)行義務(wù)的人予以制裁。德陽市中級人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。被告人王明建案發(fā)后能夠主動到案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰，遂依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人王明建有期徒刑兩年。透過本案的審判活動和裁判結(jié)果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實(shí)體上給予了勞動者充分的權(quán)利保障。省律協(xié)行政法專業(yè)委員會主任張志認(rèn)為，工傷認(rèn)定涉及到勞動者遭遇事故后勞動者及其家人的切身利益和社會公共利益的平衡，作出工傷認(rèn)定的社會保險行政部門依法履行職務(wù)是法治政府依法行政的應(yīng)有之意。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。成都市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。成都市人社局因舉證不利導(dǎo)致工傷認(rèn)定敗訴案成都市雙流區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告成都市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯誤，應(yīng)當(dāng)撤銷，遂依法判決：撤銷被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》；責(zé)令被告成都市人社局重新作出行政行為。同時，當(dāng)訴訟當(dāng)事人面臨著多種司法救濟(jì)途徑時，人民法院有職責(zé)、有義務(wù)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，積極引導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行訴訟。小型轎車在正常行駛過程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營者疏于管理、未及時發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)對小汽車損失承擔(dān)賠償。當(dāng)汽車從收費(fèi)站進(jìn)入高速公路后，汽車駕駛?cè)伺c高速公路管理方就形成了一種合同關(guān)系，雙方就應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均沒有提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。因耕牛上高速