【正文】 典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站 淮安市中級人民法院發(fā)布2016十大典型案例2017年1月11日下午，淮安中院舉行2017首場新聞發(fā)布會，通報“2016十大典型案例”。來源: : 法律家會上，破產(chǎn)重整管理人對最終債權(quán)的審核作出認(rèn)定結(jié)論，并對重整計劃草案進(jìn)行了分組投票表決，普通債權(quán)人組、享有特定財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組、享有股權(quán)質(zhì)押權(quán)債權(quán)人組、稅收債權(quán)人組、出資人組、職工債權(quán)人組等各方均依法表決通過了相關(guān)重整計劃草案。期間召開多次債權(quán)人委員會會議，就攀枝花市恒源石化有限公司拖欠的職工工資、社保金等問題進(jìn)行磋商，并對申報的相關(guān)債權(quán)進(jìn)行審定以及對破產(chǎn)重整草案進(jìn)行反復(fù)的推敲和論證。最后，法院主持召開了第一次債權(quán)人委員會會議。同時，破產(chǎn)重整管理人作履行職務(wù)的工作報告及債權(quán)審核的報告，就破產(chǎn)管理費用進(jìn)行說明。攀枝花市中院受理后,于2015年9月10日發(fā)出第一次債權(quán)人會議公告。綜上，判決駁回上訴，維持原判。但在本案中，沒有證據(jù)證明上述事實成立，故無法依據(jù)該條規(guī)定判定三股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 一審攀枝花市東區(qū)人民法院判決駁回廣和律師事務(wù)所的訴訟請求?！静门薪Y(jié)果】法律家事后片羽公司未進(jìn)行清算，也未辦理注銷。判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行，由于股東馬明將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一家公司，致使片羽公司多年不經(jīng)營，已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。廣東廣和律師事務(wù)所與馬明、馬蕾、邱暉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案 【基本案情】片羽工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱片羽公司）是1995年4月26日成立的有限責(zé)任公司，馬明、馬蕾、邱暉為其股東。2016年2月4日，金時代公司為徐忠喜、。2016年2月2日上午，徐忠喜、田章艷家中停水停電，徐忠喜、田章艷住宿于賓館，花去住宿費1000元。2010年1月，徐忠喜、田章艷因樓上住戶搭建陽臺影響其采光，認(rèn)為金時代公司未按合同約定對此予以制止并采取相應(yīng)措施，由此拒交物管費。《前期物業(yè)服務(wù)合同》第二十五條第一款載明管理者向業(yè)主和物業(yè)使用人免費“代收、代繳水電氣費”。徐忠喜、田章艷與攀枝花市金時代物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 【基本案情】2008年，徐忠喜、田章艷購買攀枝花市溫州商城開發(fā)有限公司開發(fā)的攀枝花市東區(qū)機(jī)場路99號6幢65號房屋一套。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定適當(dāng)減輕被上訴人闕清發(fā)的賠償責(zé)任，闕清發(fā)賠償李濤的各項賠償項目及金額共計12 ?！静门薪Y(jié)果】法律家此次事故導(dǎo)致李濤產(chǎn)生醫(yī)療費、護(hù)理費等各項費用共計31025元。李濤傷后即到米易縣人民醫(yī)院住院治療18天后出院，經(jīng)診斷其傷為：“顏面部挫裂傷”。原告上訴后，在法定期限內(nèi)未交上訴費，已按自動撤訴處理，該判決已發(fā)生法律效力。2016年1月5日，死者沈阿倮的父親沈爾補(bǔ)、母親沙幾幾、妻子毛小林、及其3名未成年子女，共6人作為原告向鹽邊法院提起民事訴訟，要求村民李慶明等9人賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失。，經(jīng)鑒定價值5447元。凌晨3時許，阿克為古等5人將偷來的芒果裝車后沿原路返回時，被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)并攔截、追趕。案件宣判后，被告人未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。2015年12月10日，公安機(jī)關(guān)對被告人趙仕局銷售假藥一案立案偵查，2016年1月10日，趙仕局如實供述本案事實。被告人趙仕局明知購進(jìn)的上述藥品系假藥，仍以每瓶15元至25元的價格，在自己執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生室銷售，前后共獲利近2萬元。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)未上訴，抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)公安機(jī)關(guān)對森威盛公司涉嫌非法占用農(nóng)用地一案立案偵查，顏守洪如實供述案件事實。后來，顏守洪又在未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)的情況下，使用挖掘機(jī)在森威盛公司承包林地的郭家屋基、魚塘村小水井處開墾林地，用于修建圍墻、水塘、房屋等。2015年2月21日，顏守洪代表森威盛公司與攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)保安營村瓦窯村民小組簽訂《荒山流轉(zhuǎn)合同》，準(zhǔn)備用于發(fā)展種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)。攀枝花中院依法裁定，駁回上訴，維持原判。【裁判結(jié)果】以集資詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月、并處罰金80 000元，判處張曉亮有期徒刑五年六個月、并處罰金60 000元。2015年2月，張曉亮從博金公司離開后逃離，2015年4月18日，胡旭亮將博金公司的財務(wù)憑證帶離公司并丟棄后也逃離。至被公安機(jī)關(guān)查處時，公司從賀增全、謝蘭清、王茂宇等29名被害人處非法吸收資金共計人民幣1 310 000元，支付客戶利息共計人民幣44 885元，未清償?shù)馁Y金共計人民幣1 265 115元。2014年11月初，劉連森電話邀約胡旭亮參與公司經(jīng)營，并承諾給予其工資待遇、分紅，胡旭亮同意。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。胡旭亮、張曉亮集資詐騙案 【基本案情】2014年10月，劉連森（在逃）電話邀約張曉亮共同成立一家公司，通過民間集資、投資的方式運作資金盈利，并承諾給予張曉亮工資待遇、分紅。根據(jù)《工傷保險條例》第十八條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，決定不予受理。2016年3月14日，唐述明向市人社局提出工傷認(rèn)定申請。判決作出后，原、被告均未上訴，判決現(xiàn)已生效?！静门薪Y(jié)果】被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會不履行政府信息公開法定職責(zé)違法；被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效后十五日內(nèi)對原告李祥提出的政府信息公開申請予以答復(fù)并以郵寄紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式向原告李祥提供四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地批文及一書三方案。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局系被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)園區(qū)土地及礦產(chǎn)資源利用規(guī)劃、管理、執(zhí)法監(jiān)察等工作。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局未對原告提出的政府信息公開申請予以答復(fù)。李祥與攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會政府信息公開糾紛案 【基本案情】原告李祥于2015年6月24日通過編號為1028199258715的郵政特快專遞向攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)國土局（現(xiàn)更名為攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局）郵寄政府信息公開申請表，要求以郵寄、紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式公開其承包土地所在區(qū)域（四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M）因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地批文、征地紅線圖、一書四方案。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。原告的訴訟請求并不違反此項規(guī)定，故依法應(yīng)予支持?？陀^上，原告于取得汽車后才獲知了汽車在銷售前已經(jīng)經(jīng)過維修和清洗，也即被告在銷售汽車時向原告隱瞞了車輛的真實情況，故被告的行為構(gòu)成銷售欺詐。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第68條的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！军c評】《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受消費者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)?？陀^上，原告于取得汽車后才獲知了汽車經(jīng)過維修和清洗的事實，故被告的行為構(gòu)成銷售欺詐，原告主張的退還汽車、返還購車款并要求被告賠償損失的請求符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告購買汽車系因生活需要自用，如發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照消費者權(quán)益保護(hù)法處理。后原告找被告交涉未果。合同簽訂后，原被告雙方依合同約定支付購車款并交付汽車，原告亦于2016年2月23日辦理了車輛行駛證。本案中，涉案商品外包裝正面顯著位置標(biāo)注有“極品”字樣，同時引用文獻(xiàn)表明具有疾病預(yù)防和治療功能，故意以誤導(dǎo)的文字內(nèi)容加重消費者鑒別、考察商品的責(zé)任，目的是引導(dǎo)消費者基于錯誤的認(rèn)識購買產(chǎn)品，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐。遂判決某公司向原告王某退還貨款人民幣12800元，賠償人民幣38400元；原告王某向被告某公司退還“樂陶陶極品海參”4盒。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。商品包裝標(biāo)注“極品”字樣的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 【案情】2015年10月，原告王某在被告某公司購買“樂陶陶極品海參”4盒，每盒3200元人民幣，共計花費人民幣12800元?！军c評】部分商家為了追求高額利潤，不惜以“水貨”、“官翻機(jī)”冒充全新行貨手機(jī)向消費者出售。本案在審理過程中，根據(jù)原告顧某申請，法院對本案涉及的手機(jī)向某公司進(jìn)行調(diào)查取證，某公司于2015年7月8日向法院出具一份調(diào)取證據(jù)通知書回執(zhí)，該回執(zhí)載明，該手機(jī)有一次維修記錄。銷售有維修記錄的手機(jī)構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 【案情】2015年3月25日，原告顧某在被告寶應(yīng)縣某通訊器材經(jīng)營部經(jīng)營的“中國電信3G手機(jī)賣場”購買了一部手機(jī)，手機(jī)價格為人民幣6688元，2015年3月27日，原告顧某到被告寶應(yīng)縣某通訊器材經(jīng)營部提取手機(jī)。由于案涉飲料缺失與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求，故應(yīng)認(rèn)定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告某公司商場銷售的案涉飲料的標(biāo)簽中對上述規(guī)定第二條的相關(guān)要求進(jìn)行了明確標(biāo)注，而對庫拉索蘆薈凝膠的含量及每日食用量警示語卻未標(biāo)注，且標(biāo)簽中也無能夠確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內(nèi)的內(nèi)容。該規(guī)定要求在包裝上標(biāo)注每日食用量的警示語，那就應(yīng)在每瓶包裝上同時標(biāo)注庫拉索蘆薈凝膠的含量，否則消費者并不能正確控制食用量。四、企業(yè)應(yīng)在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中對添加庫拉索蘆薈凝膠的食品的每日食用量作出規(guī)定。但是，孕婦、嬰幼兒不宜適用。衛(wèi)生部等六部門《關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識規(guī)定的公告》（2009年第1號）規(guī)定：一、蘆薈產(chǎn)品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產(chǎn)加工。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 食品安全標(biāo)準(zhǔn)既包含與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求，也包含對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書的要求?！军c評】法律家法院認(rèn)為，由于案涉飲料缺失與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求，故應(yīng)認(rèn)定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。每瓶的中文標(biāo)簽中標(biāo)注的原產(chǎn)地為中國臺灣，經(jīng)銷商為某公司，標(biāo)簽的配料中標(biāo)注有“庫拉索蘆薈凝膠和汁”，并標(biāo)注有“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”，未標(biāo)注每日食用量警示語。因此，開發(fā)商對購房者的房屋交接書面通知義務(wù)至關(guān)重要，不能通過將房屋交接義務(wù)及后續(xù)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給購房者的條款約定來免除開發(fā)商的房屋交接通知義務(wù)，開發(fā)商提供的實質(zhì)上免除其關(guān)于通知購房者房屋交接義務(wù)的格式條款無效。開發(fā)商與購房者簽訂的商品房買賣合同中有關(guān)于購房者支付購房款、開發(fā)商交付房屋的具體時間及方式約定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣全面履行合同義務(wù)?！军c評】開發(fā)商與購房者簽訂的商品房買賣合同，其中多為格式條款，系開發(fā)商為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時未與購房者進(jìn)行協(xié)商的條款。據(jù)此，某房產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的逾期交房違約條款承擔(dān)自合同約定的交房之日至收房通知書到達(dá)龍某、李某之日期間的逾期交房違約賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為：龍某、李某與某房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同中約定交房時間并約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價款萬分之五的違約金”，且主合同條款中約定“補(bǔ)充約定中不得約定與本合同內(nèi)容相沖突的、減輕或免除出賣方責(zé)任的、加重買受方責(zé)任或排除買受方權(quán)利的條款”，但其合同附件補(bǔ)充協(xié)議關(guān)于房屋交付的相關(guān)約定不僅與商品房買賣合同內(nèi)容相沖突且均為減輕某房產(chǎn)開發(fā)公司責(zé)任并加重龍某、李某責(zé)任的條款，將某房產(chǎn)開發(fā)公司通知收房的義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁到龍某、李某處并免除了某房產(chǎn)開發(fā)公司未通知收房所應(yīng)承擔(dān)的逾期交房違約責(zé)任。合同簽訂后，龍某、李某按約付清了全部房款，但直到2014年10月12日才收到某房產(chǎn)開發(fā)公司郵寄的商品房收房催告書，龍某、李某隨即前去收房。補(bǔ)充約定中不得約定與本合同內(nèi)容相沖突的、減輕或免除出賣方責(zé)任的、加重買受方責(zé)任或排除買受方權(quán)利的條款”。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地