【正文】 量應(yīng)不大于30克。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。2016年2月24日，原告潘某訴至法院，認(rèn)為某公司商場(chǎng)銷售的該飲料并沒有標(biāo)注食用量，根據(jù)食品安全法等規(guī)定，構(gòu)成不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，現(xiàn)請(qǐng)求被告退還價(jià)款并十倍賠償。開發(fā)商作為商品房的建設(shè)方和房屋交接前的初始登記權(quán)利人，其系房屋具體有無建造完成、是否驗(yàn)收合格、是否達(dá)到交房條件的第一責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供符合法律規(guī)定交房條件的房屋并書面通知購房者房屋交接時(shí)間及房屋交接中注意事項(xiàng)，購房者只有在收到開發(fā)商的書面通知時(shí)才能夠確認(rèn)房屋交接時(shí)間。法院遂判決：某房產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龍某、李某逾期交房違約金841000元。龍某、李某訴至法院，要求房產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 龍某、李某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，約定由龍某、李某購買某房產(chǎn)開發(fā)公司的房屋，房屋總價(jià)款為1160萬元，約定于2014年5月20日前交房，同時(shí)該合同第九條約定出賣方逾期交房的違約責(zé)任，其中約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價(jià)款萬分之五的違約金”；該合同第二十二條約定“本合同未盡事項(xiàng)，雙方應(yīng)當(dāng)在本合同附件五中補(bǔ)充約定。本案被告作為民辦非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)，已經(jīng)跨年度收取學(xué)費(fèi)，明顯違反了上述規(guī)定。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。2016年1月初原告因自己沒有時(shí)間、課程接受程度等原因向被告提出退學(xué)，并要求退還尚未上課的第三、四級(jí)別學(xué)費(fèi)16400元，同時(shí)要求返還第二級(jí)別已上課但未過半的課時(shí)費(fèi)4100元。而汽車制造公司無法提交證據(jù)證實(shí)涉案車輛安裝的安全氣囊不存在缺陷，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的相應(yīng)后果。產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛作為一種特殊的侵權(quán)行為，受害人在發(fā)生侵權(quán)糾紛中處于劣勢(shì)地位，其舉證能力相對(duì)有限?！军c(diǎn)評(píng)】汽車作為高速行駛的交通工具，其質(zhì)量直接關(guān)乎消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。被告汽車制造公司未能就法律法律家張家港市公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為裴某某夜間飲酒（構(gòu)成醉酒）后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上盲目行駛是造成該起事故的直接原因，在該起事故中承擔(dān)全部責(zé)任。以家庭自用名義投保的車輛，未投保營運(yùn)型商業(yè)保險(xiǎn)，從事營運(yùn)活動(dòng)，車輛的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司可以增加保費(fèi)或者解除合同并返還剩余保費(fèi)，投保人未通知保險(xiǎn)公司而要求保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償營運(yùn)造成的事故損失，顯失公平?！北ｋU(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人告知的情況，評(píng)估危險(xiǎn)程度而決定是否承保以及收取多少保險(xiǎn)費(fèi)。法院認(rèn)為，張某的營運(yùn)行為使被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，張某應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知人保南京分公司，人保南京分公司可以增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同返還剩余保險(xiǎn)費(fèi)。原告程某某受傷住院治療，醫(yī)院診斷其急性閉合性重型顱腦損傷。第一篇：南京市中級(jí)人民法院發(fā)布消費(fèi)者維權(quán)十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站 江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布八起2016年度全省法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例2016年，新型消費(fèi)糾紛日益增多，省法院高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件，開展了專題調(diào)研，全省各級(jí)法院也大力加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理工作，有力地維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益、凈化了市場(chǎng)環(huán)境。經(jīng)鑒定，原告程某某顱腦損傷所致輕度精神障礙，日?；顒?dòng)能力部分受限構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期限180日，護(hù)理期限90日，營養(yǎng)期限90日。張某未履行通知義務(wù)，且其營運(yùn)行為導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生，人保南京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。在當(dāng)前車輛保險(xiǎn)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的用途，將其分為家庭自用和營運(yùn)車輛兩種，并設(shè)置了不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，營運(yùn)車輛的保費(fèi)接近家庭自用的兩倍。安全氣囊有缺陷，車輛制造商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)產(chǎn)品責(zé)任 【案情】2015年8月30日，裴某某駕駛其所有的汽車與路邊樹木相撞，造成自己受傷，車輛及樹木損壞。原告認(rèn)為裴某某的死亡與汽車安全氣囊沒有打開具有直接的因果關(guān)系，該車存在明顯的產(chǎn)品缺陷，為此，原告訴至法院請(qǐng)求車輛制造商承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。汽車的安全性設(shè)計(jì)，分為主動(dòng)安全和被動(dòng)安全兩種，主動(dòng)安全是指汽車防止發(fā)生事故的能力，被動(dòng)安全是指在發(fā)生交通事故的情況下，汽車保護(hù)乘員的能力。因此，我國法律對(duì)生產(chǎn)者規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，同時(shí)對(duì)受害人的舉證責(zé)任也規(guī)定了區(qū)別于一般侵權(quán)行為的特殊規(guī)則。中途退學(xué)的，扣除相關(guān)損失后，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還剩余學(xué)費(fèi) 【案情】2014年9月19日原告陸某和被告某教育機(jī)構(gòu)簽訂《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》一份，協(xié)議約定，被告提供常規(guī)班4個(gè)級(jí)別課程，每個(gè)級(jí)別最長不超過6個(gè)月，學(xué)習(xí)期限為2014年9月19日至2016年9月19日，學(xué)費(fèi)為32800元。學(xué)校認(rèn)為，根據(jù)合同約定，學(xué)員提出的退學(xué)申請(qǐng)超過了約定的期限，故學(xué)校無須退還學(xué)費(fèi)。本案中，《學(xué)生入學(xué)注冊(cè)合同》解除后，原告尚未上課的學(xué)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)予以退還，但本案合同解除系原告不履行合同義務(wù)所致，原告系過錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)賠償被告因解除合同導(dǎo)致的損失。實(shí)踐中，因?qū)W員未能審慎考量學(xué)程安排而中途退學(xué)，學(xué)員在合同解除過程中系過錯(cuò)方，其亦應(yīng)對(duì)學(xué)校因合同解除造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。補(bǔ)充約定中不得約定與本合同內(nèi)容相沖突的、減輕或免除出賣方責(zé)任的、加重買受方責(zé)任或排除買受方權(quán)利的條款”。法院經(jīng)審理認(rèn)為：龍某、李某與某房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同中約定交房時(shí)間并約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價(jià)款萬分之五的違約金”，且主合同條款中約定“補(bǔ)充約定中不得約定與本合同內(nèi)容相沖突的、減輕或免除出賣方責(zé)任的、加重買受方責(zé)任或排除買受方權(quán)利的條款”，但其合同附件補(bǔ)充協(xié)議關(guān)于房屋交付的相關(guān)約定不僅與商品房買賣合同內(nèi)容相沖突且均為減輕某房產(chǎn)開發(fā)公司責(zé)任并加重龍某、李某責(zé)任的條款，將某房產(chǎn)開發(fā)公司通知收房的義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁到龍某、李某處并免除了某房產(chǎn)開發(fā)公司未通知收房所應(yīng)承擔(dān)的逾期交房違約責(zé)任。【點(diǎn)評(píng)】開發(fā)商與購房者簽訂的商品房買賣合同，其中多為格式條款，系開發(fā)商為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時(shí)未與購房者進(jìn)行協(xié)商的條款。因此，開發(fā)商對(duì)購房者的房屋交接書面通知義務(wù)至關(guān)重要，不能通過將房屋交接義務(wù)及后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給購房者的條款約定來免除開發(fā)商的房屋交接通知義務(wù)，開發(fā)商提供的實(shí)質(zhì)上免除其關(guān)于通知購房者房屋交接義務(wù)的格式條款無效。法院認(rèn)為，由于案涉飲料缺失與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求，故應(yīng)認(rèn)定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 食品安全標(biāo)準(zhǔn)既包含與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求，也包含對(duì)與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書的要求。但是，孕婦、嬰幼兒不宜適用。該規(guī)定要求在包裝上標(biāo)注每日食用量的警示語，那就應(yīng)在每瓶包裝上同時(shí)標(biāo)注庫拉索蘆薈凝膠的含量，否則消費(fèi)者并不能正確控制食用量。由于案涉飲料缺失與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求，故應(yīng)認(rèn)定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。本案在審理過程中，根據(jù)原告顧某申請(qǐng)，法院對(duì)本案涉及的手機(jī)向某公司進(jìn)行調(diào)查取證，某公司于2015年7月8日向法院出具一份調(diào)取證據(jù)通知書回執(zhí)，該回執(zhí)載明，該手機(jī)有一次維修記錄。商品包裝標(biāo)注“極品”字樣的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 【案情】2015年10月，原告王某在被告某公司購買“樂陶陶極品海參”4盒，每盒3200元人民幣，共計(jì)花費(fèi)人民幣12800元。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。本案中，涉案商品外包裝正面顯著位置標(biāo)注有“極品”字樣，同時(shí)引用文獻(xiàn)表明具有疾病預(yù)防和治療功能，故意以誤導(dǎo)的文字內(nèi)容加重消費(fèi)者鑒別、考察商品的責(zé)任，目的是引導(dǎo)消費(fèi)者基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)購買產(chǎn)品，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐。后原告找被告交涉未果?？陀^上，原告于取得汽車后才獲知了汽車經(jīng)過維修和清洗的事實(shí)，故被告的行為構(gòu)成銷售欺詐，原告主張的退還汽車、返還購車款并要求被告賠償損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第68條的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。原告的訴訟請(qǐng)求并不違反此項(xiàng)規(guī)定，故依法應(yīng)予支持。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局未對(duì)原告提出的政府信息公開申請(qǐng)予以答復(fù)。【裁判結(jié)果】被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)不履行政府信息公開法定職責(zé)違法；被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效后十五日內(nèi)對(duì)原告李祥提出的政府信息公開申請(qǐng)予以答復(fù)并以郵寄紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式向原告李祥提供四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國有的征地批文及一書三方案。2016年3月14日，唐述明向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。胡旭亮、張曉亮集資詐騙案 【基本案情】2014年10月，劉連森（在逃）電話邀約張曉亮共同成立一家公司，通過民間集資、投資的方式運(yùn)作資金盈利，并承諾給予張曉亮工資待遇、分紅。2014年11月初，劉連森電話邀約胡旭亮參與公司經(jīng)營，并承諾給予其工資待遇、分紅，胡旭亮同意。2015年2月，張曉亮從博金公司離開后逃離，2015年4月18日，胡旭亮將博金公司的財(cái)務(wù)憑證帶離公司并丟棄后也逃離。攀枝花中院依法裁定，駁回上訴，維持原判。后來，顏守洪又在未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)的情況下，使用挖掘機(jī)在森威盛公司承包林地的郭家屋基、魚塘村小水井處開墾林地，用于修建圍墻、水塘、房屋等。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)未上訴，抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。被告人趙仕局明知購進(jìn)的上述藥品系假藥，仍以每瓶15元至25元的價(jià)格，在自己執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生室銷售，前后共獲利近2萬元。案件宣判后，被告人未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。，經(jīng)鑒定價(jià)值5447元。原告上訴后，在法定期限內(nèi)未交上訴費(fèi)，已按自動(dòng)撤訴處理，該判決已發(fā)生法律效力。此次事故導(dǎo)致李濤產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31025元。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定適當(dāng)減輕被上訴人闕清發(fā)的賠償責(zé)任，闕清發(fā)賠償李濤的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及金額共計(jì)12 ?！肚捌谖飿I(yè)服務(wù)合同》第二十五條第一款載明管理者向業(yè)主和物業(yè)使用人免費(fèi)“代收、代繳水電氣費(fèi)”。2016年2月2日上午，徐忠喜、田章艷家中停水停電，徐忠喜、田章艷住宿于賓館，花去住宿費(fèi)1000元。廣東廣和律師事務(wù)所與馬明、馬蕾、邱暉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案 【基本案情】片羽工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱片羽公司）是1995年4月26日成立的有限責(zé)任公司，馬明、馬蕾、邱暉為其股東。事后片羽公司未進(jìn)行清算，也未辦理注銷。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 一審攀枝花市東區(qū)人民法院判決駁回廣和律師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。綜上，判決駁回上訴，維持原判。同時(shí)，破產(chǎn)重整管理人作履行職務(wù)的工作報(bào)告及債權(quán)審核的報(bào)告，就破產(chǎn)管理費(fèi)用進(jìn)行說明。期間召開多次債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議，就攀枝花市恒源石化有限公司拖欠的職工工資、社保金等問題進(jìn)行磋商，并對(duì)申報(bào)的相關(guān)債權(quán)進(jìn)行審定以及對(duì)破產(chǎn)重整草案進(jìn)行反復(fù)的推敲和論證。來源: : 法律家【審理】2016年6月23日，淮安中院以貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪三罪并罰，判處花某某有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金六十萬元。一直不認(rèn)罪的花某某服判不上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴。經(jīng)鑒定，被告人孫某某等人各自所駕駛車輛的車速峰值最低為125km/h，最高達(dá)到147 km/h。我國刑法將醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛等危險(xiǎn)駕駛行為作為犯罪處理，就是考慮到危險(xiǎn)駕駛行為給社會(huì)帶來的危險(xiǎn)性。三、人身保護(hù)令 撐起保護(hù)傘 【案情】陳某（女）與趙某（男）于1977年登記結(jié)婚，陳某稱在家庭生活過程中，曾遭受過丈夫撕扯頭發(fā)、打法律家陳某考慮到近40年的夫妻感情，不同意離婚?！緦徖怼?015年3月1日《中華人民共和國反家庭暴力法》實(shí)施當(dāng)日上午，淮安市清浦區(qū)人民法院根據(jù)陳某的申請(qǐng)頒發(fā)了新法實(shí)施后全省首份人身安全保護(hù)令，禁止趙某對(duì)陳某實(shí)施家庭暴力。四、通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)成同伙 綁架他人被判徒刑 【案情】被告人吳某、徐某、董某、