【正文】 劃分工作中進(jìn)一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。本案在裁判中正確把握行政訴訟合法性審查原則，提出“就近入學(xué)”不等于直線距離最近入學(xué)，而應(yīng)綜合考慮學(xué)校分布以及適齡兒童、少年的數(shù)量和分布狀況；“廣泛聽取意見”的“廣泛”不一定及于每個(gè)相對(duì)人，行政機(jī)關(guān)有一定裁量空間?！镜湫鸵饬x】顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案入選人民法院報(bào)評(píng)選的“2016人民法院十大民事行政案件”、南京法院2016十大典型案件。但同時(shí)，法院認(rèn)為，被訴行政行為的合理性尚有提升空間，被上訴人應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進(jìn)一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。本案被訴行政行為雖未能完全滿足上訴人的利益訴求，但其在盡可能滿足個(gè)體利益的前提下，綜合考量社會(huì)整體現(xiàn)狀，兼顧了社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)與個(gè)體利益的維護(hù)，符合行政權(quán)行使的基本價(jià)值取向。南京市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，建鄴區(qū)教育局委托轄區(qū)內(nèi)各小學(xué)對(duì)適齡兒童數(shù)量進(jìn)行調(diào)查摸底后，根據(jù)建鄴區(qū)學(xué)校分布及適齡兒童數(shù)量、分布狀況劃分施教區(qū)，分別召開公眾參與研討會(huì)以及專家論證會(huì)，對(duì)本小學(xué)入學(xué)方案征求意見，并在作出《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實(shí)施辦法》后，將該辦法及附件上網(wǎng)公示，符合相關(guān)法律規(guī)定。【裁判結(jié)果】南京市建鄴區(qū)人民法院于2015年11月16日作出（2015）建少行初字第2號(hào)行政判決：駁回顧某的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)上述辦法，顧某戶籍所在地屬于南京市南湖第三小學(xué)施教區(qū)范圍。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。五、顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案 【基本案情】顧某出生于2008年10月13日，戶籍地為南京市建鄴區(qū)某住宅小區(qū)，系應(yīng)于2015年9月入學(xué)的適齡兒童。本案中，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表廣大消費(fèi)者群體針對(duì)南京水務(wù)集團(tuán)的不合理違約金條款提起民事訴訟，經(jīng)過法院的組織協(xié)調(diào)，案件得以圓滿處理，維護(hù)了廣大消費(fèi)者的利益，促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化?！镜湫鸵饬x】本案是江蘇省首例針對(duì)公共服務(wù)行業(yè)提起的消費(fèi)民事公益訴訟。南京市中級(jí)人民法院立案受理后，在詳細(xì)閱卷、厘清爭(zhēng)點(diǎn)后，立即組織雙方就違約金條款問題進(jìn)行了充分溝通，最終雙方達(dá)成和解，南京水務(wù)集團(tuán)提交書面承諾，將原條款修改為 “??”，并將修改后的條款報(bào)工商部門備案。為此，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾多次約談南京水務(wù)集團(tuán)，但該公司只是將違約金條款以留白的形式進(jìn)行合同備案，并未按照江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)建議的示范條款進(jìn)行整改。四、江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴南京水務(wù)集團(tuán)有限公司消費(fèi)民事公益訴訟案 【基本案情】南京水務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京水務(wù)集團(tuán)）制定的《供用水合同》中約定，用戶逾期交納水費(fèi)的，除應(yīng)補(bǔ)足應(yīng)繳納的水費(fèi)外，%計(jì)算的違約金。本案首次采用層報(bào)最高人民法院?jiǎn)?dòng)與證監(jiān)會(huì)的會(huì)商機(jī)制，有效解決上市公司重整中涉及的司法程序與行政程序的銜接問題，為我國(guó)上市公司重整案件的審理提供了值得借鑒的樣板。同時(shí)，舜天船舶重整成功，為國(guó)家挽回稅款2億元，維護(hù)了民生和地方發(fā)展。通過同步實(shí)施重整與重大資產(chǎn)重組，舜天船舶擺脫了退市危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，使企業(yè)重回健康發(fā)展軌道，近86億元債務(wù)均得到100%清償，創(chuàng)下歷年上市公司重整最高債權(quán)清償率。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。目前，重整計(jì)劃已基本執(zhí)行完畢，債權(quán)人債務(wù)得到全額清償，公司出資人權(quán)益調(diào)整方案涉及的資本公積金轉(zhuǎn)增及股票劃轉(zhuǎn)等有關(guān)事項(xiàng)均已完成，經(jīng)公司向深圳證券交易所申請(qǐng)，公司股票已于2016年12月28日上午開市起復(fù)牌，舜天船舶重整取得圓滿成功。經(jīng)逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院?jiǎn)?dòng)與證監(jiān)會(huì)的會(huì)商機(jī)制，參考證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組專家咨詢委員會(huì)出具的專家咨詢意見，南京中院于2016年10月24日裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止舜天船舶重整程序。針對(duì)舜天船舶資產(chǎn)效能低、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、面臨退市風(fēng)險(xiǎn)等多重困難，南京中院經(jīng)充分研究論證并主持重整參與各方協(xié)商后，在江蘇國(guó)信集團(tuán)支持下，最終確定了重整與重大資產(chǎn)重組同步實(shí)施的重整方案，通過剝離虧損資產(chǎn)、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時(shí)實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，把握時(shí)機(jī)，高效挽救企業(yè)。2015年12月22日，中國(guó)銀行股份有限公司南通崇川支行（以下簡(jiǎn)稱中行崇川支行）作為債權(quán)人，以舜天船舶不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且現(xiàn)有資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)為由，向南京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)舜天船舶進(jìn)行重整。自2014年起，因受航運(yùn)與船舶市場(chǎng)持續(xù)低迷影響，加之企業(yè)管理不善，舜天船舶經(jīng)營(yíng)陷入困境。本案的審理體現(xiàn)了環(huán)境資源審判專業(yè)性特點(diǎn)，法庭邀請(qǐng)專家輔助人就環(huán)境保護(hù)專業(yè)技術(shù)問題提出專家咨詢意見，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性銜接問題；科學(xué)分配舉證責(zé)任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據(jù)后，由偷排污染物的污染者對(duì)排放量承擔(dān)舉證責(zé)任的證明規(guī)則，為解決環(huán)境侵權(quán)案件中原告取證難問題提供了行之有效的路徑；初步探索了根據(jù)被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算方法，對(duì)于從源頭上遏制企業(yè)違法排污行為具有重要意義?！镜湫鸵饬x】本案是全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟以來全國(guó)法院首批受理、最先開庭審理并作出判決的環(huán)境民事公益訴訟案件，為全國(guó)法院審理檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件提供了可借鑒經(jīng)驗(yàn)。一審法院認(rèn)定鴻順造紙公司應(yīng)當(dāng)以實(shí)際查獲偷排量2600噸的四倍計(jì)算侵權(quán)賠償費(fèi)用并無不當(dāng)。徐州市人民檢察院要求以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為基準(zhǔn)，判決鴻順造紙公司在該基準(zhǔn)的三至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任，系主張鴻順造紙公司實(shí)際偷排廢水為查獲量的三至五倍。該公司多次以私設(shè)暗管的方式偷排，非法排放行為隱蔽，在環(huán)保機(jī)關(guān)查處后依然違法排放，過錯(cuò)程度嚴(yán)重。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。2015年12月28日，徐州市人民檢察院經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，向徐州市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令鴻順公司將遭受污染的環(huán)境恢復(fù)原狀或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。徐州市銅山區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)該公司外排廢水監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示：化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標(biāo)分別超過《紙漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB35442008）、1倍。同時(shí)，也提醒廣大群眾，加大對(duì)冒充司法機(jī)關(guān)工作人員、公安機(jī)關(guān)工作人員、稅務(wù)工作人員等詐騙電話的警惕，遇有此類情形要理性分析，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)向警方求助。由于我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一直保持高壓態(tài)勢(shì)，一些詐騙窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移到境外，甚至將撥打詐騙電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)等設(shè)在不同的國(guó)家和地區(qū)，給案件偵破和贓款追繳帶來了不少困難。據(jù)此，蘇州市中級(jí)人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號(hào)裁定：駁回上訴，維持原判。本案中，被害人陳述、銀行匯款記錄、詐騙機(jī)房賬務(wù)報(bào)表、相關(guān)證人證言、被告人供述及辯認(rèn)筆錄等證據(jù)均能相互印證，足以證實(shí)上訴人宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香參與分工明確的詐騙犯罪組織，四上訴人共同協(xié)作參與詐騙共同犯罪，各自應(yīng)對(duì)其參與實(shí)施的共同犯罪后果承擔(dān)全部責(zé)任。在共同犯罪中，韓彩菊等人起次要作用，均系從犯。一審宣判后，宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香等四人不服，提起上訴。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人吳勇強(qiáng)參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬元。在詐騙窩點(diǎn)內(nèi)，被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香、李情文伙同組織中的其他人員假冒司法機(jī)關(guān)工作人員、相關(guān)單位客服人員等身份，通過發(fā)送詐騙語音信息誘使被害人撥打詐騙窩點(diǎn)電話等電信技術(shù)手段，虛構(gòu)國(guó)家工作人員查案需要查驗(yàn)資金、收取保證金等事實(shí)，向不特定的多數(shù)人實(shí)施詐騙。一、韓彩菊等六人加入境外詐騙團(tuán)伙冒充司法機(jī)關(guān)工作人員詐騙案 【基本案情】2014年3月18日至2014年8月26日期間，蔡秉喨（又名蔡可名，由臺(tái)灣另案處理）等人在土耳其伊斯坦布爾市設(shè)立詐騙窩點(diǎn)組織電信詐騙。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。本案的判決，不僅充分彰顯了人民法院在解決“執(zhí)行難”問題上的決心和信心，而且也極大震懾了那些故意逃避法院執(zhí)行的被執(zhí)行人，為徹底解決“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造了良好的社會(huì)氛圍。其中一個(gè)有效且重要的措施就是利用刑法手段對(duì)那些有能力執(zhí)行，但故意逃避執(zhí)行義務(wù)的人予以制裁。德陽市中級(jí)人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。被告人王明建案發(fā)后能夠主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰，遂依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人王明建有期徒刑兩年。透過本案的審判活動(dòng)和裁判結(jié)果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實(shí)體上給予了勞動(dòng)者充分的權(quán)利保障。省律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)主任張志認(rèn)為，工傷認(rèn)定涉及到勞動(dòng)者遭遇事故后勞動(dòng)者及其家人的切身利益和社會(huì)公共利益的平衡，作出工傷認(rèn)定的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依法履行職務(wù)是法治政府依法行政的應(yīng)有之意。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。成都市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。成都市人社局因舉證不利導(dǎo)致工傷認(rèn)定敗訴案成都市雙流區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告成都市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷，遂依法判決：撤銷被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》；責(zé)令被告成都市人社局重新作出行政行為。同時(shí)，當(dāng)訴訟當(dāng)事人面臨著多種司法救濟(jì)途徑時(shí)，人民法院有職責(zé)、有義務(wù)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，積極引導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行訴訟。小型轎車在正常行駛過程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營(yíng)者疏于管理、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)小汽車損失承擔(dān)賠償。當(dāng)汽車從收費(fèi)站進(jìn)入高速公路后，汽車駕駛?cè)伺c高速公路管理方就形成了一種合同關(guān)系，雙方就應(yīng)嚴(yán)