【正文】 活動不能進(jìn)行行政干預(yù)，應(yīng)該與其它投資者一樣按市場規(guī)則進(jìn)行，在經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部仍要受到公司法和公司制度的約束，政府的職能不能超過法律許可的界限。產(chǎn)權(quán)制度改革后，政府的職能主要體現(xiàn)為社會管理者的職能，具體體現(xiàn)在通過市場規(guī)則的制定和完善，對市場進(jìn)行調(diào)控和管理，以維護(hù)市場主體的公平競爭的環(huán)境。完善法人財(cái)產(chǎn)制度，能夠更好的明確財(cái)產(chǎn)責(zé)任，使經(jīng)營者能夠更大程度的承擔(dān)起銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，改變由國家獨(dú)自承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的舊體制。第二 ,完善法人財(cái)產(chǎn)制度，明確財(cái)產(chǎn)責(zé)任。多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)將使國有銀行的產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加明晰，產(chǎn)權(quán)界定更加明確。具體來說，我國的國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革可以從以下方面進(jìn)行：第一 ,推進(jìn)國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度從單一產(chǎn)權(quán)到多元化產(chǎn)權(quán)的改革，完善國有銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。 推行產(chǎn)權(quán)制度改革，實(shí)行股份制改造 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革的最終目標(biāo)是建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度。但從總體上來看，我國銀行業(yè)競爭力的不足還是顯而易見的，隨著外資銀行的大量進(jìn)入，如何盡快提高我國銀行業(yè)的競爭力就成為我們必須解決定問題。在銀行業(yè)的體制、公司治理結(jié)構(gòu)、金融監(jiān)管和社會信用體系的建設(shè)方面與發(fā)達(dá)國家相比還是有一定的差距的，特別是在一些利潤指標(biāo)和資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)上差距就更加明顯了。 缺乏有效的激勵和約束機(jī)制 23 由于國有銀行沒有一個(gè)人格化的產(chǎn)權(quán)主體來行使完整意義上的所有權(quán)，就難以有足夠的激勵根據(jù)市場化盈利經(jīng)營的要求進(jìn)行合格的經(jīng)理層的選擇、監(jiān)督和評估，也就難以實(shí)行有效的激勵和約束。其次，國有產(chǎn)權(quán)安排使金融產(chǎn)權(quán)成為公共產(chǎn)權(quán)，政府的干預(yù)使債務(wù)約束軟化 。首先，權(quán)利由國家選擇的代理人來行使 ,作為權(quán)利的使用者，代理人 (銀行管理者 )對資源的使用和轉(zhuǎn)讓以及最后成果的分配 ,都不具有充分的權(quán)力，這就使其對經(jīng)濟(jì)績效和其他成員的激勵降低；而委托人 (國家 )要對這些代理人進(jìn)行充分監(jiān)督的成本極高。主要體 現(xiàn)在： 產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè)，制約了國有商業(yè)銀行的經(jīng)營自主權(quán)?！爱a(chǎn)權(quán)單一”、“產(chǎn)權(quán)主體虛置”和“內(nèi)部人控制”這些國有經(jīng)濟(jì)中的老難題很難得到有效解決。它 22 能激勵人們努力工作，激勵決策者做出合理的決策，能使最有效的組 織形式得以采用，并且使組織在高效率的狀態(tài)運(yùn)行。 國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度的“痼疾”，是造成國有商業(yè)銀行競爭 力弱的根本原因 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于資源的稀缺性和需求的無限性，必然 會發(fā)生人們?yōu)闋帄Z稀缺資源而產(chǎn)生的利益沖突和相互競爭，使用權(quán)以 及在資源使用中獲益、受損的邊界和補(bǔ)償?shù)脑瓌t，可以有效解決資源 稀缺條件下人們競爭性利用資源所發(fā)生的利益沖突，實(shí)現(xiàn)資源的合理 配置和有效利用。再加上國有商業(yè)銀行所有制實(shí)行國有，具有特殊的地位，致使國有商業(yè)銀行事實(shí)上在我國銀行業(yè)市場上處于壟斷 地位。沒有競爭，企業(yè)可以“坐收地租”，就沒有動機(jī)去提高效益。然而， 從第三章市場格局實(shí)證分析可以看到，四大國有商業(yè)銀行的壟斷地位 并未被真正打破。 銀行組織體系的分解與改組，并未打破國有銀行壟斷金融資源分配的格局，使得金融資源難以按市場規(guī)則有效流動，導(dǎo)致貨幣資金配 21 置的低效率。 盡管 1994 年后我國相繼成立了三家政策性銀行，但由于其缺乏 正常的資金來源，并沒有真正剝離國有商業(yè)銀行的政策性 職能。于是，由國家控制并積聚了大量金融剩余的國有銀行體制便發(fā)揮了制度替代的績效，通過信貸配給和計(jì)劃利率等支持了國有企業(yè)的發(fā)展，維持了部分虧損企業(yè)的低效率運(yùn)行。而長期以來國家與國有企業(yè)之間存在的隱含契約關(guān)系在改革過程中并未完全解除。 國家主導(dǎo)型銀行制度變遷強(qiáng)化了國有商業(yè)銀行對財(cái)政的替代，形成了商業(yè)銀行的功能性錯(cuò)位。國家在制度變遷中的主要功能在與提供法律和程序，但政府職能 運(yùn)用不當(dāng)也容易帶來低效率，出現(xiàn)“諾思悖論”：國家存在是經(jīng) 濟(jì)增 長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。 國家主導(dǎo)型商業(yè)銀行制度變遷的績效 事實(shí)上，銀行業(yè)在各國的發(fā)展幾乎無一例外與政府密切相關(guān)。 事實(shí)上，改革之初國家便加強(qiáng)了對金融的控制，以集中社會資 源 推動經(jīng)濟(jì)增長。生產(chǎn)性投資資本中，財(cái)政資金的比重由 1978年的 %下降至 1996年的 %，而以此同時(shí)，金融資金的比重則迅速提高，由 1978 年的 %上升為 1996 年的%?！? 19 但是，我國體制改革后并沒有真正建立起有效地獲取分散化經(jīng)濟(jì)剩余的稅收制度。麥金農(nóng)教授在分析轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)市場化的最優(yōu)次序時(shí)認(rèn)為，“在價(jià)格膨脹適當(dāng)?shù)刂鸩较б约百Y本市場對自由借貸開放之前第一也是最明顯的需要是平衡中央政府的財(cái)政。因此，體制改革后國家需要確立新的制度安排將分散化經(jīng)濟(jì)剩余，轉(zhuǎn)化為國家可 用的資金。以此同時(shí)，我國的儲蓄投資結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化。 財(cái)政壓力下國家主導(dǎo)型銀行制度變遷經(jīng)濟(jì)體制改革 隨著國民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元化，我國國民收入分配格局發(fā)生了巨大的變化。或者說，既有的改革并沒有改變國家與產(chǎn)權(quán)的原有聯(lián)系邏輯，國家依然支配著產(chǎn)權(quán)形式，經(jīng)濟(jì)增長依然在很大程度上是國家推動的結(jié)果”。體制改革之后，盡管被長期禁錮的下層結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)自由得到松動并推動了經(jīng)濟(jì)的迅速增長，但在支持長期經(jīng)濟(jì)增長的制度中間結(jié)構(gòu)（產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)和法律結(jié)構(gòu)等）的確立方面，并沒有真正實(shí)質(zhì)性的突破，績效還 不是十分顯著?！?12 在兩重結(jié)構(gòu)中，“除了國家偏好，不存在其他產(chǎn)權(quán)形式的偏好”。因此我們首先從 歷史淵源的角度探討國有商業(yè)銀行競爭力低下的原因。 2021 年 9 月 15日，中建設(shè)銀行股份有限公司在北京掛牌創(chuàng)立。 2021 年 17 1 月，為了提高中行和建行的資本充足率，動用了 450 億美元外匯儲備補(bǔ)充其資本金。同時(shí)四大國有商業(yè)銀行的股份制改革和上市問題現(xiàn)在也提到了議事日程上來。1998 年，財(cái)政部發(fā)行 2700 億元的特種國債，用以補(bǔ)充國有商業(yè) 銀行資本金 。近幾年，國有商業(yè)銀行的各項(xiàng)改革措施有條不紊的進(jìn)行，取得了許多重大成效，國有銀行的競爭力有了較大的提高。此 外，國有商業(yè)銀行內(nèi)部也進(jìn)行了一系列的改造，在統(tǒng)一法人體制基礎(chǔ)上實(shí)行了法人授權(quán)經(jīng)營制度，同時(shí)根據(jù)國際慣例并結(jié)合自身特點(diǎn)，對已有的內(nèi)部控制制度 .特別是涉及資金安全和風(fēng)險(xiǎn)防范等方面的制度，按照商業(yè)銀行的原則進(jìn)行了強(qiáng)化和改造。 1995 年 5 月通過的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，在法律上確立了商業(yè)銀行的地位，并確定了我國對商業(yè)銀行實(shí)行分業(yè)管理的原則。進(jìn)入 90 年代中期，“把國有專業(yè)銀行改造成國有商業(yè)銀行”的目標(biāo)在“十四大”最終得到明確。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的信貸管理體制和利率體制方面也進(jìn)行了一系列改革，專業(yè)銀行等有了更多的經(jīng)營自主權(quán)，比例管理、信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn) 16 管理等商業(yè)銀行經(jīng)營管理方法也被逐步引入到專業(yè)銀行的經(jīng)營管理過程中來。 第二階段是逐步對專業(yè)銀行進(jìn)行企業(yè)化改革。建國后一直到 70 年代末，人民銀行既是中央銀行，很長時(shí)期又是全國唯一經(jīng)營日常具體金融業(yè)務(wù)的一般性銀行。從總體上看，中國商業(yè)銀行的歷史發(fā)展可分為三個(gè)階段，四 大國有銀行的形成與發(fā)展歷程成為貫穿這一歷史的一條主線?，F(xiàn)在要考慮的問題是，為什么我們的資本量如此之大，然而競爭力卻如此低下呢 ?造成我國商業(yè)銀行的競爭力低下的基本機(jī)理是什么 ?如果可以改變其制度安排和運(yùn)行機(jī)制，有沒有可能提高商業(yè)銀行的競爭力 ?如果可以提高，該 15 采取什么樣的措施來實(shí)施其行為 ?本章從國有商業(yè)銀行的歷史發(fā)展進(jìn)程出發(fā)，追溯其競爭力不足的歷史淵源，并力求從中找出癥結(jié)所在。 因此，金融技術(shù)是核心競爭力的基礎(chǔ)，組織結(jié)構(gòu)是核心競爭力的 制度保障，人力資源則是核心競爭力的載體。金融技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)和人力資源三者之間相互依賴，相互作用，共同創(chuàng)造了銀行的核心產(chǎn)品，包括技術(shù)創(chuàng)新型產(chǎn)品和非技術(shù)創(chuàng)新型產(chǎn)品；這兩類核心產(chǎn)品在不同的業(yè)務(wù)單位，按照客戶的需求再開發(fā)出滿足客戶需要的最終產(chǎn)品具體來說，如果沒有一個(gè)科學(xué)、合理的組織結(jié)構(gòu)并輔之以暢捷的業(yè)務(wù)流程，就不可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)客戶需求，也不可能及時(shí)把客戶的需求轉(zhuǎn)化為銀行的產(chǎn)品；如果沒有堅(jiān)實(shí)的金融技術(shù)支持，開發(fā)的新產(chǎn)品很難滿足客戶的需要，并且由于產(chǎn)品的科技含量 低也容易被競爭對手模仿和超越；如果沒有高素質(zhì)、專業(yè)化的人才隊(duì)伍，銀行也就成了“無源之水、無本之木”。要成為優(yōu)秀的商業(yè)銀行，就應(yīng)具備先進(jìn)的組織結(jié) 構(gòu)。優(yōu)秀的人才，廣大的市場，先進(jìn)的技術(shù)都必須集中在一個(gè)組織之中，才能發(fā)揮作用。技術(shù)的作用在于為組織實(shí)現(xiàn)其效率和效益提供了潛在的方式、方法、可能性和壓倒對方的競爭優(yōu)勢，而組織的作用在于采用適當(dāng)?shù)姆绞?、方法去具體地實(shí)現(xiàn)其效率、效益和競爭優(yōu)勢。金融技術(shù)在真空中沒有任何價(jià)值，只有扎根在組織 (銀行 )之中 ，并支撐組織發(fā)展，金融技術(shù)才能體現(xiàn)出價(jià)值。因此，筆者認(rèn)為銀行業(yè)的核心競爭 力應(yīng)該由組織結(jié)構(gòu)、金融技術(shù)和人力資源三種基本要素構(gòu)成。 核心競爭力是由一系列競爭能力中最重要、最關(guān)鍵的競爭能力構(gòu) 成的。因此結(jié)合核心競爭力的特征以及商業(yè)銀行行業(yè)的自身特點(diǎn)，筆者認(rèn)為商業(yè)銀行核心競爭力就是指商業(yè)銀行組織體系中的積累性學(xué)識，是商業(yè)銀行資金經(jīng)營和服務(wù)產(chǎn)品的有機(jī)組合，是形成商業(yè)銀行可持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)和源泉，不僅是表現(xiàn)出商業(yè)銀行的基本資源能力，即商業(yè)銀行的存貸規(guī)模， 13 客戶數(shù)量和層次、人力資源隊(duì)伍的服務(wù)技術(shù)和商業(yè)銀行所具有的硬件能力，更表現(xiàn)出來的是商業(yè)銀行的管理運(yùn)作能力，即商業(yè)銀行組織存儲的能力、鑒別貸款項(xiàng)目的能力、信貸的動態(tài)監(jiān)測和回收能力、商業(yè)銀行服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新的能力。經(jīng)濟(jì)金融全球化推進(jìn)了全球銀行的競爭與合作 ,這兩個(gè)過程是一致的 ,前者必然要發(fā)展到后者。二是從核心競爭力發(fā)展到銀行國際競爭力 ,這是核心競爭力的進(jìn)一步擴(kuò)大和增強(qiáng)。 1 筆者認(rèn)為，作為研究的前提 ,首先應(yīng)當(dāng)對銀行競爭和核心競爭力這兩個(gè)重要概念有比較深入的認(rèn)識。一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，國有商業(yè)銀行的核心競爭力是銀行質(zhì)性發(fā)展和量性發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是一種實(shí)現(xiàn)機(jī)制。 商業(yè)銀行的核心競爭力 12 金融界對核心競 爭力的研究，是近兩年才開始并逐漸深入。D 能力、產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新能力等，核心技術(shù)能力的高低決定了企業(yè)將技術(shù)資源向技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)行轉(zhuǎn)換能力的水平。正因?yàn)樗瞧髽I(yè)跨部門人員通過不斷學(xué)習(xí)、獲得知識和運(yùn)用知識而形成的整合知識和技能，核心競爭力才不容易被競爭對手模仿或復(fù)制。 整合性。正因于此，核心競爭力更是一種“通用” 的技術(shù)專長，而不是對應(yīng)于某一兩種產(chǎn)品本身，核心競爭力的勝利意 義遠(yuǎn)超出單個(gè)最終產(chǎn)品的勝利。核心競爭力能夠應(yīng)用于多種產(chǎn)品 或服務(wù)領(lǐng)域，而不是局限于某一種產(chǎn)品和服務(wù)。如果競爭對手也有或 者易被模仿，則這種競爭力就很弱，無法給企業(yè)創(chuàng)造較大和持續(xù)的競 爭優(yōu)勢。 領(lǐng)先性。核心競爭力表現(xiàn)出來的 一系列特征有助于我們識別和理解其真正內(nèi)涵，大致有以下幾種： 顯著增值性。它是企業(yè)長時(shí)期形成的、蘊(yùn)涵于企業(yè)內(nèi)質(zhì)中的、企業(yè)獨(dú)具的、并使企業(yè)長時(shí)間內(nèi)在競爭的環(huán)境 中能取得主動的核心能力，可有力支持企業(yè)向更有發(fā)展空間的新業(yè)務(wù) 領(lǐng)域拓展。哈默在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表文章，首次提出“核心競爭力”概念。 K它是通過對發(fā)展戰(zhàn)略、信息科技、組織和流程再造、人力資源、公司治理、產(chǎn)品和服務(wù)等六個(gè)方面的綜合評定從而得出排名的。 中國《銀行家》雜志于 2021 年 3 月 20日在北京發(fā)布中國商業(yè)銀行綜合競爭力排名榜名單。這次排名有兩個(gè)顯著特點(diǎn) :一是研究數(shù)據(jù)是中外資商業(yè)銀行北京分行的競爭力排名分析。 2021 年的研究主題是全面提升中國國際競爭力，其中第 11 章是中國金融體系國際競爭力發(fā)展研究，深入地探討了中國金融體系的競爭力理論與評價(jià)指標(biāo)體系并做了國際比較。 1996 年的研究主題是對中國的國際競爭力進(jìn)行了比較全面而深入的研究。評級機(jī)構(gòu)的研究只涉及對商業(yè)銀行的評級，并沒有對銀行或銀行業(yè)競爭力進(jìn)行直接研究，但是在評級時(shí)涉及到一些指標(biāo)對銀行業(yè)競爭力研究具有啟發(fā)性。前者主要是服務(wù)于投資者 (其中也包括潛在的投資者 )，比較側(cè)重于商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景，這同我們目前所說的商業(yè)銀行競爭力評價(jià)較為相似?？傊?,WEF 和 IMD 的國際競爭力評價(jià)體系是一種自上而下的總體分析法 ,其分析的基本單位是國家 ,分析資料都是宏觀的 ,其結(jié)果對理解一國的綜合競爭力十分重要 . 國外沒有對于銀行業(yè)競爭力的直接研究，但是，有關(guān)商業(yè)銀行競爭力的評價(jià)研究，主要是從對銀行進(jìn)行評級展開的。銀行業(yè)效率競爭力主要衡量銀行業(yè)的金融服務(wù)質(zhì)量，包括中央銀行的貨幣政策、金融監(jiān)管質(zhì)量以及商業(yè)銀行的服務(wù)質(zhì)量等方面 。在 2021 8 年以前， IMD 對金融體系國際競爭力的評價(jià)主要體現(xiàn)在資本市場的效率和金融服務(wù)的質(zhì)量兩個(gè)方面。并給其不同的指標(biāo)核算方法，主要體現(xiàn)在以上三要素的權(quán)重不同上。但是，近幾年， WEF的評價(jià)方法發(fā)生了比較大的變化，他們公布兩類指標(biāo)，一是增長指數(shù)；另一類是商業(yè)競爭力指數(shù)。同時(shí)依據(jù)專家調(diào)查法賦予軟硬數(shù)據(jù)不同的權(quán)數(shù) ,采用加權(quán)平均法計(jì)算各國國際競爭力得分 ,進(jìn)行綜合評價(jià)。 WEF和 IMD 根據(jù)八大要素指標(biāo)建立了可分為兩大類的一個(gè)全面的指標(biāo)體系。它們是當(dāng)今最為權(quán)威的競爭力研究機(jī)構(gòu) ,其國際競爭力的評價(jià)原則、方法、指標(biāo)體系等已經(jīng)逐步得到了全世界的認(rèn)可。該研究先由世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā) 起，從 1989 年開始與洛桑國際管理開發(fā)學(xué)院攜手合作，每年公布各國的競爭力排名。因此對我國國有股份制商業(yè)銀行競爭力進(jìn)行研究并提出建設(shè)性的對策將具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。外資銀行在管理、規(guī)模、體 制、產(chǎn)品、人才、國際化運(yùn)作以及資本實(shí)力等方面所固有的優(yōu)勢將越來越明顯，而國