【正文】 鉤，而是在大量外來人口進(jìn)城的地區(qū)，順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律放開控制，大量供應(yīng)土地，使進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民都能安居樂業(yè)市民化。結(jié)果在農(nóng)民工大量進(jìn)城的地區(qū)，嚴(yán)控土地供給，連大量外來工集聚的珠三角長三角的縣城和集鎮(zhèn)，外來工都根本無法落戶，所謂放開戶籍的只是沒有人去和沒有就業(yè)的中小城市，或?qū)Σ辉高M(jìn)城的本地農(nóng)民。是我們對(duì)行政分配的建設(shè)用地指標(biāo)的人為控制，造成所謂建設(shè)用地指標(biāo)緊缺和房價(jià)高企，然后關(guān)上正門叫下面爬窗戶，開口子讓各地去搞增減掛鉤、趕農(nóng)民上樓弄指標(biāo)。這種自己人為造出來的行政分配指標(biāo)在政府組織下的掛鉤，不是土地的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格，反而惡化了土地資源配置。實(shí)際上，城鄉(xiāng)建設(shè)用地指標(biāo)掛鉤的叫法就名不符實(shí)。反映了這種掛鉤沒有跳出土地城市化的巢臼，不能解決人的城市化的問題。城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤是土地與土地掛鉤，還是只見土地不見人。這說明讓原住民成地主房東來實(shí)現(xiàn)中國的農(nóng)民工市民化，完全是一廂情愿的幻想。小產(chǎn)權(quán)房一旦合法化其房價(jià)就會(huì)立即向大商品房看齊，農(nóng)民工就住不起了。其實(shí)恰好相反。這樣才能恢復(fù)守法不吃虧、違法不得益的法治精神，杜絕后來者的仿效之心。治理小產(chǎn)權(quán)房和所有違章建筑用過去合法、今后不準(zhǔn)的辦法只會(huì)刺激更大規(guī)模違建。因此，城鄉(xiāng)所有違章建設(shè)都是破壞用途和規(guī)劃管治，法治不彰的產(chǎn)物。小產(chǎn)權(quán)房是城郊農(nóng)民搭城市基礎(chǔ)設(shè)施便車的逐利行為，本來沒有任何必要美化。因此，城市化過程中對(duì)城市及城郊土地增值的重新分配（即孫中山所說的漲價(jià)歸公），就和農(nóng)業(yè)社會(huì)中平均地權(quán)的土地改革一樣，對(duì)于保證社會(huì)財(cái)富分配的公平公正，具有決定性意義。在城市化轉(zhuǎn)型時(shí)代，重要的已經(jīng)不再是占有多大的土地，而是占有哪里的土地。這是因?yàn)樵诔鞘谢^程中土地價(jià)值發(fā)生了嚴(yán)重的分化，城市郊區(qū)土地迅速升值，而廣大偏遠(yuǎn)地區(qū)的土地則價(jià)格低廉。能蓋小產(chǎn)權(quán)房的農(nóng)民不是廣大農(nóng)村的絕大多數(shù)農(nóng)民，而是城中村和城郊的原住民。誤區(qū)之五：小產(chǎn)權(quán)房是農(nóng)民要求自主城市化的抗?fàn)?，有其合理性，?yīng)在交納一定的土地出讓金后合法化。對(duì)于人多地少的我們來說，即便20年后城市化率達(dá)到70%以上，仍會(huì)有4億多農(nóng)村人口，每家平均經(jīng)營規(guī)模也只有30畝地，更接近于日、韓、臺(tái)的專業(yè)農(nóng)戶規(guī)模。限制土地自由交易反而保護(hù)農(nóng)民這句話并不荒唐，而是真真實(shí)實(shí)的道理。這是為什么在城市化轉(zhuǎn)型期日本、韓國和臺(tái)灣地區(qū)都嚴(yán)禁資本下鄉(xiāng)購地的原因，也是美國最大的九個(gè)農(nóng)業(yè)州立法限制農(nóng)業(yè)土地資本化公司化經(jīng)營的原因。對(duì)準(zhǔn)備繼續(xù)務(wù)農(nóng)的真正農(nóng)民而言，他們歡迎離開的農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)給自己，但土地不加限制面向任何人的自由流轉(zhuǎn)，并不符合他們的利益。由此可見，打著為農(nóng)民旗號(hào)要農(nóng)民土地趕快流轉(zhuǎn)，著急的并非農(nóng)民，而是另有自己考慮的政府和另有所圖的資本。故他們中的大多數(shù)人如果不是被迫，并不愿意放棄土地得一點(diǎn)小錢，而更愿意留著土地做個(gè)退路和保險(xiǎn)。但是他們也很明白，無論怎么自由，他們的那點(diǎn)土地、房子遠(yuǎn)離城市，在市場(chǎng)上賣不了兩個(gè)錢。一類是準(zhǔn)備不當(dāng)農(nóng)民、賣房賣地的原農(nóng)民，一類是準(zhǔn)備繼續(xù)當(dāng)農(nóng)民的真農(nóng)民。這種貌似鏗鏘有力的論證，其實(shí)主要混淆了兩類不同的農(nóng)民的概念。從此也可以看出，如果以后城鄉(xiāng)住宅用地全部都是國有私用，可以做到同地同權(quán)；或者以后城鄉(xiāng)土地都是私有私用，也可以同地同權(quán)，但唯獨(dú)在土地集體所有時(shí)，城鄉(xiāng)住宅用地不可能同地同權(quán)。因此，在城市化轉(zhuǎn)型后，土地可以國有、私人占用（如現(xiàn)在城市的住宅用地），也可以土地私有，但唯獨(dú)不可能存在的就是這個(gè)現(xiàn)在被許多人拿來作為旗幟的“集體所有”。再深入一步，農(nóng)村土地改革這些年來搞的“增人不增地、減人不減地”政策，就等于是把這個(gè)集體土地界定給了土地承包時(shí)的那批農(nóng)民。公司若經(jīng)營不善或被收購就變?yōu)閯e的公司或個(gè)人的私有土地。因此許多地方村改居后都是用股份公司的形式來持有這塊土地，原村民的土地權(quán)利變成股權(quán)。城市市區(qū)的最大特點(diǎn)是“鐵打的營盤，流水的兵”，對(duì)外開放，人來人往。因此這個(gè)村集體是以農(nóng)村封閉固定的居住方式來界定的。這個(gè)集體是個(gè)地域概念，即出生和居住在這塊土地的全體農(nóng)民構(gòu)成了這個(gè)集體。農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意味改變農(nóng)村一戶一宅福利分地的大制度，需要整體規(guī)劃，立法先行，哪里可以兒戲？誤區(qū)之三：集體土地應(yīng)當(dāng)允許直接入市，以后城市化發(fā)展不必先征收轉(zhuǎn)為國有土地，城市中可以既有國有土地，也有集體土地，權(quán)利平等地作為城市建設(shè)用地交易，形成統(tǒng)一市場(chǎng)。這些福利和保障都是不能變賣的。城市居民的保障房出售也有限制，不能自由買賣。有人說，我們講的同權(quán)，是指同樣的抵押交易買賣的權(quán)利。要使這兩種土地同地同權(quán)，在法律上和經(jīng)濟(jì)上都要作出一系列重大修改。但他們混淆的是，城市居民的商品房用地是花錢購買而來，只有幾十年土地使用權(quán)，房子面積是固定的，自己隨便搭建就是違建要被拆除。城市工業(yè)用地本身也是就項(xiàng)目論價(jià)，每塊地都不是一個(gè)價(jià)，也就是說，城市工業(yè)用地本身就不是同地同權(quán)同價(jià)，當(dāng)然就更談不上與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地的同地同權(quán)同價(jià)了。進(jìn)一步說，現(xiàn)在農(nóng)村的所謂經(jīng)營性建設(shè)用地，是原鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地轉(zhuǎn)化而來，充其量是個(gè)工業(yè)用地。同種類型的地因規(guī)劃不同也不同權(quán)。因此，在城鄉(xiāng)土地問題上僅拿所有制說事，是把形式和表面當(dāng)成了問題的實(shí)質(zhì)。如果規(guī)劃相同，那就沒有城市農(nóng)村的差別了。農(nóng)村與城市土地的根本區(qū)別不在所有制，而在用途與規(guī)劃。相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，國有農(nóng)場(chǎng)的土地只能與農(nóng)村集體土地一樣對(duì)待。所以臺(tái)灣有“農(nóng)地如糞土、市地是黃金”的說法。不過這個(gè)命題其實(shí)偷換了一個(gè)概念，就是我國恰好將城市土地規(guī)定為國有，農(nóng)村土地規(guī)定為集體所有，因此真實(shí)的問題不是土地的所有制區(qū)分，而是農(nóng)村土地與城市土地的區(qū)別。所以，我國原有的土地財(cái)政和征地模式當(dāng)然要做重大改革，但沿著現(xiàn)在流行的所謂區(qū)分公益非公益的思路走，看似捷徑，其實(shí)是條死胡同。實(shí)際上國際經(jīng)驗(yàn)也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。否則相鄰的土地，張三補(bǔ)高價(jià)，李四補(bǔ)低價(jià)，顯然太過荒唐，也完全行不通。故而這些年雖然提出了區(qū)分公益與非公益用地的口號(hào)，但政府頒布的政策卻是征收土地實(shí)行“同地同價(jià)”，即同一塊土地，不論其中各部分以后用于什么用途，都按一個(gè)價(jià)格征收補(bǔ)償。對(duì)被征地者來說，近在咫尺的鄰居或鄰村因?yàn)楸灰?guī)劃為商住用地就可通過市場(chǎng)談判要到高價(jià)，自己被規(guī)劃為產(chǎn)業(yè)或公益用地就只能拿低價(jià)，這是根本行不通的。公益用地分散在整個(gè)城區(qū)，與其它用地犬牙交錯(cuò)。其次，如果真解決了地方政府的債務(wù)和