中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較-文庫吧資料
2025-02-12 14:27本頁面
【正文】 業(yè)，而印度則無何奈何地選擇了服務(wù)業(yè)。導(dǎo)致這種差異的關(guān)鍵因素就是因?yàn)橹袊聦?shí)上存在著地方政府之間為經(jīng)濟(jì)增長而展開的爭奪企業(yè)的競爭。 ? 與中國很不相同的是，印度中央政府的財政收入則主要來之于所得稅、利得稅、資本收益稅和國際貿(mào)易稅，而其支出則主要用于國內(nèi)外債務(wù)利息的支付，大致要占到其支出總額的 30%左右（ 2023年的數(shù)據(jù)） ? 最后兩國地方政府的行為也大不相同。 ? 至于中國為何會比印度擁有更好的基礎(chǔ)設(shè)施，其原因在于中國和印度的財政結(jié)構(gòu)完全不同。 ? 由此可見，在 1990到 2023年間，印度經(jīng)濟(jì)中增長最快的部門是服務(wù)業(yè)，而且與服務(wù)業(yè)的快速增長相比，工業(yè)和制造業(yè)甚至有相對萎縮的趨勢 。 （ 3）印度的增長結(jié)構(gòu) ? 印度的情況與中國剛好相反，在 1990年時，其農(nóng)業(yè)占 GDP的比重為 31%、工業(yè)占 GDP的比重為28%、制造業(yè)占 GDP的比重為 17%、服務(wù)業(yè)占GDP的比重則高達(dá) 41%。通過計算，我們很容易得到這些產(chǎn)業(yè)的年均增長率，它們分別為 %、 %、 %和 %。 （ 2）中國的增長結(jié)構(gòu) ? 1990年時，中國農(nóng)業(yè)占 GDP的比重為 27%、工業(yè)（包括制造業(yè)和采掘業(yè)等）占 GDP的比重為 42%，制造業(yè)占 GDP的比重為 33%、服務(wù)業(yè)占 GDP的比重為 31%。 ? 如果將中國和印度的經(jīng)濟(jì)增長加以比較。 中國與印度的經(jīng) 濟(jì)增長道路不同 （ 1）經(jīng)濟(jì)增長的一般規(guī) 律與中印的不同選擇 ? 從歷史上看，大多數(shù)發(fā)展中國家都遵循人們所熟悉的增長道路，即第一步擯棄農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向制造業(yè)，再后來則轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，并以此作為主要的收入來源。 ? 不錯，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長往往都同時面臨著雙重的制約：即有軟性的制約，如制度和技術(shù)；又有硬性的制約，如基礎(chǔ)設(shè)施等。 第二個評論 ? 還有人認(rèn)為，印度在基礎(chǔ)設(shè)施上的供給不足是可以得到彌補(bǔ)的，但是中國在制度與技術(shù)等軟實(shí)力方面存在的問題將是難以得到克服的，因此，從長期來看，印度的發(fā)展?jié)摿σ笥谥袊? ? 首先，無論是中國還是印度，其實(shí)都處在國際分工的底端，這是由中國和印度兩國的發(fā)展中國家的地位所決定，區(qū)別只是在于中國處在國際制造業(yè)分工的底端，而印度則處在國際軟件業(yè)分工的底端，并且這種區(qū)別歸根到底是由中國和印度這兩個國家各自的比較優(yōu)勢所決定的。 （ 6）兩個必要的評論 第一個評論 ? 有許多人認(rèn)為，從事國際軟件業(yè)外包生產(chǎn)的印度要比從事大規(guī)模制造的中國更有發(fā)展?jié)摿Γ驗(yàn)樵谶@樣的國際分工格局中，印度似乎要比中國處在科技含量更高的國際分工層次上。 ? 并且，只要印度本國的公司發(fā)展到一定的規(guī)模，就將面臨優(yōu)質(zhì)勞動力供給不足和基礎(chǔ)設(shè)施供不應(yīng)求的發(fā)展瓶頸，而這正是導(dǎo)致印度的制造業(yè)發(fā)展在遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國的情況下，就不得不到海外投資。 ? 由于印度政府在對外開放方面的不作為，故爾看不到國家對制造業(yè)的這種支持，結(jié)果，印度的自由主義的貿(mào)易政策從一開始就決定了印度制造業(yè)難以有生存和發(fā)展的空間。 ? 因?yàn)檫^早地推行西方式的民主而導(dǎo)致政府效率非常低下。 ? 但勞動力素質(zhì)不高，文盲率要達(dá)到 40%以上，這在很大程度上與印度社會的 “ 種性制度 ” 有關(guān)。所有以上這些由對外開放所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)使得中國的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了前所未有的強(qiáng)勁增長。 ? 通過采取積極的鼓勵出口的貿(mào)易政策，其方法是人民幣匯率貶值（ 1994年）和出口退稅，中國有效地解決了由內(nèi)需不足而造成的生產(chǎn)過剩問題。 （ 2）中國向市場經(jīng) 濟(jì)轉(zhuǎn)型的初始條件 ? 第一，勞動幾乎無限可供給； ? 第二，內(nèi)需因?yàn)檫^剩勞動和農(nóng)村居民數(shù)量過大而嚴(yán)重不足； ? 第三，中國城鄉(xiāng)居民雖有很高的儲蓄傾向，但是由于企業(yè)和企業(yè)家的高度稀缺而不能把國內(nèi)的儲蓄有效地轉(zhuǎn)化成為生產(chǎn)性的資本來增加國民財富和居民收入。 ? 就中國而言，對外開放的主要方式是出口導(dǎo)向和引進(jìn)外資，而印度的對外開放則采取了對外投資與自由貿(mào)易的方式。 （ 4）結(jié)語 不管中國和印度在走向市場化的過程中所采取的方法有多大的不同，但是，中國和印度的改革在有一點(diǎn)上卻是非常相似的，那就是兩國都謹(jǐn)慎地采取了漸進(jìn)改革的方式，從而成功地避免了那種頻頻地發(fā)生在前蘇聯(lián)和中東歐計劃經(jīng)濟(jì)國家轉(zhuǎn)型過程中的社會動亂，以及因?yàn)樯鐣觼y而造成的經(jīng)濟(jì)衰退。貿(mào)易自由化導(dǎo)致激勵的市場競爭，這種競爭不僅來之于國內(nèi)，而且還來之于國際社會，其結(jié)果是大幅度地提高了印度企業(yè)的生產(chǎn)率，并且還顯著地減少了印度企業(yè)關(guān)門倒閉的現(xiàn)象。 ? 印度大致上是在 20世紀(jì) 80年代中期開始減少貿(mào)易限制的改革，但是真正的自由化改革則是從 1992年才開始的。 ? 從這里我們可以清楚地看到，盡管再分配可以緩解不同地區(qū)間的收入差距日益擴(kuò)大的矛盾，但是解決這一矛盾的根本方法可能還是在于產(chǎn)權(quán)和其他相關(guān)制度的改革。 ? 在整個中國的經(jīng)濟(jì)增長過程中，經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)權(quán)改革與私人企業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)性。這項(xiàng)改革最初是從農(nóng)村開始的，然而就以星星之火燎原之勢迅速地在整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中得以推行，從而成功地奠定了中國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度基礎(chǔ)。 ? 因此，與以往發(fā)生在西方世界的大國崛起相比，中國和印度的崛起將更加有利于人類解放與世界和平。 結(jié) 語 ? 根據(jù)以上幾點(diǎn)分析，我們有充分的理由可以認(rèn)為，中國和印度的崛起所產(chǎn)生的影響絕不是國別性或者區(qū)域性的，而是世界性的。 ? 在今天的世界經(jīng)濟(jì)中，那些既未向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、又沒有實(shí)行對外開放的國家，至今沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)增長也就不足為怪了。 （ 4）改革與開放是 走向富裕的必經(jīng)之路 ? 中國和印度的崛起還表明，盡管各國的意識形態(tài)和政治制度、以及文化遺產(chǎn)可以不盡相同，但是，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、擺脫貧困、走向富裕和現(xiàn)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1