中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較-在線瀏覽
2025-03-12 14:27本頁面
【正文】 我們描繪了當(dāng)這種被解放出來的生產(chǎn)力隨著市場邊界的擴(kuò)張而走向全世界時(shí)又是怎樣引起整個(gè)世界的制度變革的。 （ 5）中國和印度的崛起可以為 世界經(jīng)濟(jì)帶來新的增長動(dòng)力 ? 首先，中國、特別是印度都是屬于世界 “ 人口年輕 ” 的國家，它們可以為整個(gè)世界帶來巨大的“ 人口紅利 ” ； ? 其次，它們擁有強(qiáng)大的低成本制造能力，這可以讓整個(gè)世界在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)而不至于發(fā)生通貨膨脹； ? 最后，從長期來看，中國和印度的崛起還可以為世界創(chuàng)造一個(gè)規(guī)模空前巨大的新興市場而使世界各國都有可能分享中國和印度經(jīng)濟(jì)增長的成果。 ? 不僅如此，在現(xiàn)有的國際規(guī)制下，中國和印度崛起所產(chǎn)生的這種世界性影響不會(huì)是破壞性的或侵略性的，只能是和平性與建設(shè)性的。 二、中國和印度為何會(huì) 選擇不同的發(fā)展模式？ 中國和印度走 向市場化道路不同 （ 1）歷史遺產(chǎn) ? 中國在改革開放以前實(shí)行的是以公有制為基本制度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ? 而印度在其改革開放以前所實(shí)行的則是以私有制為基本制度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ? 這種根本制度上的差異導(dǎo)致了這兩個(gè)國家在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，必須要選擇不同的改革道路 （ 2）中國的產(chǎn)權(quán)改革 ? 中國要想完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，首要的任務(wù)便是進(jìn)行所有制的改革，因此從 20世紀(jì) 80年代開始，中國開始正式引入產(chǎn)權(quán)和私人企業(yè)制度。根據(jù)世界銀行的估算，僅僅是在 1978至 1984年間，由于中國政府在農(nóng)村進(jìn)行了明確土地產(chǎn)權(quán)和其他一些產(chǎn)權(quán)的改革，就使中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出提高了四十二個(gè)百分點(diǎn)。綜觀今日之中國，什么地方民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的越好，那么該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長也就越快，人們的生活水平也就提高的越快；什么地方產(chǎn)權(quán)改革越是滯后，那么該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長也就越慢，貧困的問題也就會(huì)變得更加嚴(yán)重。 （ 3）印度的自由化改革 ? 與中國不同，由于印度在改革開放之前就已廣泛地存在著數(shù)量眾多的私人企業(yè)，因此，對于印度來說，其通向市場化的道路就是放松政府管制、大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化與貿(mào)易自由化就可以了。在 1991年時(shí)，印度的平均關(guān)稅為83%，但是到了 1998年，印度的平均關(guān)稅已經(jīng)降低了 30%以上。 ? 由此帶來的后果是，從 1992年改革開放至今，印度的 GDP已經(jīng)翻了一番多，其人均GDP提高了近 4 倍，并且和中國一樣，印度也非常顯著地減少了貧困。 中國和印度對 外開放的模式不同 （ 1）中國和印度對外 開放模式的差別 ? 從中國和印度對外開放的模式來看，這兩個(gè)國家也存在著相當(dāng)顯著的差別。 ? 導(dǎo)致中國和印度在對外開放上所采取的幾乎是完全相反的做法的原因就在于兩國所面臨的初始條件是完全不同的。 （ 3）中國對外開放的策略 ? 這樣的初始條件和經(jīng)濟(jì)特征就決定了中國的對外開放只能采取出口導(dǎo)向和大規(guī)模引進(jìn)外國直接投資的模式。 ? 通過引進(jìn)跨國公司的直接投資，不僅有效地增加了中國的投資總額，而且還激活了市場競爭、激發(fā)了中國的企業(yè)家精神，促進(jìn)了中國企業(yè)制度的改革。 （ 4）印度向市場經(jīng) 濟(jì)轉(zhuǎn)型的初始條件 ? 有比中國更好的企業(yè)制度和金融體系。 ? 基礎(chǔ)設(shè)施非常糟糕。 （ 5）印度對外開 放的策略選擇 ? 面對這樣的初始條件，印度在開始對外開放時(shí)所能做出的選擇只能是對外投資和自由貿(mào)易。 ? 把素質(zhì)較差的勞動(dòng)力和糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施這兩個(gè)初始條件結(jié)合在一起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，印度是沒有能力吸引世界跨國公司到它國內(nèi)投資生產(chǎn)的。 ? 當(dāng)我們再把印度民主的、但同時(shí)又是分散的和缺乏效率的政治體制與其基于種性制度之上的精英教育體制結(jié)合起來，再加上由于英國殖民而留下的語言遺產(chǎn)（英語被英國殖民者確定為印度的官方語言），那么我們就很容易理解印度為何無法采取鼓勵(lì)出口的發(fā)展戰(zhàn)略，并且在政府無法作為的自由化貿(mào)易戰(zhàn)略中自然而然地走上了參與全球計(jì)算機(jī)軟件業(yè)外包式國際分工的道路。但是，在我們看來，這樣的觀點(diǎn)并不正確。 ? 其次，當(dāng)我們把這樣的區(qū)別作更進(jìn)一步的分析時(shí)，卻可以清楚地看到，中國制造由于具有較長的產(chǎn)業(yè)鏈和更大的產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)，從而可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，帶來更為公平的經(jīng)濟(jì)增長；相反，印度軟件生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈相當(dāng)短，并且其產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)也比較小，因此，印度的軟件生產(chǎn)只創(chuàng)造了有限的就業(yè)機(jī)會(huì)，并且還發(fā)生了 “ 軟件新貴 ” 與普通勞動(dòng)者之間收入分配上的巨大鴻溝。對于這樣的看法，我們也是不能贊同的。但是，問題就在于，在以上這兩種不同性質(zhì)的制約因素中，究竟是何種制約因素對經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成了更大的障礙呢？ ? 世界銀行 2023年度的世界發(fā)展報(bào)告通過調(diào)查和研究表明，在構(gòu)成發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的各種制約因素中，名列首位的并不是制度、技術(shù)和金融體制等軟性因素，恰好是人們通常都認(rèn)為并不重要的基礎(chǔ)設(shè)施。 ? 但是也會(huì)有一部分國家會(huì)直接從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國轉(zhuǎn)向以服務(wù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國是沿著從農(nóng)業(yè)到制造業(yè)，再到服務(wù)業(yè)的發(fā)展道路循序漸進(jìn)的，而印度則部分地采取后一種經(jīng)濟(jì)增長的道路，把更多的注意力集中到了服務(wù)業(yè)的發(fā)展上。 ? 到了 2023年，以上這些數(shù)據(jù)相應(yīng)地變化為 15%、 52%、39%和 33%。 ? 從中國各大產(chǎn)業(yè)年均增長率的比較中，我們不難看到，中國工業(yè)的年均增長率是最高的，除了農(nóng)業(yè)之外，增長率最慢的就是服務(wù)業(yè)了。 ? 到了 2023年時(shí)，印度的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)相應(yīng)地變化為22%、 27%、 16%和 51%，其各大產(chǎn)業(yè)部門的年均增長率則分別為 %、 %、 %和 %。 （ 4）導(dǎo)致中印兩國增 長模式差異的主要原因 第一，中國的投資環(huán)境決定了中 國要比印度更加適合發(fā)展制造業(yè) ? 中國擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施，因而要比印度更適合發(fā)展制造業(yè)。 ? 中國中央政府的財(cái)政收入主要來之于商品和服務(wù)稅，其支出主要用
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1