醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避概述-文庫(kù)吧資料
2025-01-29 15:47本頁(yè)面
【正文】 ? “醫(yī)鬧”的出現(xiàn)絕非偶然。 尸 檢 ? 未尸檢的原因病歷上要 詳細(xì)記載 – 醫(yī)院提出進(jìn)行尸檢，而死者家屬不同意但又不愿簽字表示拒絕，從而導(dǎo)致尸檢工作不能進(jìn)行。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。 ? 醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反規(guī)定安排未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生獨(dú)立從事臨床工作的，按照 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例 》 第四十八條的規(guī)定處理；造成患者人身?yè)p害的，按照 《 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 》 處理。 ? 充分做好醫(yī)療事故鑒定準(zhǔn)備，積極準(zhǔn)備應(yīng)訴。 ? 動(dòng)員尸檢，要詳細(xì)告知尸檢的必要性和時(shí)間要求。 ? 盡快與上級(jí)醫(yī)生聯(lián)系，由第三者出面協(xié)調(diào)。 ? 原告大多選擇以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由提起訴訟，導(dǎo)致 《 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 》 的邊緣化。 ? 適用 《 人身?yè)p害解釋 》 的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于適用《 條例 》 。 醫(yī)療糾紛的法律適用 ? 醫(yī)療糾紛的案由有三種： ? 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛 《 合同法 》 ； ? 醫(yī)療事故損害賠償糾紛 《 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 》 ； ? 一般醫(yī)療損害賠償糾紛 《 民法通則 》 。到人民法院提起醫(yī)療賠償糾紛訴訟，不以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為前提。 ? 醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定 。 解決醫(yī)療糾紛的途徑 2 ? 申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門(mén)處理。中國(guó)人保以 90％的份額成為北京市醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的首席承保人。 ? 通過(guò)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，先由保險(xiǎn)公司的調(diào)解專員進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定或打官司，最終賠償由保險(xiǎn)公司支付。因此，醫(yī)方的過(guò)失行為造成的損害后果如果是由于患方的過(guò)失行為所助成的，應(yīng)該減輕醫(yī)方的責(zé)任?；颊咚劳龅闹苯釉蚴且业氖毿袨樵斐傻?，故他要負(fù)主要責(zé)任；肇事司機(jī)只是患者死亡的直接誘因，故只負(fù)次要責(zé)任。因此，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)負(fù)主要責(zé)任?；颊叩乃劳鍪轻t(yī)師和藥劑師共同的過(guò)失行為造成的，在這種連鎖式的因果關(guān)系中，前者為主，后者為輔。這兩個(gè)過(guò)失行為并非同時(shí)發(fā)生的，而是前后相繼發(fā)生的。二人均應(yīng)對(duì)患者的死亡負(fù)責(zé)。 因果關(guān)系的表現(xiàn)形式 2 ? 復(fù)合的因果關(guān)系，是指由于兩人或兩人以上的同時(shí)過(guò)失行為導(dǎo)致了患者人身?yè)p害的結(jié)果，即兩人或兩人以上的各自獨(dú)立的過(guò)失行為在相同的時(shí)間內(nèi)發(fā)生。 因果關(guān)系的表現(xiàn)形式 1 ? 簡(jiǎn)單因果關(guān)系 ，指一因一果關(guān)系，即患者人身?yè)p害的后果完全是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為造成的，此外別無(wú)其他原因。 因 果 關(guān) 系 ? 違法行為與人身?yè)p害間必須有直接的因果關(guān)系。即醫(yī)護(hù)人員的診療活動(dòng)與患者的損害結(jié)果之間是第一層次的引起與被引起的關(guān)系，從哲學(xué)上看，前者是后者的直接和主要原因。 ? 醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。 （四）輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過(guò)失行為起輕微作用。 （二）主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過(guò)失行為造成，其他因素起次要作用。 （ 3）有些疾病成因不明，目前的醫(yī)學(xué)水平缺乏診治手段。 ２ 有關(guān)的醫(yī)務(wù)人員主觀上既不希望也不放任不良后果的發(fā)生，而是否定后果的發(fā)生（自信或僥幸） 誤診、誤治與過(guò)失 醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施誤診、誤治行為時(shí)， 主觀上有沒(méi)有過(guò)失 ，是承擔(dān)法律責(zé)任與否的關(guān)鍵。 過(guò) 失 2 ? 具備以下兩個(gè)特征： １ 有關(guān)的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)、也能預(yù)見(jiàn)自己的醫(yī)療行為可能產(chǎn) 生嚴(yán)重不良后果。 ? 這一概念表明主觀上為 過(guò)失 而不是 故意 ?；蛴嘘P(guān)人員即無(wú)經(jīng)驗(yàn)，又不請(qǐng)示上級(jí)，馬虎了事，發(fā)生明顯漏診、誤診。 違法、違規(guī)行為 7 ，有條件而拒收標(biāo)本致延誤診斷時(shí)機(jī)；或查對(duì)標(biāo)本不嚴(yán)格、收取不合要求的標(biāo)本使化驗(yàn)結(jié)果與病情不符以致嚴(yán)重影響診斷；或?qū)z驗(yàn)結(jié)果寫(xiě)錯(cuò)致使臨床醫(yī)師誤診；或未按規(guī)定燒毀標(biāo)本造成交叉感染造成嚴(yán)重后果的。 ，粗暴拉扯胎盤(pán)，造成產(chǎn)婦子宮大出血；嬰兒出生后未及時(shí)處置或搶救、或粗心大意處置導(dǎo)致嬰兒窒息死亡。 ，不進(jìn)行消毒滅菌工作；術(shù)前診錯(cuò)部位，術(shù)時(shí)開(kāi)錯(cuò)刀；術(shù)中擅自擴(kuò)大手術(shù)范圍；大手術(shù)不進(jìn)行術(shù)前討論，未做好充分準(zhǔn)備急上手術(shù)臺(tái)；術(shù)中粗心大意將器械、紗布、縫合針遺留患者體內(nèi)；術(shù)中發(fā)現(xiàn)與原診斷不符，術(shù)者不能勝任該手術(shù)，又不請(qǐng)示上級(jí)醫(yī)師，盲目蠻干，草率從事造成嚴(yán)重后果的。 ，盲目自信，憑經(jīng)驗(yàn)開(kāi)藥而致病員損害；或接到護(hù)士、患者家屬通知，拒不到場(chǎng)診治而致患者病情惡化。 違法、違規(guī)行為 3 ，致病人延誤搶救時(shí)機(jī)；或急診室各類搶救藥品及器材缺乏準(zhǔn)備，要使用時(shí)難以找到，補(bǔ)充不及時(shí)等。 ? 有作為和不作為兩種基本形式。 醫(yī) 療 事 故 2 構(gòu)成醫(yī)療事故必須具備以下四個(gè)要件： – 主體： 合法 的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員； – 必須要有 違法、違規(guī)行為 （發(fā)生在醫(yī)務(wù)人員正常履行職務(wù)的醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中，屬 過(guò)失 范疇）； – 必須有嚴(yán)重、明顯的 人身?yè)p害后果 ； – 違法、違規(guī)行為與人身?yè)p害后果之間必須有 因果關(guān)系 。 ? 其他醫(yī)療糾紛包括經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故鑒定不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛、不申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)療糾紛、醫(yī)學(xué)會(huì)不予鑒定的醫(yī)療糾紛。 ? 醫(yī)療糾紛包括醫(yī)療事故糾紛和其他醫(yī)療糾紛。 醫(yī)療糾紛發(fā)生的其他背景 2 ? 醫(yī)患雙方對(duì)疾病治療結(jié)果存在著“可能”與“期望”之間的差異 – 病人由于對(duì)醫(yī)學(xué)及醫(yī)師 期望 過(guò)高； – 對(duì) 可能 不同的疾病轉(zhuǎn)歸認(rèn)識(shí)不足，不了解醫(yī)療活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體差異性；
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1