【正文】 ”，但最終卻會使社會獲得巨大進(jìn)步 局限性 ? 第一，保守性。它強(qiáng)調(diào)在改變現(xiàn)狀時必須維持社會和組織的穩(wěn)定，因而主張不間斷地修正，逐步地對政策加以修改并最終改變政策，而不是引起動蕩的變革 ? 因此，從行政決策的角度看，漸進(jìn)決策模式不失為一種在某種條件下有用的思想和方式，是一種常用的決策方略。這些條件包括歷史和現(xiàn)實的特點(diǎn)，決策主體自身的條件和整個社會的、組織的政治經(jīng)濟(jì)狀況和心理結(jié)構(gòu)。因此，為了保證現(xiàn)行計劃的連續(xù)性，決策過程也只能是漸進(jìn)的 ? 綜上所述，無論從認(rèn)識論的角度還是從方法論的角度看，它都具有合理性的一面：從認(rèn)識論上說，漸進(jìn)決策的特點(diǎn)在于以歷史和現(xiàn)實的態(tài)度將決策的運(yùn)行看成是一個前后銜接的不間斷的過程，這是符合唯物辯證法的。任何一項新的決策，都不得不考慮原有決策的影響，因為原來決策已造成一個既成事實 ——這就是現(xiàn)行計劃。因此，決策者不能等到對決策的每一方案及其后果都了解后再做決策，而必須在有所了解的基礎(chǔ)上就做決策，然后邊執(zhí)行邊修正。然而，決策者沒有足夠的時間和智慧或其他手段了解所有的決策方案，洞悉每一項決策方案的后果。任何一項決策的做出，必然地與時間、信息等因素相關(guān)，而決策的正確程度如何，直接受決策者對決策方案及其后果的了解程度的影響。各政黨在競選時，它們每次僅對政策提出漸進(jìn)的修改；一個政黨自身的政策也是漸進(jìn)地改變的。一般說來，不會因為政黨之間的矛盾和斗爭而導(dǎo)致政治的劇烈變化。然而，各政黨和政治領(lǐng)袖對基本決策的看法是一致的，因此，政治總是朝著一個統(tǒng)一的目標(biāo)逐漸前進(jìn)。他認(rèn)為，決策 ——政策的制定 ——必然地要受到政治、技術(shù)和現(xiàn)行計劃的制約，而正是這三者決定著決策必然地成為一個漸進(jìn)的過程 ? 首先，決策的漸進(jìn)性是由政治的一致性決定的。林德布洛姆認(rèn)為，政策上大起大落的變化是不可取的，往往是“欲速則不達(dá)”，它會危及社會的穩(wěn)定，對社會起破壞作用，最后不但達(dá)不到?jīng)Q策的目的，而且與決策原有的目的背道而馳。也就是說；漸進(jìn)決策并不是要求不變革現(xiàn)實，而是要求這種變革要從現(xiàn)狀出發(fā)，通過一點(diǎn)一點(diǎn)地變，逐漸地實現(xiàn)根本變革的 ? (3) 穩(wěn)中求變的原則?！? 在他看來，漸進(jìn)決策似乎是按部就班、修修補(bǔ)補(bǔ)、安于現(xiàn)狀而沒有大的作為，但實際上是一種勇敢和足智多謀的表現(xiàn) ? (2) 積小變?yōu)榇笞兊脑瓌t。在林德布洛姆看來，決策過程只是決策者基于過去的經(jīng)驗，對現(xiàn)行決策稍加修改的過程而已。林德布洛姆認(rèn)為，由于在決策過程中利益集團(tuán)發(fā)揮著很重要的作用，而不同的利益集團(tuán)之間的利益又是相互沖突的，因此，決策過程也就成了一個利益集團(tuán)圍繞著利益的爭奪而相互沖突和斗爭的政治過程，政府的決策實際上是對社會價值的一種權(quán)威性分配。利益集團(tuán)領(lǐng)袖們往往通過說服來影響直接決策者，幫助直接決策者分析他本人的態(tài)度和價值觀在政策上的含義，還嘗試其他種類的分析——甚至試圖根本改變直接決策者的世界觀、政治哲學(xué)、最穩(wěn)定的原則，或偏見，等等，這就是林德布洛姆所說的黨派分析。這樣，就使理性分析大為簡化，從而也就大量地節(jié)約了分析的時間和成本，使分析變得更為實 ? (3) 在漸進(jìn)決策過程中，理性分析與黨派分析是結(jié)合在一起的。在林德布洛姆看來，在決策過程中常常要對決策方案做必要的理性分析，但這種分析并不意味著對所有決策方案進(jìn)行成本 ——效益分析，而只是對少量備用方案進(jìn)行邊際分析。事實上，人們的決策活動是在邊行動、邊探索的過程中進(jìn)行的。傳統(tǒng)的理性決策理論認(rèn)為，決策者在決策過程中必須首先確定明確的目標(biāo)，然后制定出切實可行的方案，只有在選擇了最優(yōu)方案之后才能進(jìn)入實際行動階段。根本方法在很大程度上依然僅僅是解決較小規(guī)模問題的適用技術(shù)，因為這些問題所要考慮的變量數(shù)目較少，而且牽涉到的價值問題也十分有限。林德布洛姆于 1917年 3月生于美國加利福尼亞州， 1945年獲芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后任過耶魯大學(xué)政治學(xué)系主任、美國政治學(xué)會主席、美國比較經(jīng)濟(jì)制度學(xué)會主席等職，是美國公共政策制定過程中漸進(jìn)主義的主要代表人物。從這里我們可以看出，西蒙等人的決策理論在現(xiàn)代管理理論中的重要性。在這種情況下，對目標(biāo)的意見分歧被認(rèn)為是不可改變的，尋找的是沒有勸說性的協(xié)議 ? 第四，權(quán)術(shù)方式，西蒙指出，權(quán)術(shù)和協(xié)議的性質(zhì)一樣，都是群體間利益的沖突。在這種情況下，假定個人目標(biāo)是不同的。為克服這些沖突，西蒙提出了以下四種實際應(yīng)用于解決沖突的方式 ? 第一，解決問題方式。認(rèn)識的差別程度影響沖突的程度 ? 第三，組織成員目標(biāo)的不同，是引起組織沖突的另一個原因。西蒙認(rèn)為，決策過程的沖突來自以下三個方面 ? 第一，就管理工作來說，主要是人力、物力和財力的合理分配和使用，因而有必要進(jìn)行聯(lián)合決策，沒有這些聯(lián)合決策，就必然會給決策過程帶來沖突 ? 第二，個人對實際的了解的不同，也是產(chǎn)生沖突的一個原因。在西蒙看來，這“也就是大圈套小圈，小圈之中還有圈”。然而階段循環(huán)所提示的序列要復(fù)雜得多，制定某一特定決策的每個階段，其本身就是一個復(fù)雜的決策制定過程。西蒙認(rèn)為，在實際的決策活動中，諸階段常常是互相交織的。雖然這四個階段缺一不可，但是，對于一個好的管理者來說，這四個階段并不是同等重要的。這個過程包括四個主要階段，即找出制定決策的理由；找到可能的決策方案；在諸行動方 案中進(jìn)行抉擇；對已進(jìn)行的抉擇進(jìn)行評價。如果比較結(jié)果認(rèn)為方案的后果價值達(dá)到或超過渴望水平，決策者可能就會停止搜索新的方案而以已找到的解決辦法為滿足，從而可以作出決策；也可能他會適當(dāng)提高他的渴望水平，以縮小備擇方案范圍，從同是滿意的諸方案中尋找更加滿意的方案。在決策過程開始時，決策者往往并沒有一個明確的、一目了然的理想化目標(biāo)，往往只有一個使其采取行動的較為籠統(tǒng)的渴望水平。所以他的理論又被稱為 滿意決策模式理論 ? 西蒙認(rèn)為，人們之所以這樣做，并不是因為頭腦糊涂，不知道有更優(yōu)的方案存在，而是因為客觀世界的極端復(fù)雜性，人們無法去找最優(yōu)解，而只好轉(zhuǎn)而滿足于“足夠好”的解 ? 什么樣才算“滿意”，則既取決于決策者的目標(biāo)與價值觀，又取決于他的渴望水平，即他試圖達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，也是他給自己訂立的何時“停止尋找而可以作出決斷”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，他對這一準(zhǔn)則進(jìn)行了重大修正，提出了他的相對性準(zhǔn)則，這就是著名的滿意決策準(zhǔn)則。另外，對于較為復(fù)雜的決策問題，可以暫時拋開一些次要因素，對已經(jīng)較為清楚的最主要因素，按理性方法作出初步分析結(jié)果，以供最后決策參考，也不失為一種可行辦法 局限性 ? 第二，決策的理性方法本身也會隨著科學(xué)水平的提高而不斷得到發(fā)展，因而決策的理性行為模式的適應(yīng)范圍也將逐漸擴(kuò)大，例如，現(xiàn)代決策方法學(xué)中不斷開發(fā)出來的把非量化因素加以量化的方法以及處理模糊信息的方法，就使理性方法的適用范圍擴(kuò)大了不少 ? 第三，認(rèn)識到理性行為模式不是萬能的模式，也不是任何條件下都可適用的最佳模式 ,在很多情況下需要借助于其他行為模式 二、有限理性決策模式 ? 決策的準(zhǔn)則 ? 決策的程序 ? 決策過程中的沖突及其解決方式 ? 西蒙對現(xiàn)代決策理論的貢獻(xiàn) 1 .決策的準(zhǔn)則 ? 西蒙認(rèn)為，理性決策模式實際上是一種絕對的決策準(zhǔn)則，它所遵循的是一種最大化原則，它所要求的是進(jìn)行最優(yōu)的選