淺析加害給付——違約責任與侵權(quán)責任的競合-文庫吧資料
2025-08-13 14:45本頁面
【正文】 規(guī)定)，則受害人沒有選擇的余地，只能依據(jù)違約責任請求損害賠償。從我國已有的法律、司法解釋來看，尚不能得出某種加害給付專屬適用合同法的結(jié)論。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《醫(yī)療事故處理條例》明確規(guī)定相關情形的加害給付導致的固有利益損害(缺陷產(chǎn)品導致購買方人身或財產(chǎn)損失、醫(yī)療事故導致患者人身損害)適用侵權(quán)責任規(guī)則，不適用買賣合同和醫(yī)療合同項下的違約責任。但我國立法也有例外，因此我們應具體問題具體分析?！ ∮纱丝梢?，我國有關責任競合的立法采用了允許競合和選擇請求權(quán)制度。在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責任方式。 允許受害人就違約責任和侵權(quán)責任中的一種作出選擇。具體分析，這一條款主要確立了以下三項規(guī)則： 確認了責任競合的構(gòu)成要件。 (二) 我國司法實踐加害給付時的法律適用 我國第一次以立法形式對違約責任與侵權(quán)責任的競合做出規(guī)定的立法是1990年10月1日開始實施的《中華人民共和國合同法》?！币簿褪钦f，就救濟的選擇和組合而言，雙重違法行為在英國法上的效果也是一個違法行為只能獲得一次的滿足，在此，原告當然可以選擇最有利于自己的訴因，即當事人可以援引合同項下的責任或侵權(quán)行為項下的責任，哪一種責任對他最有利就援引哪一種責任。受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個請求權(quán)，但是兩個請求權(quán)因其中的一項請求權(quán)的實現(xiàn)而消滅，無論如何不能同時滿足兩項請求權(quán)。這與法國民法有顯著的區(qū)別，而且德國民法對于合同責任與侵權(quán)責任的成立要件、舉證責任、為第三人行為而負責、賠償范圍和消滅時效各方面，都有不同的規(guī)定，通說承認請求權(quán)競合，晚近更發(fā)展出請求權(quán)規(guī)范競合說?！ ≡试S競合制度 這一制度以德國法為代表。法國的判例學說認為應尊重立法者和當事人的意思，排除合同責任與侵權(quán)責任的競合。法國法認為。我國有學者認為，“無論在何種情況下，加害給付都會導致違約責任與侵權(quán)責任同時產(chǎn)生”，的確，確定加害給付的民事責任，往往就是確定侵權(quán)責任與違約責任競合時的民事責任。債務人沒有過錯不構(gòu)成加害給付?！ 鶆杖司哂羞^錯 債務人之履行行為不適當并造成了債務人履行利益以外的其它利益的損害，這本身表明債務人具有過錯，但合同法上的過錯與侵權(quán)法上的過錯之認定標準有所不同。也包括對他人為法律所保護的各種利益即法益的侵害，如精神利益，純粹經(jīng)濟損失。
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1