論合同法中侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合定稿-文庫吧資料
2025-06-02 22:04本頁面
【正文】 償責(zé)任”。如客運(yùn)合同或貨運(yùn)合同中,經(jīng)常出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合問題。如保管人以保管合同占有對方財(cái)產(chǎn)并非法使用,造成財(cái)產(chǎn)毀滅損失,這是一個(gè)方面。又如,在租賃合同中,因出租人提供的租賃物瑕疵侵害承租人的身體健康或造成財(cái)產(chǎn)損失或者因承租人的過失行為致租賃物毀損、滅失時(shí),均可產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。如保護(hù)、照顧、通知、忠誠等附隨義務(wù)或其他不作為義務(wù)。因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)的時(shí)效一般為2年；延付或者拒付租金爭議，寄存財(cái)物被丟失或者損毀爭議使用一年的訴訟時(shí)效；國際貨物買賣合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭議的訴訟時(shí)效為4年。所以，某些形式上的雙重違法行為，依據(jù)侵權(quán)法已經(jīng)構(gòu)成違法，但依據(jù)合同法卻可能尚達(dá)到違法的程度，如果當(dāng)事人提起合同之訴，將不能依法受償。不過，在合同責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯(cuò)，否則，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第二，舉證責(zé)任不同。在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。換言之，是依合同法提起合同之訴，還是依侵權(quán)法提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果。二、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別及競合法律制度（一）侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別 侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合是不可避免的現(xiàn)象，但競合現(xiàn)象并不能抹煞兩類責(zé)任之間的區(qū)別，也不應(yīng)導(dǎo)致兩種責(zé)任制度的完全融合。當(dāng)事人雙方簽訂合同后，一方當(dāng)事人實(shí)施了侵權(quán)行為，而同時(shí)該侵權(quán)行為又違反了合同義務(wù)，造成違約，這就必然產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的，它的存在既體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法與侵權(quán)法既相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。責(zé)任競合作為法律上競合的一種類型，它即可能發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部，亦可能發(fā)生在不同的法律部門之間。（三）責(zé)任競合的概念及學(xué)說競者，爭也；合者，符合。如醫(yī)生因重大過失造成患者的傷害和死亡，既是一種侵權(quán)行為又是一種違反事先存在的服務(wù)合同的行為。柳經(jīng)緯《當(dāng)代中國債權(quán)立法問題研究》2009年4月第一版P163。另一方面，違約行為也可能造成侵權(quán)后果，即所謂的違約性侵權(quán)行為。第二，在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約的原因，即所謂侵權(quán)性違約行為。如出售有瑕疵的產(chǎn)品致人傷害。具體表現(xiàn)為以下幾種情況：第一，合同當(dāng)事人的違約同時(shí)侵犯法律規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)，如保護(hù)、照顧、通知、忠誠等附隨義務(wù)或其他不作為義務(wù)。第二條，違約行為，包括作為的違約和不作為的違約。違約責(zé)任的主體必須是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動的主體。違約責(zé)任的構(gòu)成要件。第四條，損害事實(shí)與行為人的違法行為之間有因果關(guān)系。第三條，行為人的主觀上有過錯(cuò)。第一條，違法行為。該責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心內(nèi)容，一般以金錢為對價(jià)補(bǔ)償受害方損失的利益。允許競合和選擇請求權(quán)。再次，以英國為代表的有限制的選擇訴訟制度。責(zé)任競合時(shí)，采取何種法律制度，簡述有三種：首先以法國為代表的禁止競合制度。證明責(zé)任方面和訴訟管轄方面也不同。承擔(dān)責(zé)任的主體不同。首先，歸責(zé)原則不同；其次，責(zé)任構(gòu)成要件不同；再次，責(zé)任形式也不同，違約主要為違約金，雙方約定。論合同法中侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合 對責(zé)任競合這一法律現(xiàn)象，簡述三種理論：法條競合說、請求權(quán)競合說、請求權(quán)規(guī)范競合說。 違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合產(chǎn)生的根本原因是兩種責(zé)任的對立與同一。合理分析和處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的不同情形,對最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益會起到積極的作用。既體現(xiàn)違法行為的復(fù)雜性與多樣性，又反映了合同法和侵權(quán)法既獨(dú)立又相滲透的現(xiàn)象。無論在理論上還是審判實(shí)踐中都需要加以研究和探討，為公正司法與高效率工作服務(wù)。天津廣播電視大學(xué)11秋法學(xué)本科畢業(yè)論文論合同法中侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合姓名：徐忠紅 學(xué)號：1112001253668 分校：西青分校 專業(yè)：法
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1