【正文】 超過了紅光實(shí)業(yè)和鄭百文事件?！　?天功夫，猴王能變戲法兒嗎？我們等著瞧。　　現(xiàn)在的關(guān)鍵是看ST猴王的重組希望有多大，誰愿意接這十幾億元債務(wù)的買單。但雙方分歧如此之大，湖北省高級(jí)法院確實(shí)進(jìn)退兩難。從時(shí)間上推算，華融在3月29日得到湖北省高級(jí)人民法院的口訊，4月2日作出答復(fù)，無論如何4月10日前湖北省高院也該有個(gè)定論了。據(jù)法律界人士介紹，若按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）若干意見第6條，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)在收到債權(quán)人提出ST猴王破產(chǎn)申請(qǐng)后7日內(nèi)決定是否立案。ST猴王股價(jià)當(dāng)天上午開始翻紅。另一條消息是華融資產(chǎn)管理公司應(yīng)湖北省高級(jí)人民法院要求，于4月2日提交了ST猴王無力還債的證據(jù)及相關(guān)補(bǔ)充材料，并表示希望法院依法裁定ST猴王破產(chǎn)還債，以維護(hù)金融債權(quán)人的利益。一條是在法定代表人缺位16個(gè)月后，ST猴王終于有了董事長，由來自大股東宜昌市夷陵國資公司的汪東林出任。對(duì)于這樣一個(gè)存在如此金融風(fēng)險(xiǎn)的地方，有誰還敢在此投資？有誰還愿意和這里的企業(yè)來往？對(duì)于這一點(diǎn)，那些還打著逃廢債務(wù)算盤的人可能是始料不及的。宜昌市有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，從工作角度講，猴王集團(tuán)破產(chǎn)與債權(quán)人溝通不夠；如有違反《破產(chǎn)法》的問題，市里在清查中將進(jìn)行糾正。在一個(gè)沒有健全的信用觀念的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往都會(huì)陷入一種恐慌狀態(tài)，破產(chǎn)逃債成了一種常用的規(guī)避手段?！　∈艿綋p害的還不僅于此。作為猴王集團(tuán)的主要債權(quán)人，幾家資產(chǎn)管理公司的知情權(quán)被剝奪了，而他們正是代表中央財(cái)政管理和處置銀行不良資產(chǎn)的。　　由于猴王集團(tuán)的破產(chǎn)，給上市公司猴王股份也帶來了滅頂之災(zāi)，那些普通投資者的利益受到了大股東的嚴(yán)重侵害，處于任人欺凌而無力還手的境地?！　拿襟w披露的情況看，猴王集團(tuán)早已經(jīng)遍體鱗傷，但就是這個(gè)管理不善、資不抵債的企業(yè)，卻長期被虛假的光環(huán)所籠罩。這一事件無論將如何繼續(xù)演變，但是人們已經(jīng)深深記住了猴王事件的發(fā)生地————宜昌。本報(bào)記者 何凌楓 中國證券報(bào)（2001年4月3日）　　 猴王案件損害宜昌投資環(huán)境 2001年4月4日　15:32 　　對(duì)于華融資產(chǎn)管理公司等債權(quán)人申請(qǐng)猴王股份破產(chǎn)一案，最新的消息是湖北高法要求債權(quán)人補(bǔ)充提供猴王股份不能償還債務(wù)的材料?！　∮捎诠九c深圳同人會(huì)計(jì)師事務(wù)所就審計(jì)費(fèi)事宜未能達(dá)成共識(shí)，該所已辭去公司續(xù)聘，公司將聘請(qǐng)湖北大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司財(cái)務(wù)審計(jì)事務(wù)所，聘期一年?！　?jù)公告，公司董事汪東林、任宏杰將出任公司董事長、副董事長?！　」咀蛉战o記者的一份新聞稿稱，董事會(huì)分析認(rèn)為，公司目前必須妥善解決兩大難題：一是積極與三家債權(quán)人加強(qiáng)溝通，盡力妥善解決問題，目標(biāo)是確保公司不破產(chǎn)；二是積極推進(jìn)公司重組，目前董事會(huì)已授權(quán)董事長組織重組班子。　　資料顯示，今年37歲的汪東林曾在江西省社科院從事過理論研究工作，并曾在宜昌市體改辦任職，1999年出任宜昌市夷陵國資公司副總經(jīng)理?！　∮捎趪鴦?wù)院特派稽查員的建議，ST猴王原董事長朱黎陽1999年11月調(diào)離猴王集團(tuán)。ST猴王今日發(fā)布董事會(huì)公告稱，公司新一屆董事會(huì)選舉來自大股東宜昌市夷陵國資公司的汪東林為董事長，來自北京賽特集團(tuán)的任宏杰為副董事長。希望法院依法受理債權(quán)人的申請(qǐng)，保障國有金融債權(quán)人的利益，健全市場(chǎng)信用體系?！　∪A融公司再次強(qiáng)調(diào)，鑒于ST猴王已無力償還到期的巨額債務(wù)，同時(shí)猴王集團(tuán)的破產(chǎn)已造成ST猴王嚴(yán)重資不抵債，作為主要債權(quán)人，華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營業(yè)部，按照《民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)還債，是依法維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)利的正當(dāng)行為，理由是充分的。2000年8月，華融從工商銀行三峽分行收購對(duì)ST猴王的債權(quán)后，多次派人赴ST猴王，要求其進(jìn)一步確認(rèn)債權(quán)，履行還本付息義務(wù)。其中包括華融、信達(dá)、長城資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營業(yè)部等多家債權(quán)人。三是ST猴王拖欠金融機(jī)構(gòu)大量債務(wù)無法償還。二是ST猴王經(jīng)營萎縮，核心企業(yè)已完全停產(chǎn)?！　≌\然，我國建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制需走漫長的過程，但猴王破產(chǎn)案再次告訴我們，如果我們的市場(chǎng)參與者多一點(diǎn)法制意識(shí)、多一點(diǎn)規(guī)范意識(shí)、多一點(diǎn)責(zé)任意識(shí)，更重要的，通過制度設(shè)計(jì)，讓缺乏這些意識(shí)從而造成不良后果的責(zé)任人一定付出相應(yīng)代價(jià)，那么，類似的悲劇是不是可以盡量避免呢？中國證券報(bào)（2001年4月2日）　　 華融提交ST猴王無力償債證據(jù) 2001年4月2日　20:41 　　應(yīng)湖北省高級(jí)人民法院要求，中國華融資產(chǎn)管理公司今天向湖北高院提交報(bào)告，補(bǔ)充說明ST猴王無能力清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)。如果沒有其他大股東的默許，甚至是合謀，ST猴王當(dāng)初為保配股、發(fā)B股而包裝經(jīng)營業(yè)績的高招能一而再、再而三地得手嗎？會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)警察”，其執(zhí)業(yè)的勤勉公允程度，一定會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序的建立和完善。這一外因助長甚至是“齊心協(xié)力”將猴王集團(tuán)和ST猴王推向了破產(chǎn)的困境。本意可能是減少震動(dòng)，保護(hù)地方利益，結(jié)果卻激起起了眾怒，損害了地方形象，地方利益還談何“保護(hù)”？　　這一切警示我們，無論是企業(yè)的發(fā)展壯大，還是破產(chǎn)重組，政府應(yīng)依法管理，而不是沿襲過去動(dòng)不動(dòng)就情不自禁越俎代庖的老套路，才可能達(dá)到理想的結(jié)果，這也是目前打破猴王集團(tuán)和ST猴王破產(chǎn)僵局的關(guān)鍵。有人戲言：“宜昌市快要改名為‘猴王市’了！”所有這些，能離開當(dāng)?shù)卣哪S甚至鼓勵(lì)嗎？猴王集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的做大心態(tài)不正與我們某些政府官員心心相映嗎？但結(jié)果是猴王集團(tuán)混亂了，衰敗了，當(dāng)?shù)厝罕姷木蜆I(yè)、收入、心態(tài)遭受嚴(yán)重打擊，給當(dāng)?shù)亓粝铝穗y以收拾的社會(huì)問題。隨后猴王集團(tuán)便大肆擴(kuò)張。縱觀猴王集團(tuán)的盛衰、破產(chǎn)及ST猴王的重組，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府管理部門的越權(quán)和不合規(guī)不說比比皆是，起碼也是所在多有。對(duì)市場(chǎng)參與各方來說，樹立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律意識(shí)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制秩序，是一個(gè)既緊迫又意義重大的課題。他說,透過猴王事件,可以看出我們證券市場(chǎng)的透明度還很低,在信息披露方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。　　謝平說,猴王事件可以在這么幾個(gè)方面值得我們深思：首先,股票市場(chǎng)是以產(chǎn)權(quán)明晰為基礎(chǔ)的,以不明晰的國有股產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)往往導(dǎo)致股票市場(chǎng)不規(guī)范,通過股票市場(chǎng)來改進(jìn)國有企業(yè)的做法需要完善；其二,籌資的多少不應(yīng)再作為衡量股票市場(chǎng)成功與否的標(biāo)準(zhǔn),如果上市公司素質(zhì)不好、監(jiān)管不嚴(yán),融資就變成了“圈錢”、“騙錢”,最終會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰,“你今天融資多少,將來就要吐出多少”；其三,在整個(gè)猴王事件中,新聞媒體對(duì)股市的監(jiān)管起到了很大的作用,新聞?shì)浾撌菍?duì)股市監(jiān)管不可缺少的重要手段?！　∈碌饺缃?，我們沒有看到任何人要為猴王事件負(fù)責(zé)，聆聽著部分當(dāng)事人漏洞百出的辯解，我們不知道如何躲開猴王第二、百文第二、紅光第二的傷心暗箭，我們更不知道某些大股東對(duì)小股東的肆意侵害何時(shí)能得到回答，那么猴王縱然一死，也不算輕于鴻毛。落難猴王，成為眾望所歸的候選摘牌第一股?！　∪虩o可忍之下，ST猴王的三家大債主華融、信達(dá)和工商行聯(lián)袂上訴，要求ST猴王破產(chǎn)還債。誰能跟死猴叫勁？　　破產(chǎn)之前，猴哥可一點(diǎn)兒不弱智，一番乾坤大挪移后，將大部分資產(chǎn)突擊轉(zhuǎn)移給了當(dāng)?shù)卣?，剩下的雷，就讓兒子頂吧。多?shù)錢還是搞了投資，怎奈猴哥眼拙，投什么賠什么；炒股點(diǎn)兒更背，生怕死得慢，沒事還愛玩透支，莫非建了老鼠倉？投資失敗就再借錢，如此循環(huán)往復(fù)，終于不支。不能說錢都被貪污了，盡管職工覺得領(lǐng)導(dǎo)們的車子、房子換得勤了點(diǎn)兒。里外里，爺兒倆欠了10多個(gè)億，大部分讓猴王A背著。掏空了猴王A，猴哥又開始跟外人借，有個(gè)在股市的兒子給擔(dān)保，還真有不少企業(yè)上了當(dāng)。先造一堆假賬，給兒子弄出一體面形象，隨即到股市瘋狂圈錢，連上市帶配股，2．4個(gè)億七轉(zhuǎn)八轉(zhuǎn)歸了集團(tuán)?！　∽詮囊簧鲜?，猴王集團(tuán)就沒拿兒子猴王A當(dāng)外人。不能說大伙兒不仁道，實(shí)在是猴哥心太黑。趙秀芹 市場(chǎng)報(bào)（2001年3月31日）　　 讓人忍無可忍的猴王(0535) 2001年3月31日　09:31 　　猴王顯然犯了眾怒。在完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)過程中，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)在整個(gè)治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督制衡作用，使其能夠切實(shí)從上市公司自身利益的角度出發(fā)，監(jiān)督、促進(jìn)董事會(huì)的日常工作?！　≡谏鲜泄竟蓹?quán)結(jié)構(gòu)不可能發(fā)生大的變化的情況下，為防止、杜絕集團(tuán)公司、大股東攫取上市公司的資產(chǎn)，重要的是要繼續(xù)做好母公司與上市公司的三分開工作。而從未聽說有大股東因?yàn)檎加蒙鲜泄举Y金造成損失，或隱瞞重大信息被追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人法律責(zé)任的。而這一切，來得似乎又慢了好幾拍。為了騙到白花花的銀兩，ST猴王及猴王集團(tuán)自上市幾年來，一直不斷地制造假利潤、假資產(chǎn)、假信息，為廣大投資者畫大餅。那以后還會(huì)有多少后來者呢？人們不由得舉一反三，因?yàn)檫€有不少上市公司的大股東雖尚未窘迫至此，并開出了分期償還或是以資產(chǎn)抵債的承諾，但有了猴王這樣的先例，誰不得在心里問問：拿來抵債的是些什么樣的資產(chǎn)，誰又能保證那不會(huì)是一種掠奪呢？保不齊又會(huì)冒出個(gè)潑皮牛二。ST猴王，不過是典型的上市公司市場(chǎng)化進(jìn)程滯后的犧牲品。在集團(tuán)的陰影之下，上市公司完全扮演了傀儡的角色。從棱光實(shí)業(yè)、東海股份，到大慶聯(lián)誼、ST粵金曼，動(dòng)輒涉及資金數(shù)億元，有的公司幾乎被大股東掏空掏盡。而部分上市公司也就淪落為“資本玩偶”。紛繁復(fù)雜的是是非非折射出的依然是證券市場(chǎng)久治不愈的頑癥沉疴———集團(tuán)公司或大股東非法侵占上市公司資產(chǎn)。18日集團(tuán)向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，到2月27日法院裁定破產(chǎn)的第二天，上市公司公告才姍姍來遲。猴王集團(tuán)的破產(chǎn)，看起來就像一次“秘密”行動(dòng)。游戲玩到這份上，也算是爐火純青了。如今又來了金蟬脫殼，說破產(chǎn)就破產(chǎn)，除了股民心里疼之外，輿論也只有目瞪口呆，嘆息在鄭百文身上枉費(fèi)了那么多筆墨和口水。事到如今面對(duì)“重生”的唯一選擇，人們又能奈他何？那鄭百文的大股東死要面子活受罪，就因?yàn)椴幌胪耸小⒉幌胝?，才引進(jìn)三聯(lián)搞重組，結(jié)果還被新華社狠狠地搞了兩回，鬧得臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，結(jié)果“殼”被人家拿走不說，自己還得背著鄭百文的爛攤子，怎么算也還欠著人家三個(gè)億要還。若猴王集團(tuán)破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱瞞破產(chǎn)信息的傳聞確鑿，更有惡意讓證券市場(chǎng)承擔(dān)損失之嫌。但現(xiàn)在看來，ST鄭百文重組之路已被發(fā)揚(yáng)光大。所謂“讓市場(chǎng)來說話”，實(shí)際上只是讓利益在身的股東做被動(dòng)選擇。一是政府不會(huì)直接救ST猴王；二是不重組只有退市破產(chǎn)；三是“換權(quán)”ST猴王，相關(guān)利益人一定得“割肉放血”。ST鄭百文重組走到如今這一步，多數(shù)股東無奈之下愿意無償縮股，應(yīng)該在意料之中，真所謂“好死不如賴活著”。人們不禁質(zhì)疑，在這場(chǎng)看似只有讓中小股東和債權(quán)人“破財(cái)”才能“消災(zāi)”的游戲中，難道第一大股東不是同樣面臨著利益的割舍嗎？這個(gè)問題的答案的確還有爭議。大家期待的重組能否成功，首先取決于即將召開的ST猴王2001年第一次臨時(shí)股東大會(huì)和隨后的債權(quán)人大會(huì)?！　∴嵃傥淖屓送卵　『锿踝屓烁钊狻　∠胝一盥穯幔磕蔷鸵碨T猴王的股東和債權(quán)人肯不肯“割肉放血”了———日前人們從ST猴王的第一大股東，宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司董事長、宜昌市市長助理陳華遠(yuǎn)的一番話中聽到了這樣的弦外之音。某律師事務(wù)所的一位律師指出，破產(chǎn)案沒有一審二審的概念，裁定為“破產(chǎn)”就是破產(chǎn)，“既成事實(shí)，認(rèn)不認(rèn)賬就是它”?！　m埃落定，無論債權(quán)人、小股東有多少疑問，猴王集團(tuán)都以看似合法的方式為高達(dá)數(shù)十億的債務(wù)劃上了句號(hào)。作為猴王集團(tuán)債權(quán)人的華融資產(chǎn)公司質(zhì)疑猴王集團(tuán)存在不合規(guī)的大規(guī)模資產(chǎn)剝離行為，有惡意逃債之嫌。而猴王集團(tuán)實(shí)施破產(chǎn)前，陸續(xù)分離出了猴王股份有限公司等11家企業(yè)。大股東關(guān)了張，上市公司對(duì)集團(tuán)形成的數(shù)億元債權(quán)只得獨(dú)自消受；由于為集團(tuán)擔(dān)保數(shù)億元，猴王股份還成了債權(quán)人追索的對(duì)象；幾年來為了向集團(tuán)“輸送”資金，猴王股份自身也債臺(tái)高筑。但根據(jù)之前宜昌市政府派駐猴王集團(tuán)解困工作組提交給市委、市政府的一份報(bào)告，截至2000年10月30日，猴王集團(tuán)總資產(chǎn)為23．61億元，總負(fù)債為21．93億元，凈資產(chǎn)為1．68億元。它背后的這個(gè)第一大股東———由“宜昌市國有資產(chǎn)管理局”蛻變而生的猴王集團(tuán)究竟是怎樣在幾年中將一個(gè)好端端的上市公司掏空的，目前誰都說不清。但猴王集團(tuán)比鄭百文“高”。他奇怪，ST猴王一開董事會(huì)，就有宜昌政府官員出席，他們有什么資格參加上市公司董事會(huì)？　　要錢沒有　　要命一條　　光腳的不怕穿鞋的　　鄭百文和猴王集團(tuán)有著太多的相似，比如當(dāng)年都是績優(yōu)股，都曾是旗幟和典型，當(dāng)年又都曾高速擴(kuò)張。只等到新聞發(fā)布會(huì)接近尾聲時(shí)，從機(jī)場(chǎng)趕來的董事之一、法人股股東、北京賽特集團(tuán)股份公司黨委書記任宏杰的一番話才叫記者們有所收獲。事已至此，人們的確提不出再多的請(qǐng)求。會(huì)上宜昌有關(guān)人士終于不像先前那樣強(qiáng)硬，態(tài)度有了積極的轉(zhuǎn)變?！　〉浇馗鍟r(shí)止，三大債權(quán)人申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)一事尚無立案的消息。(記者郎朗) 股市豈容猴王(0535)戲耍 2001年3月31日　08:51 　　一個(gè)是為“殼”所累、弄巧成拙，一個(gè)金蟬脫殼、破罐破摔；一個(gè)偽稱市場(chǎng)選擇，一個(gè)托詞企業(yè)行為。猴王事件如此惡劣,前任領(lǐng)導(dǎo)個(gè)個(gè)還高枕無憂,實(shí)在令人齒冷。比如關(guān)聯(lián)交易,既然無法避免,那么就應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)制上市公司作詳盡披露?！　≌腔谏厦娴默F(xiàn)實(shí),不要指望那些操縱者會(huì)給自己套上枷鎖。只要有一份過得去的報(bào)表,就能從市場(chǎng)上拿到大把的“真金白銀”,這是多大的誘惑？尤其當(dāng)這一切跟地方利益、跟某些個(gè)人的政治資本掛起鉤來的時(shí)候,這份誘惑實(shí)在太大了,在現(xiàn)實(shí)的利益面前,首先被犧牲的就是各種規(guī)范,以及弱勢(shì)群體的利益。　　另一方面,凡事離不開“利益”二字。反過來,有人要操縱和影響上市公司,卻輕而易舉。實(shí)際上,還有相當(dāng)數(shù)量的公司,本來就采取部分上市的形式,要真正從母公司和當(dāng)?shù)卣挠绊懼歇?dú)立出來,談何容易。明明白白的各種規(guī)定,卻被當(dāng)事者徹底拋棄,為什么？　　猴王的例子也許極端,但猴王股份與母公司之間的關(guān)系,包括猴王與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系,在國內(nèi)上市公司中的確有代表性?！　〉覀儽У乜吹?所有這一切,在猴王事件的制造者眼中,都只不過是無足輕重的擺設(shè),統(tǒng)統(tǒng)可以拋開?！　“吹览?從上市那一天起,猴王股份就應(yīng)致力于自身從一家國有企業(yè)到“公眾公司”的角色轉(zhuǎn)換。 制度何以成擺設(shè)——猴王事件再反思 2001年3月31日　07:30 　　對(duì)于ST猴王的指責(zé),如果依然停留于諸如公司造假、治理結(jié)構(gòu)不健