【正文】 超過了紅光實業(yè)和鄭百文事件?！　?天功夫，猴王能變戲法兒嗎？我們等著瞧?！　‖F(xiàn)在的關(guān)鍵是看ST猴王的重組希望有多大，誰愿意接這十幾億元債務(wù)的買單。但雙方分歧如此之大，湖北省高級法院確實進退兩難。從時間上推算，華融在3月29日得到湖北省高級人民法院的口訊，4月2日作出答復(fù)，無論如何4月10日前湖北省高院也該有個定論了。據(jù)法律界人士介紹，若按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）若干意見第6條，湖北省高級人民法院應(yīng)在收到債權(quán)人提出ST猴王破產(chǎn)申請后7日內(nèi)決定是否立案。ST猴王股價當天上午開始翻紅。另一條消息是華融資產(chǎn)管理公司應(yīng)湖北省高級人民法院要求，于4月2日提交了ST猴王無力還債的證據(jù)及相關(guān)補充材料，并表示希望法院依法裁定ST猴王破產(chǎn)還債，以維護金融債權(quán)人的利益。一條是在法定代表人缺位16個月后，ST猴王終于有了董事長，由來自大股東宜昌市夷陵國資公司的汪東林出任。對于這樣一個存在如此金融風險的地方，有誰還敢在此投資？有誰還愿意和這里的企業(yè)來往？對于這一點，那些還打著逃廢債務(wù)算盤的人可能是始料不及的。宜昌市有關(guān)負責人日前表示，從工作角度講，猴王集團破產(chǎn)與債權(quán)人溝通不夠；如有違反《破產(chǎn)法》的問題，市里在清查中將進行糾正。在一個沒有健全的信用觀念的經(jīng)濟環(huán)境里，整個社會的經(jīng)濟交往都會陷入一種恐慌狀態(tài)，破產(chǎn)逃債成了一種常用的規(guī)避手段?！　∈艿綋p害的還不僅于此。作為猴王集團的主要債權(quán)人，幾家資產(chǎn)管理公司的知情權(quán)被剝奪了，而他們正是代表中央財政管理和處置銀行不良資產(chǎn)的?！　∮捎诤锿跫瘓F的破產(chǎn)，給上市公司猴王股份也帶來了滅頂之災(zāi)，那些普通投資者的利益受到了大股東的嚴重侵害，處于任人欺凌而無力還手的境地?！　拿襟w披露的情況看，猴王集團早已經(jīng)遍體鱗傷，但就是這個管理不善、資不抵債的企業(yè)，卻長期被虛假的光環(huán)所籠罩。這一事件無論將如何繼續(xù)演變，但是人們已經(jīng)深深記住了猴王事件的發(fā)生地————宜昌。本報記者 何凌楓 中國證券報（2001年4月3日）　　 猴王案件損害宜昌投資環(huán)境 2001年4月4日　15:32 　　對于華融資產(chǎn)管理公司等債權(quán)人申請猴王股份破產(chǎn)一案，最新的消息是湖北高法要求債權(quán)人補充提供猴王股份不能償還債務(wù)的材料。　　由于公司與深圳同人會計師事務(wù)所就審計費事宜未能達成共識，該所已辭去公司續(xù)聘，公司將聘請湖北大信會計師事務(wù)所為公司財務(wù)審計事務(wù)所，聘期一年?！　?jù)公告，公司董事汪東林、任宏杰將出任公司董事長、副董事長。　　公司昨日給記者的一份新聞稿稱，董事會分析認為，公司目前必須妥善解決兩大難題：一是積極與三家債權(quán)人加強溝通，盡力妥善解決問題，目標是確保公司不破產(chǎn)；二是積極推進公司重組，目前董事會已授權(quán)董事長組織重組班子?！　≠Y料顯示，今年37歲的汪東林曾在江西省社科院從事過理論研究工作，并曾在宜昌市體改辦任職，1999年出任宜昌市夷陵國資公司副總經(jīng)理。　　由于國務(wù)院特派稽查員的建議，ST猴王原董事長朱黎陽1999年11月調(diào)離猴王集團。ST猴王今日發(fā)布董事會公告稱，公司新一屆董事會選舉來自大股東宜昌市夷陵國資公司的汪東林為董事長，來自北京賽特集團的任宏杰為副董事長。希望法院依法受理債權(quán)人的申請，保障國有金融債權(quán)人的利益，健全市場信用體系?！　∪A融公司再次強調(diào)，鑒于ST猴王已無力償還到期的巨額債務(wù)，同時猴王集團的破產(chǎn)已造成ST猴王嚴重資不抵債，作為主要債權(quán)人，華融、信達資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營業(yè)部，按照《民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，向湖北省高級人民法院申請ST猴王破產(chǎn)還債，是依法維護債權(quán)人合法權(quán)利的正當行為，理由是充分的。2000年8月，華融從工商銀行三峽分行收購對ST猴王的債權(quán)后，多次派人赴ST猴王，要求其進一步確認債權(quán)，履行還本付息義務(wù)。其中包括華融、信達、長城資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營業(yè)部等多家債權(quán)人。三是ST猴王拖欠金融機構(gòu)大量債務(wù)無法償還。二是ST猴王經(jīng)營萎縮，核心企業(yè)已完全停產(chǎn)?！　≌\然，我國建立完善的社會主義市場經(jīng)濟的法制需走漫長的過程，但猴王破產(chǎn)案再次告訴我們，如果我們的市場參與者多一點法制意識、多一點規(guī)范意識、多一點責任意識，更重要的，通過制度設(shè)計，讓缺乏這些意識從而造成不良后果的責任人一定付出相應(yīng)代價，那么，類似的悲劇是不是可以盡量避免呢？中國證券報（2001年4月2日）　　 華融提交ST猴王無力償債證據(jù) 2001年4月2日　20:41 　　應(yīng)湖北省高級人民法院要求，中國華融資產(chǎn)管理公司今天向湖北高院提交報告，補充說明ST猴王無能力清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)。如果沒有其他大股東的默許，甚至是合謀，ST猴王當初為保配股、發(fā)B股而包裝經(jīng)營業(yè)績的高招能一而再、再而三地得手嗎？會計師、評估師等中介機構(gòu)被稱為市場經(jīng)濟的“經(jīng)濟警察”，其執(zhí)業(yè)的勤勉公允程度，一定會影響市場經(jīng)濟的正常秩序的建立和完善。這一外因助長甚至是“齊心協(xié)力”將猴王集團和ST猴王推向了破產(chǎn)的困境。本意可能是減少震動，保護地方利益，結(jié)果卻激起起了眾怒，損害了地方形象，地方利益還談何“保護”？　　這一切警示我們，無論是企業(yè)的發(fā)展壯大，還是破產(chǎn)重組，政府應(yīng)依法管理，而不是沿襲過去動不動就情不自禁越俎代庖的老套路，才可能達到理想的結(jié)果，這也是目前打破猴王集團和ST猴王破產(chǎn)僵局的關(guān)鍵。有人戲言：“宜昌市快要改名為‘猴王市’了！”所有這些，能離開當?shù)卣哪S甚至鼓勵嗎？猴王集團領(lǐng)導(dǎo)的做大心態(tài)不正與我們某些政府官員心心相映嗎？但結(jié)果是猴王集團混亂了，衰敗了，當?shù)厝罕姷木蜆I(yè)、收入、心態(tài)遭受嚴重打擊，給當?shù)亓粝铝穗y以收拾的社會問題。隨后猴王集團便大肆擴張?？v觀猴王集團的盛衰、破產(chǎn)及ST猴王的重組，當?shù)赜嘘P(guān)政府管理部門的越權(quán)和不合規(guī)不說比比皆是，起碼也是所在多有。對市場參與各方來說，樹立市場經(jīng)濟的法律意識，維護市場經(jīng)濟的法制秩序，是一個既緊迫又意義重大的課題。他說,透過猴王事件,可以看出我們證券市場的透明度還很低,在信息披露方面還遠遠不夠?！　≈x平說,猴王事件可以在這么幾個方面值得我們深思：首先,股票市場是以產(chǎn)權(quán)明晰為基礎(chǔ)的,以不明晰的國有股產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)往往導(dǎo)致股票市場不規(guī)范,通過股票市場來改進國有企業(yè)的做法需要完善；其二,籌資的多少不應(yīng)再作為衡量股票市場成功與否的標準,如果上市公司素質(zhì)不好、監(jiān)管不嚴,融資就變成了“圈錢”、“騙錢”,最終會受到市場的懲罰,“你今天融資多少,將來就要吐出多少”；其三,在整個猴王事件中,新聞媒體對股市的監(jiān)管起到了很大的作用,新聞輿論是對股市監(jiān)管不可缺少的重要手段?！　∈碌饺缃?，我們沒有看到任何人要為猴王事件負責，聆聽著部分當事人漏洞百出的辯解，我們不知道如何躲開猴王第二、百文第二、紅光第二的傷心暗箭，我們更不知道某些大股東對小股東的肆意侵害何時能得到回答，那么猴王縱然一死，也不算輕于鴻毛。落難猴王，成為眾望所歸的候選摘牌第一股?！　∪虩o可忍之下，ST猴王的三家大債主華融、信達和工商行聯(lián)袂上訴，要求ST猴王破產(chǎn)還債。誰能跟死猴叫勁？　　破產(chǎn)之前，猴哥可一點兒不弱智，一番乾坤大挪移后，將大部分資產(chǎn)突擊轉(zhuǎn)移給了當?shù)卣?，剩下的雷，就讓兒子頂吧。多?shù)錢還是搞了投資，怎奈猴哥眼拙，投什么賠什么；炒股點兒更背，生怕死得慢，沒事還愛玩透支，莫非建了老鼠倉？投資失敗就再借錢，如此循環(huán)往復(fù)，終于不支。不能說錢都被貪污了，盡管職工覺得領(lǐng)導(dǎo)們的車子、房子換得勤了點兒。里外里，爺兒倆欠了10多個億，大部分讓猴王A背著。掏空了猴王A，猴哥又開始跟外人借，有個在股市的兒子給擔保，還真有不少企業(yè)上了當。先造一堆假賬，給兒子弄出一體面形象，隨即到股市瘋狂圈錢，連上市帶配股，2．4個億七轉(zhuǎn)八轉(zhuǎn)歸了集團?！　∽詮囊簧鲜校锿跫瘓F就沒拿兒子猴王A當外人。不能說大伙兒不仁道，實在是猴哥心太黑。趙秀芹 市場報（2001年3月31日）　　 讓人忍無可忍的猴王(0535) 2001年3月31日　09:31 　　猴王顯然犯了眾怒。在完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)過程中，還應(yīng)當繼續(xù)強化監(jiān)事會在整個治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督制衡作用，使其能夠切實從上市公司自身利益的角度出發(fā)，監(jiān)督、促進董事會的日常工作?！　≡谏鲜泄竟蓹?quán)結(jié)構(gòu)不可能發(fā)生大的變化的情況下，為防止、杜絕集團公司、大股東攫取上市公司的資產(chǎn)，重要的是要繼續(xù)做好母公司與上市公司的三分開工作。而從未聽說有大股東因為占用上市公司資金造成損失，或隱瞞重大信息被追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人法律責任的。而這一切，來得似乎又慢了好幾拍。為了騙到白花花的銀兩，ST猴王及猴王集團自上市幾年來，一直不斷地制造假利潤、假資產(chǎn)、假信息，為廣大投資者畫大餅。那以后還會有多少后來者呢？人們不由得舉一反三，因為還有不少上市公司的大股東雖尚未窘迫至此，并開出了分期償還或是以資產(chǎn)抵債的承諾，但有了猴王這樣的先例，誰不得在心里問問：拿來抵債的是些什么樣的資產(chǎn)，誰又能保證那不會是一種掠奪呢？保不齊又會冒出個潑皮牛二。ST猴王，不過是典型的上市公司市場化進程滯后的犧牲品。在集團的陰影之下，上市公司完全扮演了傀儡的角色。從棱光實業(yè)、東海股份，到大慶聯(lián)誼、ST粵金曼，動輒涉及資金數(shù)億元，有的公司幾乎被大股東掏空掏盡。而部分上市公司也就淪落為“資本玩偶”。紛繁復(fù)雜的是是非非折射出的依然是證券市場久治不愈的頑癥沉疴———集團公司或大股東非法侵占上市公司資產(chǎn)。18日集團向法院提出破產(chǎn)申請，到2月27日法院裁定破產(chǎn)的第二天，上市公司公告才姍姍來遲。猴王集團的破產(chǎn)，看起來就像一次“秘密”行動。游戲玩到這份上，也算是爐火純青了。如今又來了金蟬脫殼，說破產(chǎn)就破產(chǎn)，除了股民心里疼之外，輿論也只有目瞪口呆，嘆息在鄭百文身上枉費了那么多筆墨和口水。事到如今面對“重生”的唯一選擇，人們又能奈他何？那鄭百文的大股東死要面子活受罪，就因為不想退市、不想摘牌，才引進三聯(lián)搞重組，結(jié)果還被新華社狠狠地搞了兩回，鬧得臭名遠揚，結(jié)果“殼”被人家拿走不說，自己還得背著鄭百文的爛攤子，怎么算也還欠著人家三個億要還。若猴王集團破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱瞞破產(chǎn)信息的傳聞確鑿，更有惡意讓證券市場承擔損失之嫌。但現(xiàn)在看來，ST鄭百文重組之路已被發(fā)揚光大。所謂“讓市場來說話”，實際上只是讓利益在身的股東做被動選擇。一是政府不會直接救ST猴王；二是不重組只有退市破產(chǎn)；三是“換權(quán)”ST猴王，相關(guān)利益人一定得“割肉放血”。ST鄭百文重組走到如今這一步，多數(shù)股東無奈之下愿意無償縮股，應(yīng)該在意料之中，真所謂“好死不如賴活著”。人們不禁質(zhì)疑，在這場看似只有讓中小股東和債權(quán)人“破財”才能“消災(zāi)”的游戲中，難道第一大股東不是同樣面臨著利益的割舍嗎？這個問題的答案的確還有爭議。大家期待的重組能否成功，首先取決于即將召開的ST猴王2001年第一次臨時股東大會和隨后的債權(quán)人大會?！　∴嵃傥淖屓送卵　『锿踝屓烁钊狻　∠胝一盥穯幔磕蔷鸵碨T猴王的股東和債權(quán)人肯不肯“割肉放血”了———日前人們從ST猴王的第一大股東，宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司董事長、宜昌市市長助理陳華遠的一番話中聽到了這樣的弦外之音。某律師事務(wù)所的一位律師指出，破產(chǎn)案沒有一審二審的概念，裁定為“破產(chǎn)”就是破產(chǎn)，“既成事實，認不認賬就是它”?！　m埃落定，無論債權(quán)人、小股東有多少疑問，猴王集團都以看似合法的方式為高達數(shù)十億的債務(wù)劃上了句號。作為猴王集團債權(quán)人的華融資產(chǎn)公司質(zhì)疑猴王集團存在不合規(guī)的大規(guī)模資產(chǎn)剝離行為，有惡意逃債之嫌。而猴王集團實施破產(chǎn)前，陸續(xù)分離出了猴王股份有限公司等11家企業(yè)。大股東關(guān)了張，上市公司對集團形成的數(shù)億元債權(quán)只得獨自消受；由于為集團擔保數(shù)億元，猴王股份還成了債權(quán)人追索的對象；幾年來為了向集團“輸送”資金，猴王股份自身也債臺高筑。但根據(jù)之前宜昌市政府派駐猴王集團解困工作組提交給市委、市政府的一份報告，截至2000年10月30日，猴王集團總資產(chǎn)為23．61億元，總負債為21．93億元，凈資產(chǎn)為1．68億元。它背后的這個第一大股東———由“宜昌市國有資產(chǎn)管理局”蛻變而生的猴王集團究竟是怎樣在幾年中將一個好端端的上市公司掏空的，目前誰都說不清。但猴王集團比鄭百文“高”。他奇怪，ST猴王一開董事會，就有宜昌政府官員出席，他們有什么資格參加上市公司董事會？　　要錢沒有　　要命一條　　光腳的不怕穿鞋的　　鄭百文和猴王集團有著太多的相似，比如當年都是績優(yōu)股，都曾是旗幟和典型，當年又都曾高速擴張。只等到新聞發(fā)布會接近尾聲時，從機場趕來的董事之一、法人股股東、北京賽特集團股份公司黨委書記任宏杰的一番話才叫記者們有所收獲。事已至此，人們的確提不出再多的請求。會上宜昌有關(guān)人士終于不像先前那樣強硬，態(tài)度有了積極的轉(zhuǎn)變。　　到截稿時止，三大債權(quán)人申請ST猴王破產(chǎn)一事尚無立案的消息。(記者郎朗) 股市豈容猴王(0535)戲耍 2001年3月31日　08:51 　　一個是為“殼”所累、弄巧成拙，一個金蟬脫殼、破罐破摔；一個偽稱市場選擇，一個托詞企業(yè)行為。猴王事件如此惡劣,前任領(lǐng)導(dǎo)個個還高枕無憂,實在令人齒冷。比如關(guān)聯(lián)交易,既然無法避免,那么就應(yīng)進一步強制上市公司作詳盡披露?！　≌腔谏厦娴默F(xiàn)實,不要指望那些操縱者會給自己套上枷鎖。只要有一份過得去的報表,就能從市場上拿到大把的“真金白銀”,這是多大的誘惑？尤其當這一切跟地方利益、跟某些個人的政治資本掛起鉤來的時候,這份誘惑實在太大了,在現(xiàn)實的利益面前,首先被犧牲的就是各種規(guī)范,以及弱勢群體的利益?！　×硪环矫?凡事離不開“利益”二字。反過來,有人要操縱和影響上市公司,卻輕而易舉。實際上,還有相當數(shù)量的公司,本來就采取部分上市的形式,要真正從母公司和當?shù)卣挠绊懼歇毩⒊鰜?談何容易。明明白白的各種規(guī)定,卻被當事者徹底拋棄,為什么？　　猴王的例子也許極端,但猴王股份與母公司之間的關(guān)系,包括猴王與當?shù)卣年P(guān)系,在國內(nèi)上市公司中的確有代表性。　　但我們悲哀地看到,所有這一切,在猴王事件的制造者眼中,都只不過是無足輕重的擺設(shè),統(tǒng)統(tǒng)可以拋開?！　“吹览?從上市那一天起,猴王股份就應(yīng)致力于自身從一家國有企業(yè)到“公眾公司”的角色轉(zhuǎn)換。 制度何以成擺設(shè)——猴王事件再反思 2001年3月31日　07:30 　　對于ST猴王的指責,如果依然停留于諸如公司造假、治理結(jié)構(gòu)不健