【正文】 務(wù)報(bào)表和行政上提供的一些資料了解情況，難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。　　記者問(wèn)任元，對(duì)外界所說(shuō)的猴王股份有限公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)有何評(píng)價(jià)？他說(shuō)：“我同意這種說(shuō)法，而且不僅僅是ST猴王的監(jiān)事會(huì)主席有這方面的切身感受?！薄　∪卧f(shuō)：“據(jù)我了解，大部分上市公司的監(jiān)事會(huì)主席由工會(huì)主席擔(dān)任，而工會(huì)主席本身在黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下工作，不可能充分發(fā)揮作用。”　　記者還先后在猴王股份有限公司財(cái)務(wù)部、勞動(dòng)人事部、監(jiān)察部詢(xún)問(wèn)監(jiān)事會(huì)的情況。有幾位被詢(xún)問(wèn)者竟覺(jué)得驚訝：“監(jiān)事會(huì)？沒(méi)有這個(gè)部門(mén)。”據(jù)悉，自去年11月原監(jiān)事會(huì)主席任元工作調(diào)動(dòng)至今，猴王股份有限公司監(jiān)事會(huì)主席一直空缺?！　。ㄓ浾吡_旭輝） 猴王(0535)集團(tuán)破產(chǎn)大事記 2001年3月30日　11:49 　　□1997年起，猴王集團(tuán)成為猴王A第一大股東?！　　踅刂?999年底，。　　□2000年6月20日，因猴王A與控股股東猴王集團(tuán)在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上未分開(kāi)等眾多原因，猴王A遭到深交所公開(kāi)譴責(zé)?！　　踅刂?000年中期，猴王A已連續(xù)一年半虧損?！　　?000年12月8日，猴王集團(tuán)公告稱(chēng)，擬將其持有的猴王A部分國(guó)有股轉(zhuǎn)讓他人，其中，宜昌市夷陵國(guó)資局得到股份公司2400萬(wàn)股股權(quán)，成為第一大股東。、查封?！　　踅刂恋?000年11月，，□截至2000年12月底，，累計(jì)虧損25億元以上，涉案金額高達(dá)14億元，成為被告的經(jīng)濟(jì)糾紛案達(dá)230多件，涉及金額高達(dá)14億元?！　　?001年2月27日，猴王集團(tuán)破產(chǎn)申請(qǐng)案在宜昌市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，猴王集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)程序。 制度何以成擺設(shè)——猴王事件再反思 2001年3月31日　07:30 　　對(duì)于ST猴王的指責(zé),如果依然停留于諸如公司造假、治理結(jié)構(gòu)不健全、“三不分”等等,那么我們未免忽略了ST猴王悲劇的真實(shí)根源所在。在這不規(guī)范運(yùn)作的表象背后,究竟是什么樣的制度因素導(dǎo)演了這出悲劇,尤其值得嚴(yán)肅反思。　　按道理,從上市那一天起,猴王股份就應(yīng)致力于自身從一家國(guó)有企業(yè)到“公眾公司”的角色轉(zhuǎn)換。比如,遵守信息披露制度；建立法人治理結(jié)構(gòu),“三會(huì)”發(fā)揮作用；與母公司“三分開(kāi)”……諸如此類(lèi)。　　但我們悲哀地看到,所有這一切,在猴王事件的制造者眼中,都只不過(guò)是無(wú)足輕重的擺設(shè),統(tǒng)統(tǒng)可以?huà)侀_(kāi)?，F(xiàn)實(shí)是,弄虛作假登峰造極,董事會(huì)被玩弄于股掌之間,上市公司成了大股東囊中之物。明明白白的各種規(guī)定,卻被當(dāng)事者徹底拋棄,為什么？　　猴王的例子也許極端,但猴王股份與母公司之間的關(guān)系,包括猴王與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系,在國(guó)內(nèi)上市公司中的確有代表性。這是我們審視猴王事件時(shí)無(wú)法忽視的一個(gè)背景。實(shí)際上,還有相當(dāng)數(shù)量的公司,本來(lái)就采取部分上市的形式,要真正從母公司和當(dāng)?shù)卣挠绊懼歇?dú)立出來(lái),談何容易。在這樣的制度前提下,“三分開(kāi)”以及法人治理結(jié)構(gòu),更多地只能停留于形式。反過(guò)來(lái),有人要操縱和影響上市公司,卻輕而易舉。這道難題如何從根本上解決？果真到了猴王這般地步,“分開(kāi)”已經(jīng)沒(méi)了任何實(shí)際意義———集團(tuán)早變成了空殼,股份公司能“分”到的,只是長(zhǎng)年累積下來(lái)的大量虛假關(guān)聯(lián)交易和資金往來(lái),一堆無(wú)意義的債權(quán)而已?！　×硪环矫?凡事離不開(kāi)“利益”二字。在監(jiān)控體系沒(méi)有真正完善起來(lái)之前,從證券市場(chǎng)拿錢(qián)實(shí)在太容易。只要有一份過(guò)得去的報(bào)表,就能從市場(chǎng)上拿到大把的“真金白銀”,這是多大的誘惑？尤其當(dāng)這一切跟地方利益、跟某些個(gè)人的政治資本掛起鉤來(lái)的時(shí)候,這份誘惑實(shí)在太大了,在現(xiàn)實(shí)的利益面前,首先被犧牲的就是各種規(guī)范,以及弱勢(shì)群體的利益。說(shuō)得不客氣一點(diǎn),跟這些只知道到市場(chǎng)上圈錢(qián)的人談什么法人治理,談什么股東利益,只能是善良者的一廂情愿。　　正是基于上面的現(xiàn)實(shí),不要指望那些操縱者會(huì)給自己套上枷鎖。因此,在強(qiáng)調(diào)規(guī)范運(yùn)作的同時(shí),更要“嚴(yán)”字當(dāng)頭：第一,監(jiān)管部門(mén)拿出更嚴(yán)格的規(guī)則并且嚴(yán)厲執(zhí)行。比如關(guān)聯(lián)交易,既然無(wú)法避免,那么就應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)制上市公司作詳盡披露?！叭珠_(kāi)”也絕不是年報(bào)里那千篇一律的寥寥數(shù)語(yǔ)就可以應(yīng)付了事,必須拿出更強(qiáng)有力的監(jiān)管手段；第二,對(duì)于膽敢違法違規(guī)者,堅(jiān)決嚴(yán)懲不貸。猴王事件如此惡劣,前任領(lǐng)導(dǎo)個(gè)個(gè)還高枕無(wú)憂(yōu),實(shí)在令人齒冷。在這一點(diǎn)上,司法機(jī)關(guān)亟需痛下決心,很顯然,責(zé)任者如果沒(méi)有受到相應(yīng)的追究,那么現(xiàn)有的各種規(guī)定再完備,都注定只能是擺設(shè)。(記者郎朗) 股市豈容猴王(0535)戲耍 2001年3月31日　08:51 　　一個(gè)是為“殼”所累、弄巧成拙，一個(gè)金蟬脫殼、破罐破摔；一個(gè)偽稱(chēng)市場(chǎng)選擇，一個(gè)托詞企業(yè)行為。鄭百文和猴王集團(tuán)就像是證券市場(chǎng)的“龍鳳胎”，你方唱罷我登場(chǎng)?！　〉浇馗鍟r(shí)止，三大債權(quán)人申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)一事尚無(wú)立案的消息。就在破產(chǎn)申請(qǐng)遞交后不久，湖北省主要領(lǐng)導(dǎo)特地主持召開(kāi)了關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)案的各方協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)上宜昌有關(guān)人士終于不像先前那樣強(qiáng)硬，態(tài)度有了積極的轉(zhuǎn)變。這幾天，猴王最大的債權(quán)人中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司表示他們正在期待中，不僅期待湖北高法有關(guān)破產(chǎn)申請(qǐng)的回應(yīng)，更盼著有關(guān)方面能把積極的表態(tài)落到實(shí)處，以利于債權(quán)人最大限度地回收債權(quán)，還市場(chǎng)一個(gè)公道。事已至此，人們的確提不出再多的請(qǐng)求?！　?月29日的ST猴王股東大會(huì)將來(lái)自全國(guó)各地的記者統(tǒng)統(tǒng)擋在了門(mén)外，會(huì)后記者們等到的消息也是不咸不淡，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。只等到新聞發(fā)布會(huì)接近尾聲時(shí)，從機(jī)場(chǎng)趕來(lái)的董事之一、法人股股東、北京賽特集團(tuán)股份公司黨委書(shū)記任宏杰的一番話(huà)才叫記者們有所收獲。任宏杰指出，早在2月19日的董事會(huì)上，就有外地董事詢(xún)問(wèn)猴王集團(tuán)是否破產(chǎn)，宜昌方面沒(méi)予明確回答，結(jié)果8天后就宣布破產(chǎn)了。他奇怪，ST猴王一開(kāi)董事會(huì)，就有宜昌政府官員出席，他們有什么資格參加上市公司董事會(huì)？　　要錢(qián)沒(méi)有　　要命一條　　光腳的不怕穿鞋的　　鄭百文和猴王集團(tuán)有著太多的相似，比如當(dāng)年都是績(jī)優(yōu)股，都曾是旗幟和典型，當(dāng)年又都曾高速擴(kuò)張。鄭百文以當(dāng)年和四川長(zhǎng)虹與建行的所謂金融創(chuàng)新而名噪一時(shí)，并最終把建行的20多個(gè)億拖進(jìn)泥潭。但猴王集團(tuán)比鄭百文“高”。猴王股份，這家焊材行業(yè)唯一的一家上市公司如今被逼上了絕路。它背后的這個(gè)第一大股東———由“宜昌市國(guó)有資產(chǎn)管理局”蛻變而生的猴王集團(tuán)究竟是怎樣在幾年中將一個(gè)好端端的上市公司掏空的，目前誰(shuí)都說(shuō)不清。2月27日，猴王集團(tuán)突然宣告破產(chǎn)，法院關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)的裁定書(shū)顯示，截至2000年12月31日，猴王集團(tuán)資產(chǎn)總額為3．71億元，負(fù)債為23．96億元。但根據(jù)之前宜昌市政府派駐猴王集團(tuán)解困工作組提交給市委、市政府的一份報(bào)告，截至2000年10月30日，猴王集團(tuán)總資產(chǎn)為23．61億元，總負(fù)債為21．93億元，凈資產(chǎn)為1．68億元。短短3個(gè)多月間，猴王集團(tuán)資產(chǎn)出現(xiàn)了驚人的“縮水”現(xiàn)象：總資產(chǎn)迅速下降了19．9億元，而總負(fù)債卻增加了2．03億元。大股東關(guān)了張，上市公司對(duì)集團(tuán)形成的數(shù)億元債權(quán)只得獨(dú)自消受；由于為集團(tuán)擔(dān)保數(shù)億元，猴王股份還成了債權(quán)人追索的對(duì)象；幾年來(lái)為了向集團(tuán)“輸送”資金，猴王股份自身也債臺(tái)高筑。3月7日，“猴王A”退化成了“ST猴王”。而猴王集團(tuán)實(shí)施破產(chǎn)前，陸續(xù)分離出了猴王股份有限公司等11家企業(yè)。3月22日，ST猴王集團(tuán)的三大債權(quán)人———華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和中國(guó)工商銀行總行營(yíng)業(yè)部正式向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)ST猴王破產(chǎn)還債。作為猴王集團(tuán)債權(quán)人的華融資產(chǎn)公司質(zhì)疑猴王集團(tuán)存在不合規(guī)的大規(guī)模資產(chǎn)剝離行為，有惡意逃債之嫌。這家專(zhuān)為處置銀行不良貸款而成立的國(guó)務(wù)院直屬金融機(jī)構(gòu)、我國(guó)最大的金融資產(chǎn)管理公司，身為猴王集團(tuán)的債權(quán)人一直蒙在鼓里———2月27日湖北日?qǐng)?bào)上一篇500字的小文使他們得知了猴王破產(chǎn)的消息，盡管依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，法院受理破產(chǎn)案后，在收到債務(wù)人提供的債務(wù)清冊(cè)10天內(nèi)要通知債權(quán)人，但華融及其它債權(quán)公司都沒(méi)能享受到這樣的待遇?！　m埃落定，無(wú)論債權(quán)人、小股東有多少疑問(wèn)，猴王集團(tuán)都以看似合法的方式為高達(dá)數(shù)十億的債務(wù)劃上了句號(hào)。好比卸你一條胳膊，你滿(mǎn)世界嚷嚷喊疼；攔腰給你來(lái)一刀，你連吭一聲的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。某律師事務(wù)所的一位律師指出，破產(chǎn)案沒(méi)有一審二審的概念，裁定為“破產(chǎn)”就是破產(chǎn)，“既成事實(shí)，認(rèn)不認(rèn)賬就是它”。什么叫徹底，什么叫干凈，棋高一著的猴王集團(tuán)給鄭百文上了一課。　　鄭百文讓人吐血　　猴王讓人割肉　　想找活路嗎？那就要看ST猴王的股東和債權(quán)人肯不肯“割肉放血”了———日前人們從ST猴王的第一大股東，宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司董事長(zhǎng)、宜昌市市長(zhǎng)助理陳華遠(yuǎn)的一番話(huà)中聽(tīng)到了這樣的弦外之音。陳華遠(yuǎn)很坦白：“宜昌市政府和夷陵國(guó)資公司的態(tài)度很明確，ST猴王的命運(yùn)當(dāng)然要由ST猴王的股東決定，一切將按市場(chǎng)規(guī)律辦，而不是由政府出面。大家期待的重組能否成功，首先取決于即將召開(kāi)的ST猴王2001年第一次臨時(shí)股東大會(huì)和隨后的債權(quán)人大會(huì)?！弊鳛榈谝淮蠊蓶|，夷陵國(guó)資的表態(tài)讓人從中品出幾分不該有的“超然”。人們不禁質(zhì)疑，在這場(chǎng)看似只有讓中小股東和債權(quán)人“破財(cái)”才能“消災(zāi)”的游戲中，難道第一大股東不是同樣面臨著利益的割舍嗎？這個(gè)問(wèn)題的答案的確還有爭(zhēng)議?！　∏珊系氖?，ST鄭百文上周三刊出多數(shù)股東選擇重組的公告，幾乎同時(shí)，陳華遠(yuǎn)向媒體表明了上述態(tài)度。ST鄭百文重組走到如今這一步，多數(shù)股東無(wú)奈之下愿意無(wú)償縮股，應(yīng)該在意料之中，真所謂“好死不如賴(lài)活著”。陳華遠(yuǎn)雖然沒(méi)有直說(shuō)要讓ST猴王借鑒“鄭百文重組模式”，但話(huà)已經(jīng)說(shuō)得很明了。一是政府不會(huì)直接救ST猴王；二是不重組只有退市破產(chǎn)；三是“換權(quán)”ST猴王，相關(guān)利益人一定得“割肉放血”?？粗k吧，生路只有一條。所謂“讓市場(chǎng)來(lái)說(shuō)話(huà)”，實(shí)際上只是讓利益在身的股東做被動(dòng)選擇。原以為如果股東愿意“斷臂求生”的話(huà)，管理層也就沒(méi)有必要從中作梗。但現(xiàn)在看來(lái)，ST鄭百文重組之路已被發(fā)揚(yáng)光大。因?yàn)橄襦嵃傥?、猴王之?lèi)非正常因素造成的虧損，采用縮股轉(zhuǎn)讓重組方式解決，實(shí)際是對(duì)市場(chǎng)的愚弄。若猴王集團(tuán)破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱瞞破產(chǎn)信息的傳聞確鑿，更有惡意讓證券市場(chǎng)承擔(dān)損失之嫌。因?yàn)閺暮锿跫瘓F(tuán)巨虧、占用上市公司巨資、轉(zhuǎn)移集團(tuán)資產(chǎn)、集團(tuán)破產(chǎn)，到設(shè)想中的縮股轉(zhuǎn)讓股權(quán)及重組，這系列變化的結(jié)果是將原本宜昌地方上的損虧，順理成章地變成由證券市場(chǎng)“埋單”。事到如今面對(duì)“重生”的唯一選擇，人們又能奈他何？那鄭百文的大股東死要面子活受罪，就因?yàn)椴幌胪耸小⒉幌胝?，才引進(jìn)三聯(lián)搞重組，結(jié)果還被新華社狠狠地搞了兩回，鬧得臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，結(jié)果“殼”被人家拿走不說(shuō)，自己還得背著鄭百文的爛攤子，怎么算也還欠著人家三個(gè)億要還。而猴王集團(tuán)可算是拿得起、放得下，當(dāng)年為了做業(yè)績(jī)，可以抬手就給股份公司幾千萬(wàn)元的資金占用率，掛賬了事。如今又來(lái)了金蟬脫殼，說(shuō)破產(chǎn)就破產(chǎn)，除了股民心里疼之外，輿論也只有目瞪口呆，嘆息在鄭百文身上枉費(fèi)了那么多筆墨和口水。如果猴王集團(tuán)早一天破產(chǎn)，哪兒會(huì)來(lái)那么多的是非曲直？在大巫面前，小巫又能算得了什么？　　有一有二又有三　　股市上幾多陷阱　　想來(lái)也是好笑，當(dāng)初三聯(lián)集團(tuán)總裁張繼升想以和解的方式拿走鄭百文50％的股權(quán)，誰(shuí)都覺(jué)得他像個(gè)江洋大盜，但猴王一次就把上市公司的幾億資產(chǎn)勾銷(xiāo)，股東權(quán)益從正數(shù)變成負(fù)數(shù)，誰(shuí)也說(shuō)不出所以然來(lái)。游戲玩到這份上，也算是爐火純青了。猴王集團(tuán)“猝死”，而且死得不明不白，使得ST猴王對(duì)其10億余元的債權(quán)頓時(shí)成了打狗的肉包子。猴王集團(tuán)的破產(chǎn)，看起來(lái)就像一次“秘密”行動(dòng)。1月9日，猴王集團(tuán)召開(kāi)職工代表大會(huì)決定申請(qǐng)破產(chǎn)。18日集團(tuán)向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，到2月27日法院裁定破產(chǎn)的第二天，上市公司公告才姍姍來(lái)遲。早就有人著手為猴王集團(tuán)安排后事了，但直到最后一刻，上市公司的小股東們才知道自己被狠狠刺了一刀。紛繁復(fù)雜的是是非非折射出的依然是證券市場(chǎng)久治不愈的頑癥沉疴———集團(tuán)公司或大股東非法侵占上市公司資產(chǎn)。追根溯源，罪魁禍?zhǔn)谉o(wú)疑是“三不分開(kāi)（人、財(cái)、物）”的痼疾以及大股東“一股獨(dú)大”的封建家長(zhǎng)作風(fēng)。而部分上市公司也就淪落為“資本玩偶”。這一陣，類(lèi)似的事件接二連三被曝光，但并非新近才出現(xiàn)，大股東欠款、關(guān)聯(lián)擔(dān)保之類(lèi)現(xiàn)象早已有之。從棱光實(shí)業(yè)、東海股份，到大慶聯(lián)誼、ST粵金曼，動(dòng)輒涉及資金數(shù)億元，有的公司幾乎被大股東掏空掏盡。逐一審視這些個(gè)案故事，實(shí)在令人心驚，我們暫且不一一贅述。在集團(tuán)的陰影之下，上市公司完全扮演了傀儡的角色。由于這些公司對(duì)資產(chǎn)被占用的情況長(zhǎng)期進(jìn)行隱瞞，公司資產(chǎn)在神不知鬼不覺(jué)中被轉(zhuǎn)移和揮霍，最終將風(fēng)險(xiǎn)留給了市場(chǎng)和不知情的中小股東。ST猴王，不過(guò)是典型的上市公司市場(chǎng)化進(jìn)程滯后的犧牲品?！　T猴王已經(jīng)有望步入退市的先驅(qū)之列。那以后還會(huì)有多少后來(lái)者呢？人們不由得舉一反三，因?yàn)檫€有不少上市公司的大股東雖尚未窘迫至此，并開(kāi)出了分期償還或是以資產(chǎn)抵債的承諾，但有了猴王這樣的先例，誰(shuí)不得在心里問(wèn)問(wèn)：拿來(lái)抵債的是些什么樣的資產(chǎn)，誰(shuí)又能保證那不會(huì)是一種掠奪呢？保不齊又會(huì)冒出個(gè)潑皮牛二。　　要?jiǎng)?chuàng)造股民的幸福全靠法律　　鄭百文實(shí)際上給大家制造了一個(gè)幻覺(jué)，錯(cuò)誤地以為破產(chǎn)是件很難為情的事情，孰不知我們是把個(gè)案當(dāng)規(guī)律，爛瘡當(dāng)桃李，本來(lái)就資不抵債，本來(lái)就是假對(duì)假的事，偏偏讓人認(rèn)真的糊涂。為了騙到白花花的銀兩，ST猴王及猴王集團(tuán)自上市幾年來(lái)，一直不斷地制造假利潤(rùn)、假資產(chǎn)、假信息，為廣大投資者畫(huà)大餅。像罷免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所之類(lèi)的事項(xiàng)及為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒(méi)有入賬都可以隱而不報(bào)，結(jié)果招至深交所的公開(kāi)譴責(zé)，甚至關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)的公告也在兩天后無(wú)人不曉時(shí)才姍姍來(lái)遲。而這一切，來(lái)得似乎又慢了好幾拍?！　〈蠊蓶|們之所以能屢屢得逞，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)做得天衣無(wú)縫，主要是對(duì)上市公司的操縱。而從未聽(tīng)說(shuō)有大股東因?yàn)檎加蒙鲜泄举Y金造成損失，或隱瞞重大信息被追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人法律責(zé)任的。看來(lái)，對(duì)大股東踐踏中小股東權(quán)益的處理，還仰仗管理層和司法部門(mén)盡快出手，支持這一類(lèi)的法律行動(dòng)。　　在上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不可能發(fā)生大的變化的情況下，為防止、杜絕集團(tuán)公司、大股東攫取上市公司的資產(chǎn)，重要的是要繼續(xù)做好母公司與上市公司的三分開(kāi)工作。各方為此也采取了一些措施，如兩個(gè)交易所均已明令上市公司在年報(bào)中要詳細(xì)披露“三分開(kāi)”的情況并作出重點(diǎn)說(shuō)明。在完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)過(guò)程中，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)在整個(gè)治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督制衡作用，使其能夠切實(shí)從上市公司自身利益的角度出發(fā)，監(jiān)督、促進(jìn)董事會(huì)的日常工作。此外，在A股上市公司中推行獨(dú)立董事制度也是有效防范內(nèi)部人控制和大股東操縱的有效措施。趙秀芹 市場(chǎng)報(bào)（2001年3月31日）　　 讓人忍無(wú)可忍的猴王(0535)