【正文】 偏讓人認(rèn)真的糊涂。名義上是第一大股東，可人、財(cái)、物從來(lái)不分。股民早已心灰意冷，3月29日的股東大會(huì)就去了倆人?！　⑴c必須盡責(zé)　　如果說(shuō)猴王集團(tuán)和ST猴王不規(guī)范運(yùn)作是它們走向破產(chǎn)的內(nèi)因，與此相關(guān)的債權(quán)人、股東、中介機(jī)構(gòu)等沒(méi)有依法盡職盡責(zé)則是外因。據(jù)此，ST猴王無(wú)能力清償債務(wù)的事實(shí)是清楚的。這不能不令人想起去年的這個(gè)時(shí)候，信達(dá)資產(chǎn)管理公司申請(qǐng)鄭百文破產(chǎn)時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂彩且圆牧喜怀浞侄芙^受理的?！　∽髡?思睿 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)（2001年4月4日）　　 ST猴王能變戲法嗎？ 2001年4月5日　10:33 　　4月3日，傳媒同時(shí)刊登了兩條ST猴王的消息?！　√嘏捎浾?施明慎 人民日?qǐng)?bào)（2001年4月5日）　　 京城學(xué)者談猴王事件 2001年4月6日　06:46 　　猴王事件已經(jīng)引起各方人士的極大關(guān)注,人們議論的問(wèn)題也愈加深入,其焦點(diǎn)集中在并不是市場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)猴王會(huì)產(chǎn)生多大的影響,而是人們?cè)诤锿跏录峡吹搅水?dāng)前證券市場(chǎng)必須解決的深層次問(wèn)題,否則上市公司的改制很難到位,證券市場(chǎng)也難以健康發(fā)展?！　∪绾尾拍鼙苊忸愃频氖录俅伟l(fā)生,猴王事件帶給我們的啟示又在哪里,吳曉求教授指出：上市公司應(yīng)該按照《公司法》和《證券法》的要求建立科學(xué)的、符合市場(chǎng)要求的法人治理結(jié)構(gòu),特別是建立對(duì)整個(gè)公司股東負(fù)責(zé)任的董事會(huì)制度。而信用是支撐投資者信心的基礎(chǔ)。　　與此同時(shí)，公司按照股東會(huì)和董事會(huì)的要求，專門(mén)成立了重組工作專班，擬通過(guò)推進(jìn)資產(chǎn)重組，使企業(yè)重生。％。當(dāng)股份公司被吃干榨盡之后，地方利益與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突，宜昌方面的笑臉也就變成了黑臉：在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中，宜昌方面不但不為ST猴王的未來(lái)著想，更公然逃廢ST猴王及其它金融債權(quán)人的債權(quán)，甚至還對(duì)媒體宣稱“在ST猴王重組問(wèn)題上，地方政府不會(huì)出面”。這次讓債權(quán)人補(bǔ)充材料，下次也許還會(huì)以更多的理由不受理或暫緩裁決。公司經(jīng)營(yíng)已面臨巨大困難。其中應(yīng)收猴王集團(tuán)貨款4029萬(wàn)元；。將原定向募集資金的113萬(wàn)元計(jì)作未分配利潤(rùn)，；將兩家法人參股單位中國(guó)工商銀行湖北省信托投資公司、中國(guó)建設(shè)銀行湖北省信托投資公司的法人股回購(gòu)款分別為1400萬(wàn)元和774萬(wàn)元未做帳務(wù)處理；將定向募集時(shí)法人股和內(nèi)部職工股轉(zhuǎn)資本公積2860萬(wàn)元。1993年猴王集團(tuán)就擁有52家工貿(mào)企業(yè),其中中外合資企業(yè)2家,遍布全國(guó)各大中城市。目前母公司和上市公司之間進(jìn)行資產(chǎn)重組和資產(chǎn)置換的事件時(shí)有發(fā)生，但大部分重組是將母公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入到上市公司，將上市公司的不良資產(chǎn)剝離到控股公司。1993年—1997年間，猴王股份向大股東送出和轉(zhuǎn)增的股份達(dá)到6162萬(wàn)股，%，送出的現(xiàn)金達(dá)到3393萬(wàn)元。就是猴王股份這幾年沒(méi)有任何的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將募集資金全部存在銀行，每年的利息也不會(huì)少于2000萬(wàn)元。驚詫中，人們把目光投向了上市公司猴王股份。數(shù)據(jù)顯示,ST猴王去年凈利潤(rùn)虧損額由上一個(gè)會(huì)計(jì)年度的9523萬(wàn)元,。從3月22日華融公司等債權(quán)人提出ST猴王破產(chǎn)還債申請(qǐng)到現(xiàn)在已經(jīng)有20天之久?！　∮捎诤锿跫瘓F(tuán)與ST猴王從來(lái)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的“三分開(kāi)”，在猴王集團(tuán)破產(chǎn)的情況下，“如何剝離出一個(gè)股份公司？資產(chǎn)和債務(wù)債權(quán)究竟怎么個(gè)分法？”就成了最為微妙的話題。但由于猴王集團(tuán)原來(lái)的管理太混亂，很多資料不系統(tǒng)，不全面，必須經(jīng)查找整理后方可，因而有可能在時(shí)間上不能滿足對(duì)方的要求”。由于華融等債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)的消息被媒體廣為報(bào)道，其它債權(quán)人為了保全自身的利益，紛紛加大了清收債權(quán)的力度，使得公司的償債壓力在短時(shí)期內(nèi)陡增；　　三是債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)使得公司的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境更趨惡化，公司在金融機(jī)構(gòu)、客戶及供應(yīng)商等關(guān)系人中的信譽(yù)度降低，現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更加困難。只有這樣,才能為上市公司的運(yùn)行提供一個(gè)良好的制度環(huán)境,在猴王破產(chǎn)的過(guò)程中,究竟誰(shuí)得到了好處,國(guó)有資產(chǎn)流失了、銀行的資產(chǎn)流失了、中小股東的資產(chǎn)流失了,究竟是誰(shuí)得到了好處,這里面的幕后交易,有些是違規(guī)的,但是肯定有違法的行為,因此,必須展開(kāi)深入的調(diào)查,抓住線索后,提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)介入。從西方各國(guó)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看,證券市場(chǎng)是一個(gè)最市場(chǎng)化的地方,但我國(guó)內(nèi)地證券市場(chǎng)目前無(wú)論是從發(fā)行機(jī)制、退出機(jī)制還是從交易制度上來(lái)看,都帶有很強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩,才產(chǎn)生了類似于猴王、鄭百文等一系列的危害市場(chǎng)發(fā)展的事件。若堅(jiān)持不立案，法律上站不住腳，況且在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中，宜昌市中級(jí)人民法院未按法律程序通知已知債權(quán)人，已在社會(huì)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，造成了不好的影響；若立了案，ST猴王必死無(wú)疑，第一家摘牌退市的企業(yè)將在湖北誕生，這不是榮耀，而是恥辱，這責(zé)任誰(shuí)擔(dān)當(dāng)?shù)闷?？　　人們不免猜測(cè)，到時(shí)候湖北省高院會(huì)不會(huì)把球踢給宜昌中級(jí)人民法院？宜昌中院或許會(huì)再要求華融補(bǔ)充材料，再拖延幾天？ST猴王在破產(chǎn)路上還能拖多久？當(dāng)然，宣布破產(chǎn)也不排除債權(quán)債務(wù)雙方和解的可能性。一些企業(yè)已經(jīng)對(duì)資產(chǎn)管理公司公開(kāi)表示，猴王集團(tuán)那么多債務(wù)都可以隨便破產(chǎn)，我們欠你們這點(diǎn)錢(qián)還用還嗎？　　還要提出的是，當(dāng)?shù)卣诖舜问录兴缪莸慕巧?，使人們不得不?duì)這個(gè)城市的信譽(yù)產(chǎn)生了懷疑。程曉林將被免去公司董事和執(zhí)行董事職務(wù)，王洪被增選為公司董事候選人。四是華融多次催收債權(quán)無(wú)任何結(jié)果。在其鼎盛時(shí)，且不說(shuō)外地，單就宜昌市而言，猴王集團(tuán)的成員企業(yè)、代表其形象的店面或廣告簡(jiǎn)直無(wú)處不在。兒子頂不住，頂多戴個(gè)ST小帽罷了。領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)，媒體揭露，股民痛罵。由于這些公司對(duì)資產(chǎn)被占用的情況長(zhǎng)期進(jìn)行隱瞞，公司資產(chǎn)在神不知鬼不覺(jué)中被轉(zhuǎn)移和揮霍，最終將風(fēng)險(xiǎn)留給了市場(chǎng)和不知情的中小股東。而猴王集團(tuán)可算是拿得起、放得下，當(dāng)年為了做業(yè)績(jī)，可以抬手就給股份公司幾千萬(wàn)元的資金占用率，掛賬了事。陳華遠(yuǎn)很坦白：“宜昌市政府和夷陵國(guó)資公司的態(tài)度很明確，ST猴王的命運(yùn)當(dāng)然要由ST猴王的股東決定，一切將按市場(chǎng)規(guī)律辦，而不是由政府出面。猴王股份，這家焊材行業(yè)唯一的一家上市公司如今被逼上了絕路。“三分開(kāi)”也絕不是年報(bào)里那千篇一律的寥寥數(shù)語(yǔ)就可以應(yīng)付了事,必須拿出更強(qiáng)有力的監(jiān)管手段；第二,對(duì)于膽敢違法違規(guī)者,堅(jiān)決嚴(yán)懲不貸。比如,遵守信息披露制度；建立法人治理結(jié)構(gòu),“三會(huì)”發(fā)揮作用；與母公司“三分開(kāi)”……諸如此類?！　∮浾邌?wèn)任元，對(duì)外界所說(shuō)的猴王股份有限公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)有何評(píng)價(jià)？他說(shuō)：“我同意這種說(shuō)法，而且不僅僅是ST猴王的監(jiān)事會(huì)主席有這方面的切身感受。猴王集團(tuán)從變更國(guó)有股權(quán)持有人到申請(qǐng)破產(chǎn)前后相隔僅一個(gè)多月,這期間,申銀萬(wàn)國(guó)爭(zhēng)回了2000萬(wàn)股權(quán),夷陵公司也到手了2000余萬(wàn)股權(quán),而同是債權(quán)人的猴王A卻顆粒無(wú)收。事實(shí)上，被ＳＴ猴王隱而不報(bào)的還包括罷免董事、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這類重大事項(xiàng)。ST猴王通過(guò)一次次造假，欺騙了世人，欺騙了投資者，也欺騙了自己，坑害了自己。其中對(duì)集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易就有掛賬45111萬(wàn)元，現(xiàn)在看來(lái)，這些掛賬相當(dāng)部分用作了虛增利潤(rùn)。像猴王這樣的掠奪行為,恰如惡性腫瘤,腐蝕著市場(chǎng)的健康。當(dāng)我們重新審視這些悲劇的前因后果,不得不發(fā)出這樣的疑問(wèn)：在某些人、某些部門(mén)、某些利益集團(tuán)的眼中,證券市場(chǎng)究竟是怎樣的一塊“福地”？上市公司又是怎樣的一塊“肥肉”？　　人們對(duì)這種模式也許并不陌生：集團(tuán)拿出一塊資產(chǎn),打扮得漂漂亮亮后上了市,然后,上市公司成為集團(tuán)、乃至地方的融資“窗口”：有的要養(yǎng)活集團(tuán)的一大家子,有的要兼并地方上的虧損企業(yè),有的要為集團(tuán)的大肆揮霍和盲目擴(kuò)張不斷“輸送”資金（猴王即是典型）,更為常見(jiàn)的情況是,集團(tuán)或明或暗地占用上市公司的資產(chǎn)；雖然程度不一,但相當(dāng)普遍?！　T猴王歷年年報(bào)顯示，該公司1994———1996三年的炒股收益高達(dá)5200萬(wàn)元。此后，ST猴王曾以一紙公告終止了“收購(gòu)11家焊材廠”，但2個(gè)多億的收購(gòu)資金卻去向不明。從１９９５年開(kāi)始，五年來(lái)猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三四千萬(wàn)元不等的資金占用費(fèi)，總額高達(dá)１．９億元，而這幾年ＳＴ猴王的賬面凈利潤(rùn)總額只有１．５億元！不過(guò)，這筆資金占用費(fèi)從來(lái)都是掛帳了事。 “猴王”四問(wèn) 2001年3月29日　20:50 　　隨著猴王連環(huán)破產(chǎn)案事態(tài)的逐步發(fā)展，與此案相關(guān)的一系列問(wèn)題也漸漸浮出水面，其中市場(chǎng)反響最強(qiáng)烈、也是人們最為關(guān)注的懸案是：猴王集團(tuán)及ＳＴ猴王原負(fù)責(zé)人應(yīng)該為駭人聽(tīng)聞的弄虛作假及巨額虧損承擔(dān)什么責(zé)任？違規(guī)向猴王集團(tuán)透支巨額資金的證券公司將受到監(jiān)管部門(mén)怎樣的查處？　　市場(chǎng)各方急于想知道的是：監(jiān)管部門(mén)是否已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查此事？會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何面對(duì)很可能“血本無(wú)歸”的ＳＴ猴王投資者，他們將為此付出怎樣的代價(jià)？　　讓我們拭目以待?！　≠Y產(chǎn)大幅縮水、股權(quán)事先劃轉(zhuǎn)、消息嚴(yán)密封鎖,上演一出“這里的破產(chǎn)靜悄悄”的好戲,更何況這樣的破產(chǎn)是在猴王集團(tuán)花光了債權(quán)人的錢(qián),掏空了上市公司之后實(shí)施的,節(jié)奏把握得何其準(zhǔn)確。　　□2000年12月8日，猴王集團(tuán)公告稱，擬將其持有的猴王A部分國(guó)有股轉(zhuǎn)讓他人，其中，宜昌市夷陵國(guó)資局得到股份公司2400萬(wàn)股股權(quán)，成為第一大股東?！　×硪环矫?凡事離不開(kāi)“利益”二字。事已至此，人們的確提不出再多的請(qǐng)求。作為猴王集團(tuán)債權(quán)人的華融資產(chǎn)公司質(zhì)疑猴王集團(tuán)存在不合規(guī)的大規(guī)模資產(chǎn)剝離行為，有惡意逃債之嫌。所謂“讓市場(chǎng)來(lái)說(shuō)話”，實(shí)際上只是讓利益在身的股東做被動(dòng)選擇。紛繁復(fù)雜的是是非非折射出的依然是證券市場(chǎng)久治不愈的頑癥沉疴———集團(tuán)公司或大股東非法侵占上市公司資產(chǎn)。而從未聽(tīng)說(shuō)有大股東因?yàn)檎加蒙鲜泄举Y金造成損失，或隱瞞重大信息被追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人法律責(zé)任的。里外里，爺兒倆欠了10多個(gè)億，大部分讓猴王A背著。他說(shuō),透過(guò)猴王事件,可以看出我們證券市場(chǎng)的透明度還很低,在信息披露方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！　≌\(chéng)然，我國(guó)建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制需走漫長(zhǎng)的過(guò)程，但猴王破產(chǎn)案再次告訴我們，如果我們的市場(chǎng)參與者多一點(diǎn)法制意識(shí)、多一點(diǎn)規(guī)范意識(shí)、多一點(diǎn)責(zé)任意識(shí)，更重要的，通過(guò)制度設(shè)計(jì)，讓缺乏這些意識(shí)從而造成不良后果的責(zé)任人一定付出相應(yīng)代價(jià)，那么，類似的悲劇是不是可以盡量避免呢？中國(guó)證券報(bào)（2001年4月2日）　　 華融提交ST猴王無(wú)力償債證據(jù) 2001年4月2日　20:41 　　應(yīng)湖北省高級(jí)人民法院要求，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司今天向湖北高院提交報(bào)告，補(bǔ)充說(shuō)明ST猴王無(wú)能力清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)?！　∮捎趪?guó)務(wù)院特派稽查員的建議，ST猴王原董事長(zhǎng)朱黎陽(yáng)1999年11月調(diào)離猴王集團(tuán)?！　∮捎诤锿跫瘓F(tuán)的破產(chǎn)，給上市公司猴王股份也帶來(lái)了滅頂之災(zāi)，那些普通投資者的利益受到了大股東的嚴(yán)重侵害，處于任人欺凌而無(wú)力還手的境地。ST猴王股價(jià)當(dāng)天上午開(kāi)始翻紅。他們僅從當(dāng)?shù)氐木植坷娉霭l(fā),為了籌集到資金,對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行了過(guò)多的干預(yù)。這種行為表現(xiàn)在“廣國(guó)投”,“粵海”等一大批地方政府“窗口”企業(yè),最后撐不住了,只好“破產(chǎn)”,信用被破壞了。　　吳曉求教授說(shuō),中國(guó)證券市場(chǎng)要想得到長(zhǎng)期持續(xù)健康的發(fā)展,就必須從有效率的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始,改善市場(chǎng)的微觀基礎(chǔ)。第一次赴宜，是三月初，華融武漢辦事處出面，要求清算組提供猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算的有關(guān)資料，了解猴王集團(tuán)的有關(guān)情況，由于雙方溝通和交流不夠，未能就有關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，華融公司沒(méi)有拿到認(rèn)為自己可用的材料，失望而歸；第二次赴宜，是三月中旬，華融公司總部派員與武漢辦事處人員一道；再次找到破產(chǎn)清算組，并直接找到宜昌市夷陵國(guó)資公司有關(guān)人員，提出猴王集團(tuán)破產(chǎn)之前有抽逃資產(chǎn)的嫌疑，宜昌方面就有關(guān)問(wèn)題作出了解釋和闡述，并稱尚未發(fā)現(xiàn)猴王集團(tuán)在破產(chǎn)之前有抽逃資產(chǎn)行為?！　?月22日，4月2日，華融、信達(dá)及工商銀行總行營(yíng)業(yè)部等債權(quán)人又按湖北省高級(jí)法院的要求補(bǔ)充了更為詳盡的有關(guān)證據(jù)。而從湖北省副省長(zhǎng)高瑞科一個(gè)月內(nèi)兩次專程赴宜昌協(xié)調(diào)猴王破產(chǎn)案及有關(guān)工作等跡象來(lái)看，湖北省政府對(duì)猴王連環(huán)破產(chǎn)案的重視程度非同尋常。事實(shí)證明，這種情況不但在宜昌存在，在湖北省乃至全國(guó)也都不同程度地存在著。而資產(chǎn)總額才3．7億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)260％之多，明顯已嚴(yán)重資不抵債。除收不回猴王集團(tuán)所欠債務(wù)外，猴王股份還將承擔(dān)為猴王集團(tuán)擔(dān)保貸款的連帶償債責(zé)任。調(diào)增預(yù)提費(fèi)用2877萬(wàn)元?！　〈送?，猴王股份從銀行取得的貸款大部分也被猴王集團(tuán)占用，根據(jù)猴王股份2000年的中期報(bào)告，截至2000年6月30日，長(zhǎng)期借款為5065萬(wàn)元。　　駭人聽(tīng)聞的擔(dān)保貸款?！　〕谏鲜羞^(guò)程的弄虛作假行為外，猴王集團(tuán)為了從猴王股份的口袋里掏出更多的資金，通過(guò)大量的關(guān)聯(lián)交易如收取高額的廠房租賃費(fèi)、資金占用費(fèi)、承包費(fèi)等等為猴王股份制造報(bào)表利潤(rùn)，但是一分現(xiàn)金也沒(méi)有流入猴王股份的帳上。猴王集團(tuán)破產(chǎn)后，猴王股份將負(fù)責(zé)償還，擔(dān)保貸款形成的所有負(fù)債將變成猴王股份現(xiàn)實(shí)的負(fù)債。今年公司在宜昌市政府的幫助下，積極推進(jìn)重組，但重組進(jìn)程充滿了不確定因素。而這將帶出的另一個(gè)問(wèn)題是：即使ST猴王象ST鄭百文一樣在最后一刻逃出生天，重組ST猴王的“解放者”又將如何面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？　　ST猴王一旦破產(chǎn)，長(zhǎng)期被蒙蔽的中小投資者將損失慘重，而如果僥幸脫逃、改頭換面后的ST猴王還要在同一個(gè)環(huán)境下生存，誰(shuí)敢說(shuō)悲劇不會(huì)重演？　　本報(bào)記者盧曉利/文 證券時(shí)報(bào)（2001年4月14日）　　 ST猴王(0535)洗劫蟠桃園 2001年4月28日　07:30 　　原第一大股東在摘走上市公司滿園桃子之后，使了一招金蟬脫殼，突然申請(qǐng)破產(chǎn)關(guān)門(mén)———“跑路”了?！　‰m然目前各方面對(duì)ST猴王重組進(jìn)展三緘其口，但宜昌方面已經(jīng)向那些在證券市場(chǎng)上四處找殼的重組之士發(fā)出了明確的賣殼信號(hào)。　　事實(shí)上，債權(quán)人不肯妥協(xié)意味著一定要有人為ST猴王來(lái)接下這3億多元的大單！究竟誰(shuí)會(huì)為危在旦夕的ST猴王買單？宜昌變臉　　單從ST猴王去年中期的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)看，與那些資不抵債的PT公司和正在加緊重組的ST鄭百文相比，ST猴王的虧損只是小菜一碟。宜昌市政府領(lǐng)導(dǎo)表示，只要破產(chǎn)清算中出現(xiàn)了違規(guī)現(xiàn)象，有抽逃資產(chǎn)的，一律糾正，有多少糾正多少，并歡迎華融等債權(quán)人就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行咨詢、核查。監(jiān)管部門(mén)很難通過(guò)現(xiàn)有制度發(fā)現(xiàn)公司存在的問(wèn)題。　　政企分開(kāi)是一個(gè)老話題,但卻是導(dǎo)致上市公司出現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題。猴王公司從較一般的層次上看只是一個(gè)假冒偽劣的事件,實(shí)質(zhì)上它所顯示出來(lái)的問(wèn)題卻是關(guān)乎改革成敗的大問(wèn)題———政企不分。據(jù)法律界人士介紹，若按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）若干意見(jiàn)第6條，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)在收到債權(quán)人