【正文】 因和發(fā)生機(jī)理討論起。五、 比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略與金融危機(jī)在人們探討和爭(zhēng)論日本和亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功之謎的時(shí)候，1997年的亞洲金融風(fēng)暴幾乎波及所有我們所考察的這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)，以致人們要提出這樣的疑問(wèn)：金融危機(jī)與這些經(jīng)濟(jì)所實(shí)行的發(fā)展戰(zhàn)略是否有某種聯(lián)系。政府著眼于可見(jiàn)的比較優(yōu)勢(shì)，可以適宜地界定政府的作用范圍，使其對(duì)產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)在大多數(shù)情況下只是通過(guò)與企業(yè)的信息交換進(jìn)行的。我們知道，政府的管理行為作為一種資源，也是有限的。而當(dāng)干預(yù)目標(biāo)是“近”的和可見(jiàn)的，就可以使這種政府作用是順應(yīng)市場(chǎng)的（Market Conforming）而不是扭曲市場(chǎng)的（Market－Distorting）。事實(shí)上，日本和四小龍的經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)主義國(guó)家及拉美經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn)表明，政府產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)必須是可見(jiàn)的近期比較優(yōu)勢(shì)。1870年德國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值接近于英國(guó)的60％，而比法國(guó)略高（Maddison, 1995, pp. 194 and 196）。19世紀(jì)后期德國(guó)依靠政府“鐵與血”的強(qiáng)制政策，成功地實(shí)現(xiàn)了趕超英法的經(jīng)驗(yàn)，常常被作為政府成功干預(yù)經(jīng)濟(jì)的論據(jù)。但這個(gè)學(xué)派未能看到，政府干預(yù)的有效性僅局限在比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中，用來(lái)補(bǔ)償創(chuàng)新企業(yè)所要面臨的外部性，而不是像趕超戰(zhàn)略下那樣，用來(lái)保護(hù)、扶持不具自生能力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以上分析表明，如果僅僅限于獲取信息提供中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以及對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)中的外部性提供補(bǔ)貼，政府的經(jīng)濟(jì)職能乃至干預(yù)活動(dòng)就是必要的，也是有效的。由于無(wú)論是成功還是失敗，這種創(chuàng)新活動(dòng)及其經(jīng)驗(yàn)對(duì)于社會(huì)都有價(jià)值，因此，如果這里政府不能給創(chuàng)新企業(yè)提供一個(gè)補(bǔ)償，實(shí)際所發(fā)生的創(chuàng)新將會(huì)比社會(huì)最佳方案所要求的少。如果創(chuàng)新失敗，表明這個(gè)社會(huì)的比較優(yōu)勢(shì)尚未達(dá)到如此高的階段，或是選擇的技術(shù)方向、市場(chǎng)需求判斷等不正確，其他企業(yè)得以避免重蹈覆轍。即由于政府并不總是正確的，所以他們的創(chuàng)新活動(dòng)可能成功，也可能失敗。最后，提供一定的財(cái)政支持以補(bǔ)償企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新時(shí)面臨的外部性。政府的作用就在于通過(guò)決定朝哪個(gè)方向努力，對(duì)需要采取的行動(dòng)進(jìn)行分析，以及提供引導(dǎo)和支持，幫助單個(gè)企業(yè)就其自身的狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景作出最有利的投資決策，并同時(shí)達(dá)到社會(huì)上各個(gè)企業(yè)投資活動(dòng)之間的協(xié)調(diào)。例如，要從以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)為輕加工業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，教育、交通運(yùn)輸、商業(yè)、流通基礎(chǔ)設(shè)施及進(jìn)出口活動(dòng)等都有所變化；而從輕加工業(yè)升級(jí)為資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，在教育、科研和資本市場(chǎng)等方面，也同樣需要有相應(yīng)的調(diào)整。當(dāng)要素稟賦的升級(jí)要求一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)隨之升級(jí)時(shí)，所需的投資范圍十分廣泛。實(shí)行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略條件下的產(chǎn)業(yè)政策是一種指導(dǎo)性的，其主要特征與其說(shuō)是要求企業(yè)家去作什么或怎樣作，不如說(shuō)是提供一些可能的機(jī)會(huì)供企業(yè)家們選擇。此外，信息的收集、傳輸和處理過(guò)程具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。然而，信息是一種準(zhǔn)公共品?，F(xiàn)實(shí)中存在著各種各樣的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)可供選擇。下面分別根據(jù)實(shí)行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)和實(shí)行趕超戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的本質(zhì)、內(nèi)容，以及與趕超戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃之間的差別作一些概括。除了上述政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受的基本職能外，在一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)要快于實(shí)行其他發(fā)展戰(zhàn)略的情形，從而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化速度將十分迅速。（3）采取適當(dāng)?shù)姆绞?，參與建設(shè)和投資于那些具有某種外部性的產(chǎn)業(yè)，以及那些需要較大規(guī)模的初始投資，以及需要較長(zhǎng)建設(shè)周期的項(xiàng)目，例如教育、衛(wèi)生、交通運(yùn)輸和能源等必要的基礎(chǔ)設(shè)施部門(mén)。在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中，市場(chǎng)需求的信息發(fā)生紊亂，生產(chǎn)者和創(chuàng)新者無(wú)所適從，無(wú)從依據(jù)，所以這時(shí)需要政府發(fā)揮職能以反周期的財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)最大限度地減少波動(dòng)。（2）采取獨(dú)立的貨幣政策和財(cái)政政策降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的過(guò)度波動(dòng)。這是保證市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮資源配置作用的關(guān)鍵，因?yàn)橐坏┦袌?chǎng)被壟斷，價(jià)格信號(hào)和比較優(yōu)勢(shì)信息就被扭曲，企業(yè)也就難以按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行投資決策。因此，政府的作用首先在維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和規(guī)則性。因此，政府作出不恰當(dāng)?shù)男袨?，以致傷害?jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，幾乎是必然的，而且除非改變這種發(fā)展戰(zhàn)略，這種災(zāi)難性的政府干預(yù)是無(wú)法糾正的。如果，一個(gè)產(chǎn)業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，具有獲得社會(huì)可以接受的平均利潤(rùn)率的預(yù)期，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就是具有自生能力的，反之，則不具自生能力，其企業(yè)的生存只能靠國(guó)家的扶持。我們可以在與趕超戰(zhàn)略的比較之中來(lái)理解這一點(diǎn)?！备_切地說(shuō)，“政府的失敗既可能是由于它們做得太少，也可能是由于它們做得太多。例如我們前面所討論過(guò)的，日本和亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的奇跡，在經(jīng)濟(jì)研究的文獻(xiàn)中，既可以用于支持新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用和企業(yè)家個(gè)人積極性，反對(duì)政府干預(yù)的主張，又常常被用來(lái)證明政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)的成功。四、 政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用一個(gè)經(jīng)濟(jì)要按比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展首先有產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，但并非政府就不可發(fā)揮積極的作用。因而，按比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，外貿(mào)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重必然比推行趕超戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)大得多。同時(shí)，這種發(fā)展戰(zhàn)略也必然通過(guò)國(guó)際貿(mào)易來(lái)發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自身的比較優(yōu)勢(shì)，并向國(guó)際市場(chǎng)出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品并進(jìn)口不具比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。因此，與趕超戰(zhàn)略相比，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略才真正可以實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。在一個(gè)勞動(dòng)力相對(duì)豐富的經(jīng)濟(jì)中，推行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略不僅能夠通過(guò)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的利用實(shí)現(xiàn)有效率的增長(zhǎng)，并能通過(guò)充分利用豐富的勞動(dòng)力資源使勞動(dòng)者充分就業(yè)。因此，資本將由相對(duì)稀缺逐漸變成相對(duì)豐富，資本的價(jià)格將由相對(duì)昂貴逐漸變成相對(duì)便宜。因此，微觀經(jīng)營(yíng)單位不僅要密切注視當(dāng)前的市場(chǎng)，利用當(dāng)前的適宜技術(shù)從事生產(chǎn)，還要研究和預(yù)測(cè)將來(lái)的市場(chǎng)，以及未來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)。從全社會(huì)的角度來(lái)看，這樣的產(chǎn)品和技術(shù)選擇的結(jié)果就是形成了與特定的要素稟賦相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在發(fā)展中國(guó)家，資本是稀缺的要素，資本的價(jià)格即利率如果由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定必然高，利率同時(shí)也就是現(xiàn)在消費(fèi)和未來(lái)消費(fèi)的相對(duì)價(jià)格，利率高則現(xiàn)在消費(fèi)的相對(duì)價(jià)格高，未來(lái)消費(fèi)的相對(duì)價(jià)格低，因而會(huì)抑制現(xiàn)在消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄傾向。此外，這種價(jià)格決定的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，政府不對(duì)價(jià)格的形成進(jìn)行干預(yù)，還可以減少一個(gè)社會(huì)中的尋租行為。日本和亞洲四小龍實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府又較早地放棄了趕超戰(zhàn)略，因此，各種產(chǎn)品和要素的價(jià)格基本上由市場(chǎng)的供給和需求競(jìng)爭(zhēng)決定，能夠比較好地反映各種要素的相對(duì)稀缺性。必須指出的是，要素相對(duì)稀缺性在要素價(jià)格結(jié)構(gòu)上的準(zhǔn)確反映，必然是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，任何人為的干預(yù)和計(jì)劃?rùn)C(jī)制都做不到這一點(diǎn)。即在勞動(dòng)力相對(duì)豐富的稟賦條件下，勞動(dòng)力價(jià)格應(yīng)該相對(duì)便宜；而在資本變得相對(duì)豐裕的稟賦條件下，資本就相應(yīng)地成為相對(duì)便宜的要素。反之，如果資本相對(duì)豐富而勞動(dòng)力相對(duì)稀缺，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)就是資本密集型產(chǎn)業(yè)。從理論上看，一個(gè)國(guó)家怎樣才能發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)呢？根據(jù)赫克歇爾－俄林模型(Ohlin, 1968)，如果一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)資源相對(duì)豐裕，該國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)就在于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。 Solow, 1988)。然而，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論也強(qiáng)調(diào)資本積累，甚至把儲(chǔ)蓄率和投資率的作用強(qiáng)調(diào)到?jīng)Q定一切的地步(Harrold, 1939, pp. 1433。除此之外，積累的水平還決定于儲(chǔ)蓄傾向，在同樣的經(jīng)濟(jì)剩余水平下，儲(chǔ)蓄傾向越高，社會(huì)資本的增加就會(huì)越多，要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)也就越快。如果每個(gè)人的私人生產(chǎn)性活動(dòng)同時(shí)也是社會(huì)生產(chǎn)性活動(dòng)，社會(huì)產(chǎn)出就會(huì)較多，可供積累的剩余也會(huì)較多。因而，相關(guān)的生產(chǎn)者就會(huì)采取各種手段去說(shuō)服政府官員設(shè)定和執(zhí)行這個(gè)生產(chǎn)限額。尋租行為是造成私人的生產(chǎn)性活動(dòng)與社會(huì)的生產(chǎn)性活動(dòng)不一致的一個(gè)主要原因。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)能充分利用其要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本就會(huì)低，競(jìng)爭(zhēng)能力就會(huì)強(qiáng)，創(chuàng)造的社會(huì)剩余也就會(huì)多，積累的量也就會(huì)大。三、 比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略與要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)歸根結(jié)底有賴于要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，即增加資本在要素稟賦中的相對(duì)豐富程度。由于澳大利亞和新西蘭在隨后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充分利用了自然資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)，制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重并不高，但卻躋身于發(fā)達(dá)國(guó)家的行列；而不顧自身資源比較優(yōu)勢(shì)，推行趕超戰(zhàn)略的阿根廷和烏拉圭卻從當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家行列倒退到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的地位。以澳大利亞、新西蘭的發(fā)展績(jī)效與拉丁美洲的阿根廷、烏拉圭等國(guó)相比較，是十分有說(shuō)服力的。日本和亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)由于人均自然資源和人口規(guī)模的制約，對(duì)這種犧牲大部分產(chǎn)業(yè)而集中扶持少數(shù)產(chǎn)業(yè)的做法所帶來(lái)的巨大代價(jià)承受力較低，所以較早地放棄了趕超戰(zhàn)略，企業(yè)從利用其勞動(dòng)力豐富的優(yōu)勢(shì)出發(fā)，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，獲得較高的利潤(rùn)，進(jìn)行了較快的資本積累，反而使要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升速度加快，作為其人均資本擁有水平提高的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)得以更快地升級(jí)（表1），最終進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的行列。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于一個(gè)處于落后地位的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，所要尋求的發(fā)展，應(yīng)該是要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升或人均資本占有量的增加。然而，既然不能改變要素稟賦結(jié)構(gòu)，某些產(chǎn)業(yè)資本密集程度的提高，必然降低其他產(chǎn)業(yè)的資本密集程度，也就不能在整體上縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)在資本和技術(shù)水平上的差距。這種偏斜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大大抑制了對(duì)勞動(dòng)力的吸收，形成資源利用的二元性質(zhì)，使廣大人民不能均等地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，相當(dāng)大規(guī)模的人口處于貧困的狀況之中。中國(guó)在改革過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)特別是那些資本密集性產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)所面臨的窘境就證明了這一點(diǎn)。第二，趕超戰(zhàn)略所扶持的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，由于不符合要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，只好完全依賴于扭曲價(jià)格和國(guó)家保護(hù)政策才得以生存。由于推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家用強(qiáng)制性計(jì)劃手段動(dòng)員資源，使其軍事工業(yè)和空間技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到高度發(fā)展，在冷戰(zhàn)期間堪與超級(jí)大國(guó)美國(guó)媲美，其工業(yè)產(chǎn)值與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)比較也不算低，但在以人均國(guó)民生產(chǎn)總值衡量的綜合國(guó)力和要素稟賦結(jié)構(gòu)水平上，前蘇聯(lián)與美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相比，差距并未能縮小。在這種狀況下，要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)最終只能落空。由此必然產(chǎn)生的幾個(gè)問(wèn)題是：第一，以犧牲經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)步為代價(jià)的少數(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超，不足以支持要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)，或總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高。在發(fā)展的早期階段上或當(dāng)今的發(fā)展中國(guó)家，要素稟賦結(jié)構(gòu)的特征是資本的嚴(yán)重缺乏。如果這種差異持續(xù)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，譬如說(shuō)一個(gè)世紀(jì)，將會(huì)產(chǎn)生巨大的不同。自然資源通常是給定的；勞動(dòng)力增加的速