論知情權(quán)和國家工作人員隱私權(quán)之間的沖突-文庫吧資料
2025-07-04 22:39本頁面
【正文】 人員的區(qū)別所在。我國近幾年來，在對一定職務(wù)的國家工作人員進(jìn)行任命時，首先進(jìn)行“公示”，即將學(xué)歷、健康情況、任職經(jīng)歷、廉潔情況等信息，通過新聞傳媒或其他途徑向社會公眾進(jìn)行公布，以便民眾提出意見，如在指定期限內(nèi)，有人認(rèn)為該國家工作人員所欲任命的職務(wù)，并提出確切的證據(jù)，則該官員就有可能不被任命。要求國家工作人員能盡職盡責(zé)，能廉潔奉公，要求國家機(jī)關(guān)的政務(wù)公開化，增加透明性，這就是民主法制的基本要求。所謂法制，就是要求依法辦事，包括國家工作人員應(yīng)按照法律的規(guī)定進(jìn)行活動，而不能隨意逾越人民的意志。又如老牌資本主義國家則標(biāo)榜是自由民主的國家。 第二、民主法制社會的一般要求，在任何以往的奴隸社會和封建社會，都是沒有民主和法制的社會，奴隸和農(nóng)奴都沒有了解奴隸主和封建主活動的權(quán)利，但無論是建立在“社會契約”之上的資本主義國家，還是建立在“全心全意為人民服務(wù)”理念之上的社會主義國家，都是以建立民主法制國家為目標(biāo)。正如恩格斯在與彼得?拉普羅夫論戰(zhàn)中精辟指出的：“個人隱私應(yīng)受到法律保護(hù)，但跟人隱私甚至陰私與重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分，它不再受意思的保護(hù)，它應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。例如在國外有陽光法，即要求政府官員公布自己財產(chǎn)情況的法律，而其他個人的財產(chǎn)秘密信息卻受到法律的保護(hù)，不能隨意公開。但對國家工作人員而言，他們對于國家公共事務(wù)有管理等特別的責(zé)任。必須考慮以下幾個因素： 第一、國家工作人員與普通公民的區(qū)別。為了對國家工作人員加以合理的選拔，也為了使國家事務(wù)得到更合理的管理，人民必須對國家工作人員這些私人信息得以了解，以監(jiān)督國家工作人員與政務(wù)有關(guān)的活動，并行使選舉與罷免權(quán)。（二）國家工作人員隱私的范圍 國家機(jī)關(guān)是組織體，其沒有隱私權(quán)自然也就沒有知情權(quán)和隱私權(quán)之間的沖突。一個在私生活方面貪財而自私的人同樣可能在公共行為中體現(xiàn)這種個性；在兩性關(guān)系上不檢點(diǎn)的人可能無法全心身的投入公共事務(wù)，而且有可能動用公共權(quán)力來為他的放縱生活創(chuàng)造條件或用公共財政來支付這方面的費(fèi)用?？梢哉J(rèn)為，體現(xiàn)在公共權(quán)力行使行為中的品質(zhì)和體現(xiàn)在自身權(quán)利行使行為中的品質(zhì)在大多數(shù)情況下是一致的。例如，披露官員在某次私人交往中貪圖便宜、在家庭和婚姻關(guān)系上有過不誠實(shí)行為。因此，盡管表面上還表現(xiàn)為公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)之間的沖突，但這種沖突的本質(zhì)可以恰當(dāng)?shù)睦斫鉃楣竦拿裰鳈?quán)力與公共權(quán)力之間的沖突。在這些行為當(dāng)中所發(fā)生的任何事情，包括合法的與非法的，正面的與反面的，不管官員本人是否愿意將其披露出去，都應(yīng)該可以被公眾所知悉。國家官員隱私權(quán)的復(fù)雜性就在于，他們的隱私既存在于其公權(quán)利的行使過程中，又存在于自身權(quán)利的行使中。從利益的角度而言，官員的行為可以分為公益行為和私益行為，公共權(quán)利的行使所維護(hù)和促進(jìn)的是公共利益，自身權(quán)利的行使所維護(hù)和促進(jìn)的是私人利益。但是在其它一些情況下，國家官員以自己名義行為的，這些行為是對其作為一般公民所享有的自身權(quán)利的行使行為。國家官員的角色具有雙重性。公眾知政權(quán)是公民享有的民主權(quán)利中最基礎(chǔ)的權(quán)利。而對官員進(jìn)行監(jiān)督的前提是要了解官員的個人信息，權(quán)利的形勢和運(yùn)作等基本情況。另外，雖然權(quán)力的合理性在于它來源于公眾的授權(quán)，國家權(quán)力是為公眾服務(wù)的，但是國家權(quán)力一旦形成和被掌握之后，就很可能異化為民眾利益的對立物。在公共論壇上形成的主流意愿應(yīng)當(dāng)是由多數(shù)公民基于正確的信息而形成的意愿匯集成的，民主政治意味著，一屆政府或官員的命運(yùn)應(yīng)當(dāng)最終決定于這種主流意愿。 第一，從沖突的一方，即公眾的知政權(quán)來看，這是一種根本的民主權(quán)利。 筆者認(rèn)為，公民知政權(quán)于國家官員隱私權(quán)之間的沖突，在表面上是權(quán)利之間的沖突，而在實(shí)質(zhì)上是權(quán)利與權(quán)力之間的沖突。但一些行為背景不佳、或財產(chǎn)來歷不明、品行不端的政府官員有希望借隱私權(quán)來隱瞞其身上的污點(diǎn)。根據(jù)知政權(quán)，作為社會主體的公眾有權(quán)了解政府官員，尤其是政府高級官員的出生、年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、道德、能力等情況。國家機(jī)關(guān)及其工作人員有依法向公民和社會公眾公開自己活動的義務(wù)。三、國家工作人員的隱私和社會知政權(quán)之間的沖突（一）兩者之間的沖突的原因 要談官員得知政權(quán)，就離不開公眾得知政權(quán)。在當(dāng)今社會，兩者之間的沖突也欲演欲烈。 只有準(zhǔn)確的劃分知情權(quán)與隱私權(quán)的界限，有利于減少兩者之間的沖突。（3）隱私權(quán)的保護(hù)范圍受到公共利益的限制，當(dāng)隱私與公
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1