【正文】 為了什么，是因?yàn)樗谥煜涉?zhèn)酣暢淋漓的大戰(zhàn)，是因?yàn)樗昂成揭缀吃兰臆婋y”的口碑，這一點(diǎn)對方辯友也提到了。我可以說今天比賽有輸有贏，但兩個都是成功者，我想這一點(diǎn)大家也是不會否認(rèn)的。在我總結(jié)攻辯之前，不得不指出對方三辯所犯的一點(diǎn)混淆。如果我說，在今天的辯論場上，我有必勝的信念，我有堅(jiān)韌的精神，難道今天這場辯論就是我贏了嗎？不是還要比一比看嗎？精神是無所謂成敗的，各位當(dāng)我們說出一個人他具有高尚的精神時，當(dāng)我們說出梅里雪山的那些人有高尚的精神時，我們不是說他們登山失沒失敗，我們也不是說他們那種精神失沒失敗?！睂Ψ酵瑢W(xué)，這不是典型的以成敗論英雄嗎？但是你們看到它后面的弊端了嗎？當(dāng)興奮劑被發(fā)現(xiàn)時，他失敗了，當(dāng)興奮劑沒有被發(fā)現(xiàn)時，本又成功了?！笔赂羧欤s翰遜被檢查出來服用了興奮劑，奧委會說：“本欺騙了全世界。那么再至于第三個問題，對方顯然不了解本約翰遜，讓我講給你聽。雖然，我們不愿意看到這類事情的發(fā)生，但是我們應(yīng)該有直面這種失敗的勇氣啊。那么在第二個問題時，對方說，如果梅里雪山的人，大家對他有一個社會的評價，他是成功，那么他就是英雄。 七，正方三辯攻辯小結(jié)! 正方三辯：謝謝主席，對方回答第一個問題是說，要對社會的評價，我完全同意。但是我想請問對方同學(xué)，你們真的認(rèn)為這些人是英雄嗎？” 當(dāng)然，中青院沒有這么做，這也就使他們的問題聽起來還是有些犀利不夠，再加上這個方向的問題只有一個，而且是放在最后說的，此前的兩個問題讓對手應(yīng)對自如，最后的問題，固然讓對手顧左右而言他，也已經(jīng)是大勢已去。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。三年后的武漢大學(xué)在自身明確的概念的掩護(hù)下，就發(fā)出了這樣的強(qiáng)力詰問：“按照權(quán)威的《現(xiàn)代漢語辭典》解釋，成敗都是相對于具體目標(biāo)而言的。倒是“不是英雄的成功者”的進(jìn)攻讓路一鳴有些措手不及，實(shí)際上反方西安交大的立論中還是有所準(zhǔn)備的：“壞人得逞不能算成功（這不是流芳千古，這是遺臭萬年，所以最終還是失?。?，但他還是用“成功之處”加以回應(yīng)，所以他的回答明顯有些顧左右而言他。 這一輪的攻辯正方做了很大的努力，從“失敗的英雄”和“不是英雄的成功者”進(jìn)行進(jìn)攻，反方則依舊以“成功之處（精神成功論）”加以應(yīng)對。這樣我們才能確立自己的人生目標(biāo)，學(xué)習(xí)他的成功之處，摒棄他的失敗之處。辯證法告訴我們，事物都是有兩面性的，所以我們分析一個人，要一分為二。正方三辯：本約翰遜在奧運(yùn)會上奪得一百米冠軍，并且打破世界紀(jì)錄，一度被稱為民族英雄。首先，如果他有了成功之處，并且他顯示了堅(jiān)毅勇敢百折不撓的精神，他就可能是我們的英雄。其實(shí)只是說一個人遭受了失敗，但能夠推出這個人是失敗的嗎？今天我們要討論的成功和失敗，是社會對一個人的評價，而不是看一時一事，就好比說，包子有肉不在褶上，我們看到一個肉包子褶上沒肉，難道就能夠說它是一個菜包子嗎？同樣，看英雄也應(yīng)當(dāng)全面地看。 六，正方三辯攻辯3 正方三辯：謝謝主席，對方說成功是判定英雄的基本標(biāo)準(zhǔn)，請問失敗的人是不是英雄?反方二辯：首先對方辯友犯了一個錯誤。他就是一個成功者，他就是一個英雄！”這等于是明白承認(rèn)了對手的“精神成功論”。當(dāng)然了，現(xiàn)實(shí)無法假設(shè)，中青院終于為自身的失誤付出了代價：正方一辯上來就中了反方的圈套，開始大談特談岳飛的成功與失敗，其實(shí)他怎么談，都已經(jīng)無關(guān)緊要，西安交大的樊登根本也不會在乎他到底怎么評價岳飛的成敗之處，因?yàn)橹灰揭晦q按照他的設(shè)定的問題來回答，這就足夠了，無論正方一辯怎么說，都不會影響接下來的問題：“岳飛是因?yàn)樗某晒χ幊蔀橛⑿?，還是他的失敗之處成為英雄？”獵物已經(jīng)落入陷阱，西安交大開始收緊他的網(wǎng)，無論正方二辯怎么回答，只要涉及到精神領(lǐng)域，那就足夠了，看著在網(wǎng)中垂死掙扎的獵物，反方亮出了雪亮的刀鋒：“能夠使對方辯友灑下熱淚的這種精神，究竟是成功還是失敗。甚至于可以反戈一擊，讓對手灰頭土臉，但是自身的錯誤顯然是無法做到，這也就是千里之堤潰于蟻穴了。 西安交大的三個問題很明顯是從“英雄都是因?yàn)樗某晒χ幎蔀橛⑿鄣摹苯嵌瘸霭l(fā)，進(jìn)行進(jìn)一步的論證：岳飛是英雄是因?yàn)樗谐晒χ帲@個成功之處就是他的精神感招后世（“精神成功論”“千古流芳論”）。對方辯友如果要說，精神有成功，那么我倒想問一問，什么叫失敗的精神？所以我們說對于精神來說，他只是一個超越功利以外的東西，無所謂成功還是失敗，只要我們說他具有了這種精神，具有了這種品質(zhì)。精神本身不能拿成和敗這種功利的東西來衡量。反方三辯：好，能夠體現(xiàn)出，能夠使對方辯友灑下熱淚的這種精神，究竟是成功還是失敗。無論是撼山易，撼岳家軍難這種勝利也好，還是風(fēng)波亭岳飛最后悲壯的犧牲也好，這種都無所謂。岳飛的精神是從哪來的？從實(shí)踐中升華出來的。我們今天學(xué)習(xí)岳飛，學(xué)什么？學(xué)習(xí)岳飛的愛國主義精神啊。反方三辯：第二個問題，岳飛是因?yàn)樗某晒χ幊蔀橛⑿?，還是他的失敗之處成為英雄。正方一辯：岳飛的成功，恰恰在于，人們說，撼山易，撼岳家軍難。都沒有成功，請問夸父和精衛(wèi)是不是英雄？”“諸葛亮出師未捷身先死，他是不是個英雄？”然后插入最后一擊：“誰都不能否認(rèn)岳飛，文天祥，諸葛亮最后失敗了，對方同學(xué)說他們成功（精神成功、有成功之處、流芳千古）了，這真是：說你成你就成不成也成，說不敗就不敗敗也不?。　?可惜，中國青年干部學(xué)院卻在概念定性上出了極為低級的概念缺失這樣的失誤，這使他們的最大進(jìn)攻利器難以取得致命的攻擊效果，更給三年后的武漢大學(xué)做了最好的反面教材。和39?！庇兄@樣一個灘頭陣地，隨后的最強(qiáng)進(jìn)攻利器則充分發(fā)揮了強(qiáng)大的攻擊力量：“岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲，這個理想最終失敗了，為什么他還仍然是青史留名的大英雄呢？”“文天祥起兵以來，一敗于興國，二敗于安平，三敗于海風(fēng)，連自殺都沒有成功，為什么他還是一個英雄呢？”“39。達(dá)到了就是成功，沒有達(dá)到就是失敗。三年后的武漢大學(xué)面對這番偷換概念發(fā)出了最強(qiáng)悍的詰問：“文天祥起兵以來，一敗于興國，二敗于安平，三敗于海風(fēng)，連自殺都沒有成功，為什么他還是一個英雄呢？”即使是強(qiáng)大如斯的西安交大、“快刀手”郭宇寬，在“失敗的英雄”的詰問面前，依然是被動之極，事實(shí)上，西安交大還是很幸運(yùn)，因?yàn)樗麄兊膶κ植]有對“成敗”進(jìn)行細(xì)致明確的定性，所以，他們的“成功之處”還是可以勉強(qiáng)抵擋的。這好歹是靠了點(diǎn)譜，不過，與第二點(diǎn)的“蓮花論”中“英雄遭受失敗不意味著英雄失敗”可形成了自相矛盾。這就好比是說，英雄被人打了一耳光，是絕不能說明英雄被人打了的，至于什么出淤泥而不染，純屬扯淡。其實(shí)承認(rèn)這一點(diǎn)本來不需要什么勇氣，因?yàn)槿缃袷且粋€充滿成功機(jī)遇的時代，是一個英雄輩出的時代，謝謝大家！ 不難看出，盡管在概念方面做了充分的準(zhǔn)備，但是反方依然感覺到了“失敗的英雄”所帶來的強(qiáng)大壓力，這讓接下來的陳詞的郭宇寬有些手忙腳亂：通篇反方二辯陳詞，除去在最后的時刻稍稍撇清了“英雄自以成敗論”不是“成王敗寇”之外，剩下的時間不得不用來對“失敗英雄”加以解釋：“良心說”（取自本方“流芳千古成功論”），不過這樣的解釋還是有些單薄的，難道說出事實(shí)也是沒良心？這顯然有點(diǎn)說不過去。但為什么對方辯友這樣風(fēng)度翩翩的青年才俊，都不敢承認(rèn)這是以成敗來論英雄呢？據(jù)我估計(jì)，恐怕是對方辯友要和勝者為王、敗者為寇的這種說法劃清界限以避嫌疑。然而當(dāng)我們都能夠認(rèn)為知道，每一個人成為英雄，都是因?yàn)樗某晒χ帲@叫英雄自以成敗論時，那是一條偉大的多的真理啊。就像打磨的再完美的和氏璧上也會存在瑕疵。首先指出，千百年來，從來沒有一個有良心的人，會把岳飛和文天祥說成是失敗者。 事實(shí)上，這三個進(jìn)攻方向都還是很有氣勢的，不過，可惜的是因?yàn)樵诟拍罘矫妫ㄓ绕涫浅晒κ。┓矫娑x的疏漏給了對手閃轉(zhuǎn)騰挪的空間，這就導(dǎo)致看起來氣勢很足，卻難以給對手致命一擊，但是，不可否認(rèn)的是，正方論點(diǎn)中最鋒利的武器登場：“在歷史上，為什么有許多失敗者，我們也稱他們是英雄呢？”（文天祥）無論是誰去“以成敗論英雄”，都不得不面對“文天祥”的詰問。我方今天堅(jiān)持認(rèn)為，英雄不以成敗論！謝謝大家！ 正方二辯的陳詞解析如下：正方二辯跟隨了本方一辯的步伐，立刻從以下三個層面進(jìn)行了進(jìn)攻：在歷史上，為什么有許多失敗者，我們也稱他們是英雄呢？歷史上有好多成功者，我們不說他們是英雄。對方同學(xué)今天可能會問，你們不以成敗論英雄，那么，以什么來論英雄呢？我來告訴對方同學(xué)，在林則徐“茍利國家生死以，其因禍福以趨之”的選擇里，在文天祥“而今去別江南路，化作杜鵑啼血?dú)w”的精神里，在今天長江前線那數(shù)十萬jiefangjun泥濘的身上，我們找到了英雄之所以成為英雄的真諦所在。但是我們能因此說他們就不是英雄了嗎？更有多少今天長江兩岸的災(zāi)民們，他們舍小家保大家，為了祖國的利益，他們放棄了賴以世代生存的家園。第三，今天對方同學(xué)拿成敗這樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？應(yīng)不應(yīng)該呢？