【正文】 士學(xué)位論文面對(duì)的教育對(duì)象心理還不成熟，思想處在一種不太穩(wěn)定的狀態(tài)，他們的自覺性、自制性還遠(yuǎn)不如成人，常表現(xiàn)出頑皮、搗亂的特點(diǎn)，分不清頑強(qiáng)與執(zhí)拗、勇敢和魯莽、果斷與輕率的界線。[19]（二）教師管理對(duì)教育懲罰的需要任何教育都是有所為、有明確的目的性的。規(guī)范在他的眼里依然是規(guī)范，規(guī)范的價(jià)值分毫無損，規(guī)范始終有權(quán)要求贏得我們的尊重，盡管有人違反它?？梢赃@樣說，如果學(xué)生的違規(guī)行為不能夠受到應(yīng)有懲罰，常此下去，學(xué)校規(guī)則必將形同虛設(shè)，同時(shí)，建立在學(xué)校規(guī)則基礎(chǔ)上的教學(xué)秩序也就無從談起，學(xué)校管理勢(shì)必陷入混亂之中。如若不然，必將會(huì)導(dǎo)致規(guī)則不能被有效執(zhí)行，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)規(guī)則本身的蔑視。“正是出于保障教育活動(dòng)有序進(jìn)行、消除個(gè)別違規(guī)行為對(duì)教育活動(dòng)的不良影響的考慮，學(xué)校規(guī)則才成為教育活動(dòng)中加強(qiáng)學(xué)生行為管理不可或缺的一種工具和手段”。而為了達(dá)成這種有序性，學(xué)校會(huì)從憲法和其它有關(guān)法律、法規(guī)的精神出發(fā)，結(jié)合教育教學(xué)管理工作的實(shí)情，制定具有一定約束力的規(guī)范性公文——即學(xué)校規(guī)則。雖然并非所有的教育活動(dòng)都需要懲罰，但是，學(xué)校作為一個(gè)穩(wěn)定的、規(guī)模化的、制度化的組織結(jié)構(gòu)，要實(shí)現(xiàn)集體教育教學(xué)，達(dá)到一定教育目的，懲罰是必不可少的。選取關(guān)于教育懲罰的典型案例，從中透視教育懲罰的意義，以事實(shí)來論證教育懲罰的必要性。查閱了《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》等大量教育法律法規(guī)，閱讀了教育學(xué)、心理學(xué)、教育研究方法等有關(guān)方面的專著，為本研究提供理論支撐和科學(xué)方法的指導(dǎo)；登陸《中國知網(wǎng)》，查閱近年來關(guān)于教育懲罰的圖書期刊資料，明確國內(nèi)外關(guān)于教育懲罰的理論研究歷史及現(xiàn)狀，特別是今年來的最新研究成果，為本研究提供有力的論證。（五）研究方法使用文獻(xiàn)法、案例分析法等研究方法。判斷某種行為是否屬于“體罰”，關(guān)鍵在于對(duì)“度”的把握，要看這種行為對(duì)受教育者的身心是否造成了嚴(yán)重創(chuàng)傷。從準(zhǔn)確明晰概念內(nèi)涵的角度來看，不妨將變相體罰歸入體罰當(dāng)中，并對(duì)體罰的概念這樣界定：以強(qiáng)烈的刺激使受教育者的身體產(chǎn)生痛苦、人格受到侮辱、或者心靈受到傷害，從而對(duì)受教育者進(jìn)行懲罰的錯(cuò)誤行為。”按照這個(gè)解釋中“罰做某種行為等方式來處罰未成年6山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文學(xué)生和兒童的錯(cuò)誤行為”，教育家魏書生的“罰學(xué)生唱一首歌”、“罰學(xué)生寫說明書、寫心理病理”、“ 懲罰犯錯(cuò)誤的同學(xué)為班集體做一件好事”等，是否屬于變相體罰呢？分析體罰與變相體罰的相關(guān)概念可以看出，界定的模糊與爭議，不可避免地導(dǎo)致了概念外延的交叉和內(nèi)涵的混亂。這難免讓人產(chǎn)生疑問，重復(fù)寫字幾百幾千等屬于變相體罰，這是比較極端的，那如果讓學(xué)生寫幾遍幾十遍呢？《新世紀(jì)教師素養(yǎng)》的解釋是指“罰站、罰跪、罰做某種行為等方式來處罰未成年學(xué)生和兒童的錯(cuò)誤行為。[17]按照這個(gè)解釋，強(qiáng)迫學(xué)生背書屬于變相體罰，細(xì)想一下，語文、政治、歷史等很多科目，老師幾乎沒有辦法教了?！督逃芾磙o典》對(duì)變相體罰的解釋是：“教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行肉體懲罰的間接方式。變相體罰，是個(gè)非常具有中國特色的提法，在英語中很難找到一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的詞匯?！盵15]《新世紀(jì)教師素養(yǎng)》一書的解釋是：“體罰是指用直接毆打的方式來處罰未成年學(xué)生和兒童的錯(cuò)誤的行為。對(duì)于體罰，《現(xiàn)代漢語詞典》只是做了例舉性的解釋：“用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰兒童的錯(cuò)誤教育方法” ，并未揭示概念的內(nèi)涵。因此，從概念關(guān)系上分析，體罰與懲罰是一種從屬的關(guān)系。根據(jù)以上分析，我們可以把教育情境中的懲罰界定為：教育者對(duì)受教育者實(shí)施不愉快的刺激, 從而遏止其不良行為再次出現(xiàn)的一種強(qiáng)制性措施。[14] 這個(gè)概念雖然相對(duì)較周密一些，但同樣主體不明確；并且作為一個(gè)概念，有過于冗長之嫌。懲罰的方式有：表示否定的語氣與表情，口頭指責(zé)，施以某種強(qiáng)制性措施，給予警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍等處分。（四）概念的界定《教育大辭書》對(duì)懲罰的解釋是“對(duì)個(gè)體或集體進(jìn)行的指責(zé)，旨在控制某種行為”?，F(xiàn)階段，我國教育界對(duì)教育懲罰的態(tài)度與西方文藝復(fù)興中后期的狀況頗有些相似?？梢钥闯?，在不同歷史時(shí)期、不同民族、不同地區(qū)，教育理念也不相同。這樣，體罰將很可能成為既有利于學(xué)校管理也有利于學(xué)生成長的教育手段之一?！皯土P作為一種教育手段或方法是可能具有正面意義的”。”[10]又有學(xué)者認(rèn)為在學(xué)生管理中，“懲罰的運(yùn)用有利于：遏止不良行為傾向；培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)；養(yǎng)成羞恥之心；培養(yǎng)責(zé)任感。一部分學(xué)者認(rèn)為認(rèn)為，“沒有懲罰的教育是不完整的教育，沒有懲罰的教育是一種虛弱的教育、脆弱的教育、不負(fù)責(zé)任的教育”。一部分學(xué)者針對(duì)當(dāng)今社會(huì)不良懲罰帶來的嚴(yán)重后果這一無法回避的現(xiàn)實(shí)，從心理學(xué)角度研究這一問題，認(rèn)為“懲罰的作用往往是暫時(shí)的，懲罰容易破壞兒童的自我教育；經(jīng)常懲罰還容易造成學(xué)生過重的心理壓力，損害其心理健康，甚至造成不良人格；容易造成‘意義障礙’”；[6] “迷信懲罰教育，不當(dāng)使用懲罰教育4《 “山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文不僅會(huì)損害學(xué)生的身體；而且還會(huì)損害學(xué)生的學(xué)習(xí)心理，包括學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)情緒，還會(huì)引起學(xué)習(xí)逆反心理”；[7]有論者又從人性的角度對(duì)懲罰權(quán)予以闡述、批駁，認(rèn)為“懲罰權(quán)對(duì)于學(xué)生來說是喪失人性、泯滅人性、扼殺人性的一種違法行為”從而認(rèn)為教師無權(quán)懲罰、體罰學(xué)生，教育懲罰應(yīng)該廢棄。但時(shí)至今日，不管人們是持贊成態(tài)度還是持反對(duì)態(tài)度，作為一種教育手段，懲罰一直在被教師“或多或少、或明或暗”地使用著，關(guān)于是否禁止體罰等懲罰方式的爭論仍在繼續(xù)。解放前，我國就提出要廢止體罰?，F(xiàn)代著名兒童教育家陳鶴琴則認(rèn)為，鼓勵(lì)與懲罰都是教育方法的一種，它能不能發(fā)揮積極的作用，關(guān)鍵在于對(duì)“度”的把握。著名教育家陶行知堅(jiān)決反對(duì)體罰，他認(rèn)為“體罰是權(quán)威制度的殘余，在時(shí)代的意義上說它已成為死去的東西；它非但不足以使兒童改善行為，相反地，它是將兒童擠下黑暗的深淵。體罰在中國封建教育中，早就成為一種司空見慣的教育手段?！?《書經(jīng)》日：“鞭作官刑撲作教刑”都是采取利用刑人的體罰教育方法。中下者每過每患，或常改常患，或頑劣不改、冥頑不化必須加以體罰，否則不能收斂其惡劣的行徑。表明教者在教育過程中立法要嚴(yán)，糾正學(xué)生過失執(zhí)法不茍。如果脫去了刑罰的工具，不用刑罰施教，是會(huì)有悔恨錯(cuò)誤的。象》曰：“‘利用刑人’，以正法也。用說桎梏，以往，吝。 蒙3山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文我國歷來有著“嚴(yán)師出高徒，棍棒出孝子”的說法。[4]總體上看，國外對(duì)教育懲罰的研究起步比較早，也比較系統(tǒng)。美國德克薩斯大學(xué)教育學(xué)院的鮑里奇博士()在他的《有效教學(xué)方法》一書中強(qiáng)調(diào)“懲罰不能確保理想反應(yīng)”，但同時(shí)也指出，我們可以“用懲罰來減少某一行為發(fā)生的可能性或傾向性”；“為了讓丹尼呆在座位上，有兩種選擇——或懲罰他做額外作業(yè)，或獎(jiǎng)勵(lì)他從事某項(xiàng)興趣盎然的活動(dòng)。研究人員建議，在這一研究成果的基礎(chǔ)上，希望會(huì)有其他替代形式的懲罰手段出現(xiàn)，從而對(duì)兒童的行為產(chǎn)生同樣的約束力，這其中包括“暫?！眾蕵?、限制特權(quán)以及多做家務(wù)事等。如果沒有副強(qiáng)化(懲罰)的抑制作用，怎能突出正強(qiáng)化(激勵(lì))的理想功能呢？基于以上原因，有的研究則找出可以替代體罰的方法，例如：暫停法、自我控制法、社會(huì)學(xué)習(xí)法、溝通訓(xùn)練法等等。行為主義者斯金納（1904～1990）從實(shí)驗(yàn)得出：只有正強(qiáng)化才是最理想的，并據(jù)此認(rèn)為，懲罰不是改變行為的有效手段，它只能抑制行為，不能消除行為。父母和教師經(jīng)常求助于體罰這個(gè)工具，會(huì)給兒童帶來身體和心理上的雙重創(chuàng)傷。雖然體罰有控制行為的效果，不過從二十世紀(jì)心理學(xué)發(fā)展來看，許多研究結(jié)果不支持體罰的管教方式，認(rèn)為體罰對(duì)行為的控制是消極的，在暫時(shí)制服兒童上是有效的。但是，貧富狀況和人權(quán)狀況決定了教育水平，以及教育對(duì)運(yùn)用懲罰手段的要求和容忍度不同。2山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文兒童權(quán)利委員會(huì)強(qiáng)烈建議各締約國禁止體罰。但他也強(qiáng)調(diào)愛和情感力量?！盵2]赫爾巴特（1776～1841）認(rèn)為教育與管理本身是密切結(jié)合的，如果只教不管會(huì)徒勞無益，管理是教育的一根韁繩，教師必須“堅(jiān)強(qiáng)而溫和地”抓住它，對(duì)學(xué)生采取“懲罰性威脅”是完全必要的，他提出了威嚇、監(jiān)督、命令、禁止和懲罰等管理方法?？涿兰~斯（1592～1670）一方面不希望“學(xué)校充滿呼號(hào)與鞭撻的聲音”；另一方面又明確指出：“我們可以從一個(gè)無可爭辯的命題開始，就是犯了過錯(cuò)的人應(yīng)該受到懲罰。他反對(duì)暴力和強(qiáng)迫，推崇無懲戒無眼淚的教育，對(duì)體罰表示深惡痛絕的心情，他譴責(zé)教育上的一切體罰。這種教育方法在文藝復(fù)興時(shí)有所改觀，后來隨著民主運(yùn)動(dòng)的興起更是遭到了公眾的反對(duì)和廢棄。其典型代表當(dāng)推斯巴達(dá)，它通過以嚴(yán)酷體罰而著稱的“硬教育”，逐步成為古希臘軍事強(qiáng)國。雖有極少數(shù)的教育家如昆體良(約公元 35 年～100 年)堅(jiān)決反對(duì)在教育過程中使用體罰，認(rèn)為這是“一種殘忍的行為”，是對(duì)兒童的“一種凌辱”。（三）文獻(xiàn)綜述歷史地看，自從奴隸社會(huì)出現(xiàn)了學(xué)校，師生之間的關(guān)系，首先呈現(xiàn)的就是一種支配和從屬的關(guān)系。從實(shí)踐上說，本研究有助于緩解教師工作中的心理壓力，改善在開展工作時(shí)面臨的兩難選擇和尷尬處境，使學(xué)校教育更加完善、科學(xué)、有效。1山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文從理論上說，由于當(dāng)前對(duì)教育懲罰存在一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和過激的反應(yīng)，致使在理論研究方面不被人們重視，顯現(xiàn)出薄弱之處。鑒于此，對(duì)教育懲罰進(jìn)行客觀全面的認(rèn)識(shí)、理性分析懲罰在教育中的作用，就顯得尤為重要。”實(shí)際上，因?yàn)閷W(xué)校缺乏對(duì)有嚴(yán)重不良行為學(xué)生的有效懲罰措施，目前已經(jīng)不可避免地出現(xiàn)了疲軟。當(dāng)面對(duì)問題學(xué)生時(shí)，教師只能動(dòng)之以情、曉之以理，通過苦口婆心的說服去教育學(xué)生，縱使這種說教有時(shí)是那么蒼白無力，老師寧肯放任學(xué)生，也不敢越“雷池”一步?；谝陨显?，現(xiàn)實(shí)中，就形成了社會(huì)各界共同抨擊、聲討教育惡性懲罰事件，紛紛譴責(zé)“人類靈魂的工程師”，各級(jí)教育部門都制定了一系列教師職業(yè)道德規(guī)范條例或幾不準(zhǔn)，其中“教師不得體罰和變相體罰學(xué)生”最為嚴(yán)厲，足以砸掉教師的飯碗。 seek advantages and avoiddisadvantagesCategory Code: G40IV山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文引 言（一）問題的提出近年來，隨著社會(huì)民主法制進(jìn)程的加快，人們的人權(quán)意識(shí)空前增長，對(duì)于教育領(lǐng)域侵犯人權(quán)的行為敏感度提高，特別是現(xiàn)今獨(dú)生子女家庭非常普遍，孩子是整個(gè)家庭的重心，寄托著全家的希望，家長對(duì)孩子教育的關(guān)注提升到一個(gè)空前的高度，對(duì)于孩子的溺愛也達(dá)到“令人矚目”的地步，這就導(dǎo)致家長更為關(guān)心教育懲罰。 punishment。sprimary and secondary schools.In the last part, based on the previous exposition and analysis of China39。 then the paper falls into four parts to analyze and discuss the practice of China39。從社會(huì)的層面講，應(yīng)盡快完善教育法規(guī)，正確把握輿論導(dǎo)向；從學(xué)校的層面講，要制定合理的校規(guī)校紀(jì)并科學(xué)地執(zhí)行，加強(qiáng)對(duì)教師的培訓(xùn)，并注意協(xié)調(diào)各方關(guān)系；從教師的層面講，要不斷增強(qiáng)職業(yè)素質(zhì)，提高管理藝I山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文術(shù)，對(duì)教師實(shí)施懲罰應(yīng)遵循的原則進(jìn)行了探索，從“趨利避害”的角度，提出了合法的原則、教育性原則、必要性原則、合理性原則、尊重性原則等五大原則。第三部分對(duì)我國學(xué)校教育懲罰中存在的問題進(jìn)行歸因分析。第一部分從心理學(xué)、教育學(xué)的角度分析懲罰之于教育的必要性，對(duì)學(xué)校教育中的懲罰實(shí)踐給以理論支撐。 并從“趨利避害”的角度來探討教育懲罰的策略，為提高教師的班級(jí)管理能力提供了良好的著眼點(diǎn)，在實(shí)踐上具有可操作性和長效性。在運(yùn)用教育懲罰時(shí)，需要考慮的是怎樣最大限度地“趨利避害”。本研究基于學(xué)校教育管理過程中懲罰存在的問題及其原因，在理論的指導(dǎo)下，對(duì)教育懲罰的合理性、可操作性進(jìn)行比較全面、系統(tǒng)的分析，在實(shí)踐上探求運(yùn)用教育懲罰的合理有效措施。而且理論界在提到教育懲罰的適度性問題時(shí)，往往偏向于把問題絕對(duì)化。長期以來，國內(nèi)外關(guān)于教育懲罰的研究為數(shù)不少。古今中外的教育思想、教育制度、教育實(shí)踐都與懲罰有著密切的聯(lián)系。本人授權(quán) 學(xué)校 可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)印手段保存、匯編學(xué)位論文。本人依法享有和承擔(dān)由此論文產(chǎn)生的權(quán)利和責(zé)任。教育碩士學(xué)位論文論文題目