【正文】 售資產(chǎn)的境內(nèi)企業(yè)訂立合同。外國(guó)投資者可以將設(shè)立外商投資企業(yè)的申請(qǐng)和資產(chǎn)購(gòu)買協(xié)議同時(shí)送交審批機(jī)關(guān)進(jìn)行審批，審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外商投資企業(yè)建立的同時(shí)資產(chǎn)購(gòu)買協(xié)議生效。（例如，坑公司設(shè)立成功，但是資產(chǎn)購(gòu)買合同出現(xiàn)問題，已經(jīng)設(shè)立的殼公司沒有業(yè)務(wù)可以經(jīng)營(yíng)，浪費(fèi)了投入的人力物力；資產(chǎn)購(gòu)買合同已經(jīng)生效，但是殼公司 不能得到批準(zhǔn)，使投資者承擔(dān)違約的風(fēng)險(xiǎn)。在外商投資者出資設(shè)立外商投資企業(yè)并以其設(shè)立的外商投資企業(yè)并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)這一過程中，雖然從理論角度來說，這一過程似乎被分成了兩個(gè)界限分明的階段，但是在實(shí)踐中并購(gòu)雙方都比較傾向于將這兩個(gè)階段同時(shí)進(jìn)行，并由相關(guān)的審批機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行一并審批。這種新型的外商投資企業(yè)設(shè)立的目的已經(jīng)不再是進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是作為一個(gè)殼公司去購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)的部分或者全部資產(chǎn)，該外商投資企業(yè)的最終目的是以購(gòu)買的目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)為基礎(chǔ)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，這些外商投資企業(yè)設(shè)立的目的仍然是進(jìn)行某一項(xiàng)或者某一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只不過其從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的范圍需要由相關(guān)部門的審批機(jī)關(guān)需要根據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)在各個(gè)行業(yè)利用外資的具體產(chǎn)業(yè)政策予以批準(zhǔn)，從而決定不同種類的外商投資企業(yè)可以從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由于每個(gè)項(xiàng)目都有其大概的持續(xù)期間，因此，當(dāng)時(shí)按照我國(guó)外商投資企業(yè)法所設(shè)立的外商投資企業(yè)基本上都屬于有存續(xù)期間的企業(yè)。在這種情況下，外國(guó)投資者所設(shè)立的外商投資企業(yè)是以并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)為目的而設(shè)立的，這與我國(guó)過去設(shè)立外商投資企業(yè)的原因有所不同。最后，外國(guó)投資者并購(gòu)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的目的是設(shè)立外商投資企業(yè)并運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)，而不是出售或炒作資產(chǎn)。其二，從設(shè)立外商投資企業(yè)的需要看，資產(chǎn)并購(gòu)必須有量的限制。《筆者認(rèn)為，資產(chǎn)并購(gòu)中的資產(chǎn)概念應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面理解：其一，從出資上看，資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括實(shí)物、貨幣、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，但資產(chǎn)并購(gòu)的客體只能是實(shí)物和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，貨幣不可能成為并購(gòu)的客體。這就是美國(guó)隊(duì)《克萊頓法》進(jìn)行修正的原因，也這是因此才使得企業(yè)購(gòu)買資產(chǎn)的并購(gòu)行為也有了相關(guān)的法律依據(jù)。資產(chǎn)并購(gòu)具有公法私法的雙重屬性。如果外國(guó)投資者在沒有明文規(guī)定的情況下進(jìn)行所謂的產(chǎn)權(quán)并購(gòu)，那結(jié)果將是難以預(yù)料的。因此，對(duì)非公司制企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)并購(gòu)必然是比較方便實(shí)用的。毫無疑問，對(duì)于公司制企業(yè)（包括股份有限公司和有限責(zé)任公司），外國(guó)投資者當(dāng)然可以通過股權(quán)并購(gòu)進(jìn)行。在實(shí)踐過程中，外國(guó)投資者可以根據(jù)實(shí)際需要，在資產(chǎn)購(gòu)買合同中詳盡地規(guī)定其意欲購(gòu)買的資產(chǎn)或者業(yè)務(wù)，其他債權(quán)債務(wù)也可以成為資產(chǎn)購(gòu)買合同的標(biāo)的。我國(guó)多數(shù)的國(guó)有企業(yè)和一些大型的民營(yíng)企業(yè)的業(yè)務(wù)往往比較復(fù)雜，如果采用股權(quán)并購(gòu)可能需要花費(fèi)投資者巨大的成本，并購(gòu)來的企業(yè)卻不只是自己所希望并購(gòu)的業(yè)務(wù)，而是包含了自己不需要的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)。但是，通過股權(quán)并購(gòu)根本無法達(dá)到這樣的目的，正是在此情況下，資產(chǎn)并購(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，解決了這一歷史難題。這無疑是資產(chǎn)并購(gòu)的一大特色，即外國(guó)投資者可以對(duì)目標(biāo)公司的某一部分資產(chǎn)或者業(yè)務(wù)進(jìn)行有選擇的購(gòu)買，而并不是必須購(gòu)買整個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)。這就要求外國(guó)投資者在買受目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明各項(xiàng)資產(chǎn)的負(fù)擔(dān)情況，以免承擔(dān)不必要的債務(wù)。也就是說，如果目標(biāo)企業(yè)在其售出的資產(chǎn)之上設(shè)定了抵押權(quán)，及時(shí)該設(shè)定了抵押的資產(chǎn)出賣給了外國(guó)投資者或者外商投資企業(yè)，甚至目標(biāo)企業(yè)欺詐資產(chǎn)買受人聲稱未設(shè)定抵押或者約定設(shè)定抵押的債務(wù)將由目標(biāo)企業(yè)清償而與資產(chǎn)受讓人無關(guān)，這些都不能阻止抵押權(quán)人在不能得到債務(wù)人合理清償時(shí)，向抵押物追及的權(quán)利，即抵押權(quán)人可以以抵押物拍變賣或折價(jià)優(yōu)先受償。上述的所謂潔凈資產(chǎn)并不是指資產(chǎn)本身沒有負(fù)擔(dān)，如在資產(chǎn)之上設(shè)定抵押。（葉軍、鮑治，2008）當(dāng)然，如果買賣資產(chǎn)的雙方同時(shí)就目標(biāo)企業(yè)的債務(wù)達(dá)成了某項(xiàng)協(xié)議，法律也并不禁止。資產(chǎn)的范圍包括目標(biāo)企業(yè)的土地使用權(quán)、廠房、倉(cāng)庫(kù)、生產(chǎn)設(shè)備、辦公家具等等。在上述情況下，外國(guó)投資者開始逐漸傾向于資產(chǎn)并購(gòu)，尤其是在目標(biāo)企業(yè)賬目混亂不清，負(fù)擔(dān)紛繁之時(shí)，資產(chǎn)并購(gòu)不失為投資者的一個(gè)良好的選擇。這些負(fù)擔(dān)往往很難用金錢直接估量，并且其中的關(guān)系非常復(fù)雜，有的甚至沒有明確的法律依據(jù)，而是依據(jù)政策和行政長(zhǎng)官的決策執(zhí)行。二是目標(biāo)企業(yè)，尤其是原來的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)改制的企業(yè)，或者存續(xù)歷史比較長(zhǎng)的企業(yè)，本身有許多非以債權(quán)債務(wù)形式表現(xiàn)的負(fù)擔(dān)。目標(biāo)企業(yè)和企業(yè)的股東可以比較容易地合伙欺詐新的投資者，一旦投資者出資購(gòu)買了目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)，出賣股權(quán)的股東就可以逃之夭夭或盡快轉(zhuǎn)移所得價(jià)款。在一些外資項(xiàng)目中，中方也是將原來企業(yè)中的優(yōu)良資產(chǎn)拿出來進(jìn)行合資。第一， 資產(chǎn)并購(gòu)可以有效避免債務(wù)陷阱所謂債務(wù)陷阱是指，在股權(quán)式外資并購(gòu)中，外國(guó)投資者購(gòu)買目標(biāo)企業(yè)股權(quán)，成為目標(biāo)企業(yè)股東之后，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)尚有巨額債務(wù)需要清償。在美國(guó)資產(chǎn)并購(gòu)的大背景中，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)并購(gòu)的昌盛只是美國(guó)的企業(yè)規(guī)避壟斷審查的需要。事實(shí)上，我國(guó)企業(yè)體制改革經(jīng)歷了利潤(rùn)留成、擴(kuò)大子夜自主權(quán)、兩步利改稅、實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等，這些改革措施雖然在一定程度上增強(qiáng)了企業(yè)活力，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的短期行為和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)問題難以得到很好的解決，在這樣的條件下國(guó)家開始實(shí)行關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)的政策，在關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)的過程中，資產(chǎn)并購(gòu)順應(yīng)改革潮流而產(chǎn)生。第二，資產(chǎn)并購(gòu)的出現(xiàn)時(shí)我國(guó)企業(yè)體制改革不斷深化的需要。 規(guī)定資產(chǎn)并購(gòu)的原因資產(chǎn)并購(gòu)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的出現(xiàn)并非偶然，它大約出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代初。而《塞勒—?jiǎng)P弗爾法》對(duì)《克萊頓法》進(jìn)行了修正，將資產(chǎn)并購(gòu)納入了反壟斷法的規(guī)制范圍。 外國(guó)投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任不同股權(quán)式外資并購(gòu)中，目標(biāo)企業(yè)的豁然債務(wù)和不確定的負(fù)擔(dān)對(duì)外國(guó)投資者來說是最重要的風(fēng)險(xiǎn)之一，尤其是在資信機(jī)制尚未健全的情況下，對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)狀況難以有真正公允的評(píng)估，進(jìn)一步加大了購(gòu)買目標(biāo)企業(yè)股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；資產(chǎn)式外資并購(gòu)實(shí)際上是對(duì)目標(biāo)企業(yè)干凈資產(chǎn)的交易，外國(guó)投資者將會(huì)另行組建公司運(yùn)營(yíng)所購(gòu)買的資產(chǎn)，目標(biāo)企業(yè)的或然債務(wù)不會(huì)當(dāng)然轉(zhuǎn)移到新組建的外商投資企業(yè)。 目標(biāo)企業(yè)的地位變化與否不同股權(quán)式外資并購(gòu)中，目標(biāo)企業(yè)的法律地位因并購(gòu)而發(fā)生變化。采用此種分類的意義在于：股權(quán)式外資并購(gòu)的交易標(biāo)的時(shí)目標(biāo)企業(yè)股權(quán)或者類似權(quán)力，包括股權(quán)、股份等等；資產(chǎn)式外資并購(gòu)的交易標(biāo)的時(shí)目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)，包括設(shè)備、廠房、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至包括債權(quán)債務(wù)等。 引自《中國(guó)外資并購(gòu)市場(chǎng)國(guó)際背景與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型》，堯秋根然而，根據(jù)我國(guó)《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第一條規(guī)定，即外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，系指外國(guó)投資者購(gòu)買境內(nèi)非外商投資企業(yè)（即“境內(nèi)公司”股東的股權(quán)或者認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，是該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)；或者，外國(guó)投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)，或外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)。在理論上根據(jù) 不通的標(biāo)準(zhǔn)也可以做出諸多不同的分類。從兩者的時(shí)間成本、資本形成、就業(yè)、稅收基礎(chǔ)、競(jìng)爭(zhēng)、涉及面等方面，外資并購(gòu)和綠地投資的差異也比較明顯。這主要是因?yàn)樵谕赓Y并購(gòu)中，將要被并購(gòu)的企業(yè)由于日積月累的結(jié)果，通常情況下也已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，甚至該企業(yè)本身也經(jīng)歷過對(duì)其他企業(yè)的并購(gòu)。從投資規(guī)模上看，毫無疑問，在外資并購(gòu)中所涉及的并購(gòu)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過綠地投資的投資金額。其最早是發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，或者具有先進(jìn)的工業(yè)部門和比較成熟的資本市場(chǎng)的發(fā)展中國(guó)家，然后才蔓延到其他發(fā)展中國(guó)家。外資并購(gòu)和綠地投資是全球外國(guó)直接投資的主要模式。其次，并購(gòu)也并非具有明確內(nèi)涵和外延的法律術(shù)語，但筆者已經(jīng)在本文伊始對(duì)并購(gòu) 進(jìn)行了詳盡的描述，此處便不再贅述。再次，由于外國(guó)投資者可以在境內(nèi)設(shè)立外商投資企業(yè)，并借此進(jìn)行對(duì)其他境內(nèi)企業(yè)的收購(gòu)。但當(dāng)外國(guó)投資者在境內(nèi)投資并獲得利潤(rùn)后，將其獲得的利潤(rùn)進(jìn)行再投資時(shí)，該部分資本也應(yīng)當(dāng)視為外資。其次，外國(guó)投資者在我國(guó)境內(nèi)獲得的合法收入也同樣屬于外資。但是由于其歷史原因，導(dǎo)致目前港澳臺(tái)不同于內(nèi)地的特別行政區(qū)和地區(qū)。然而由于我國(guó)存在一些特殊情況，因此，需要對(duì)外資的外延作出以下說明：首先，港澳臺(tái)投資者的投資被視為外資。外國(guó)的投資者合法所有的資金或資本都可以統(tǒng)稱為外資。第二，國(guó)外的資金和資本。通常情況下，我國(guó)只在兩個(gè)條件下使用外資的說法：第一，外國(guó)的投資者。2006年8月8日，中國(guó)