法律知識原則論上訴不加刑-文庫吧資料
2025-06-28 19:19本頁面
【正文】 努力改進審判工作，提高辦案質(zhì)量都是有益的。原來害怕上訴被加刑而不敢上訴的被告人，現(xiàn)在敢于上訴了，這種上訴案件的增加，應(yīng)看作是正常的現(xiàn)象。如果確屬畸輕，非改判不可的，也可以通過檢察機關(guān)的法律監(jiān)督程序或法院的審判監(jiān)督程序去解決，并不影響懲罰犯罪。當然，我們也不存認在上訴案件中可能有重罪輕判的問題。即使經(jīng)過審查，被告人 的上訴理由是無根據(jù)的，也可以通過上訴的審理，使被告人受到教育，認罪服 判。用實際工作中存在的個別事例來一般地反對上訴不加刑原則，這種認識是不夠妥當?shù)??！ ∮腥苏J為，由于受上訴不加刑的限制對有的上訴案件該加重刑罰而不能加重刑罰，對懲罰犯罪不利。在這個范圍內(nèi)排斥加刑是這 一原則本身的要求，是完全正確的。如果要求超出了這個原則所能達到的范圍，其本身就不是實事求是。我們不能因?qū)嶋H工作有這種個別的事例而整個再走這一原則的正確性。實行上訴不加刑原則有好處，允許上訴不加刑會帶來危害，這是客觀存在的事實，也是這一原則符合客觀規(guī)律的正確反映。因此，上訴不加刑的積極作用，應(yīng)當予以肯 定。為避免這種結(jié)果出現(xiàn)，就必須提高一審辦案質(zhì)量。 4 、有利于促使法院加強責(zé)任心，提高辦案質(zhì)量。如果檢察機關(guān)對原判確有錯誤，量刑過輕的案件沒有抗訴，二審法院就不能改判加重被告人的刑罰?！ ? 、上訴不加刑原則的存在有利于促進檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)。甚至確有冤屈或處斷不公之事也會害怕反遭重罰而不敢提出。希望通過上訴程序，改變或減輕對向己的不利的判決。上訴權(quán)也是辯護權(quán)的重要部分，是被告人在一審判決后行使辯護權(quán)的一種方式。 2 、它是被告人行使上訴權(quán)的重要保障。司法實踐表明：第二審案件除少數(shù)由檢察院提起抗訴外，絕大多數(shù)是由被告人一方的上訴引起的，由于刑事訴訟最終是要解決是如何對被告人定罪量刑的問題，所以，充分聽取被告方的上訴理論，對于上訴審法庭作出正確全面的結(jié)論極為重要，而被告一方的上訴權(quán)的順利地行使也決定著上訴 制度和兩審終審制度能存真正的發(fā)揮作用?！ ? 、上訴不加刑原則有利于保證上訴制度和兩審終審制度的貫徹執(zhí)行。把案件發(fā)回由第一審法院重新審判，被告人不服判決還可以提出上訴，不妨礙被告人行使上訴權(quán)。如果確屬重罪輕判的，上訴 審法院可以裁定撤銷原判，發(fā)回重審，由第一審法院改判，加重其刑罰。另一種意見認為，上訴審法院對原判決量刑不當?shù)?，不論是輕罪重判還是重罪輕判，都應(yīng)當改判，如果經(jīng)審查后明知重罪輕判而不去改判，不符合實事求是原則的精神，也不利于準確、及時地懲罰犯罪。其本上有三種意見:一種意見認為，對 被告人和其他為被告人利益的上訴，上訴審法院不能加重其刑罰。這項原則同封建時期不許上訴或因上訴而招致更重的刑罰等公開專制的制度相比，是一個歷史進步。只有在檢察長提出抗訴或者受害人提出上訴，原刑事判決由于處罰過輕時，以及在撤銷刑事判決后對案件重新偵查，且己查明足以證明被告人實施了較重的犯罪行為時，才能加重刑罰或者適用規(guī)定較重罪名的法律。許多州的法院都主張上訴審不得加重處罰，也不得對己付諸執(zhí)行的判決加刑。英國則規(guī)定上訴審判決不得科以被告人重于原判決的刑罰。 但對于檢察機關(guān)的上訴則不受限制?！薄 ∪缃?，絕大多數(shù)國家都在立法上確立了上訴不加刑原則，雖然對這一原則的適用范圍和表達方式不完全一樣，但內(nèi)容卻是基本相同的，其中主要國家的具體規(guī)定如下 : 德國刑事訴訟法規(guī)定：對于被告人，或者為了被告人的利益而歸檢察院或者其法定代理人提出的上告或上訴，判決在對犯罪行為的處罰種類、量刑幅度方面，不允許作出不利于被告人的變更?！逼浜螅箨懛ㄏ档钠渌麌乙蚕嗬^在刑事訴訟中作了類似的規(guī)定，英美法系國家采用這項原則比較晚?！ 〉聡Y產(chǎn)階級掌握政權(quán)以后，從法國的刑事訴訟法典中吸取了這一原則，于1877年在《德意志刑事訴訟法典》第 398 條中規(guī)定 :“ 被告人一方對判決不服提出上訴時，新的判決不得處以比原判決更重的刑罰。其基本內(nèi)容是：刑事案件于一
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1