法律知識擔保論反-文庫吧資料
2025-06-24 13:30本頁面
【正文】 的不利。而現(xiàn)實生活紛繁復雜易變，從認識論的角度看任何理論都可能是滯后和欠完整的。既然債務人可以為第三人就自己的財產(chǎn)設立抵押、質押或定金，為什么不直接就此向主債權人設立擔保呢?依照法理，物的擔保比人的擔保具有更強的效力，債權人理應更樂于接受物之擔保方式才是。顯然，在保證作為反擔保方式的問題中，《擔保法》的規(guī)定與實際理解及操作到底是有差距還是具有一致性，應引起立法者的注意，并望通過一定方式給司法工作者和民事主體以明示，以保證執(zhí)法與司法的統(tǒng)一?？勺屓烁鼮殡y的是，司法實務領域亦存在上述理解：“例如我國國內(nèi)銀行受企業(yè)委托向國外貸款銀行立保證書時……往往要求其上級主管部門開立反擔保。值得注意的是，我們這種寬容的揣度性解釋也只能是通過法律條文的文字表述來展開，凡是逾越了文句內(nèi)涵所作的解釋，都只能是想象，而不應以此作為本文寫作的邏輯底線。換一個角度思索同一個問題，可否這樣理解《擔保法》第4條：第三人為債務人向債權人提供擔保時，可以要求債務人為其提供保證中的“保證人”，由該“保證人”向第三人提供保證擔保。同理，也可以排除原始擔保方式為質押、抵押時，反擔保為保證的可能，因此，也就可以將保證整個排除在反擔保方式之外了。否則，這一保證就淪為一般擔保，而非法律通常所謂反擔保。但是，我們立刻便發(fā)現(xiàn)此種表述違反了保證擔保的基本法律機理。 首先，如果擔保方式是保證的話，那么這里的反擔保就意味著債務人得擔保保證人由于為之代為履行或承擔責任后所擁有的追償權能得以實現(xiàn)。 三、反擔保方式用于原始擔保的具體評判 經(jīng)過上述初步的原則性梳理與論證，反擔保方式適用于原始擔保時，最有可能采用的是保證、抵押和質押這三種之一種。所以，實踐中運用定金作為反擔保以切實達到擔保第三人債權的目的恐怕較難。這是由于留置是專用于擔保因保管合同、運輸合同、加工承攬合同等所發(fā)生的債權，具有確定的法定性，而不能擔?；谧穬敊喽l(fā)生的債權。概言之，當原始擔保為留置時，不可適用反擔保。這是針對反擔保可以適用于哪些原始擔保而言的。從反擔保條文的表述給我們提供的內(nèi)容可知，反擔保只能適用于原始擔保方式為保證或抵押或質押之情形，而必須將留置和定金排斥在外?！稉７ā方酉聛肀闶欠磽l款?；蛟S有人會說：“這不過是個小問題，這種表述并沒有引起什
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1