法律知識(shí)責(zé)任論雇主對(duì)雇員的賠償-文庫(kù)吧資料
2025-06-28 20:25本頁(yè)面
【正文】 一般解釋為不屬于雇傭關(guān)系，但若工廠為工人之上工提供車馬時(shí)，因此車馬之利用所生之傷害，亦可解釋為屬于業(yè)務(wù)之傷害?！?0〕按照史尚寬先生的觀點(diǎn)，“因執(zhí)行職務(wù)”與執(zhí)行職務(wù)中所發(fā)生者的意義不同。第四、雇員帶病或帶傷工作而致死的，如果系因工作情況引致病情加劇而致死，則為因工受傷。第二、雇員依照雇主或上級(jí)的指示，從事職責(zé)范圍以外的工作而受傷，為因工受傷。其次，“雇員因工事或受雇而受傷”的界定，主要視雇員的受傷與雇員的工作是否有因果關(guān)系：第一、雇員違反公司或工作單位的規(guī)定，如雇員超過(guò)規(guī)定的工作范圍而受傷，則不為因工受傷。第四、雇員在非工作時(shí)間，由于合理的原因(如領(lǐng)取工資、完成一些職責(zé)上的手續(xù)等)返回工作地點(diǎn)，也屬受雇過(guò)程中。第三、雇員在工作時(shí)間以外在工作地點(diǎn)受傷，有時(shí)亦視為因工受傷。第二、有些判例把工作地點(diǎn)的范圍作出擴(kuò)張解釋。一般地說(shuō)，雇員于工作時(shí)間和工作地點(diǎn)內(nèi)受傷，為因工受傷。按照香港《雇員賠償條例》的規(guī)定，雇員因工受傷是指因公事或在受雇過(guò)程中從事雇主所指派的工作遭遇意外事故而受傷。如職業(yè)中毒、塵肺、熱射病、日射病、職業(yè)性皮膚病、電光性眼炎、職業(yè)性難聽(tīng)、職業(yè)性白內(nèi)障、高山病和航空病等。二是職業(yè)病。工傷事故除工業(yè)事故外，還包括一些非工業(yè)事故。應(yīng)當(dāng)指出，工傷事故不等于工業(yè)事故。工傷事故是指因工作而發(fā)生的傷亡事故。即使在完成受雇工作中遭受損害，但若不是因工傷事故受害，亦不產(chǎn)生雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任。所以，雇員只有在完成受雇工作中遭受損害，雇主才能承擔(dān)賠償責(zé)任?！ ∈芎θ隧氃谕瓿墒芄凸ぷ髦幸蚬ぷ鞫馐軗p害。工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、服務(wù)業(yè)等，無(wú)論是國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)，還是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)，乃至家庭中，都存在著雇傭關(guān)系。如果當(dāng)事人雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。幫工不受受幫工人的監(jiān)督。幫工亦不是雇員。不在其直接監(jiān)督下為之服務(wù)的人，不為雇員。雇傭關(guān)系是否存在，不僅要看有無(wú)雇傭合同關(guān)系，并且要看行為時(shí)的事實(shí)關(guān)系，即行為人是否為雇主提供勞務(wù)，是否為雇主所監(jiān)督。我們認(rèn)為，從雇傭關(guān)系的法律特征來(lái)看，雇員應(yīng)是按照雇傭合同為雇主所選任并在其監(jiān)督下執(zhí)行受雇任務(wù)并獲取報(bào)酬的人?！边@些規(guī)定雖有出入，但基本內(nèi)容大體相同?！薄栋＜皠趧?dòng)法》第1 條規(guī)定：“雇員系指任何個(gè)人在一個(gè)雇主管理或監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)，以換取工資的人?！薄锻炼鋭诠しā返? 條規(guī)定：“受雇人是指按照雇傭契約在任何行業(yè)為換取工資而工作的人員?！兜聡?guó)勞動(dòng)法院法》第5 條規(guī)定：“受雇人謂勞動(dòng)者及使用者，學(xué)徒亦包括在內(nèi)。雇員為雇傭關(guān)系的一方當(dāng)事人。四是業(yè)主雖負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，但能通過(guò)商品價(jià)格或責(zé)任保險(xiǎn)制度予以分散。二是在一定程度上唯業(yè)主可能控制這些危險(xiǎn)?！ 」椭鞒袚?dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有充分的理論根據(jù)。我國(guó)的勞動(dòng)者無(wú)論就業(yè)形式如何，其受勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利是一樣的。在我國(guó)， 企業(yè)事業(yè)單位對(duì)其職工在勞動(dòng)過(guò)程中遭受損害的，單位應(yīng)給予補(bǔ)償。這就為建立雇主的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。〔6〕因此，雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任， 實(shí)際上并不會(huì)加重雇主的負(fù)擔(dān)。這時(shí)，如果雇主不承擔(dān)責(zé)任，則極不利于保護(hù)雇員的合法權(quán)益。 從雇主與雇員的經(jīng)濟(jì)地位來(lái)看，雇主明顯優(yōu)于雇員。因此，只要雇員從事雇主指派的工作，則不論意外發(fā)生或感染疾病是由于雇員違反適用于其工作的法例或其他法規(guī)，或違抗雇主或其他管理人員的指示，或其工作未獲得上級(jí)的指示而自行判斷行事，該意外仍視為由于受聘及在工作過(guò)程中發(fā)生。〔4〕在其他國(guó)家和地區(qū)， 關(guān)于雇主對(duì)雇員賠償責(zé)任也都采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任立法。這些條例通常都規(guī)定：不論雇傭人或受雇人有無(wú)過(guò)失，雇傭人對(duì)于所發(fā)生的傷害事件在雇傭上應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。該法規(guī)定，即使受害的雇員及其同伴和第三者對(duì)事故損害互有過(guò)失，而雇主無(wú)過(guò)失，雇主仍應(yīng)對(duì)雇員在受雇期間的傷害負(fù)賠償責(zé)任。在這些法律中，逐漸加重了雇主維護(hù)機(jī)器安全的義務(wù)。法國(guó)于1898年4 月制定了《勞工賠償法》，規(guī)定了工業(yè)事故的無(wú)過(guò)失責(zé)任。于是德國(guó)于1884年7 月制定了《勞工傷害保險(xiǎn)法》。該法第2條規(guī)定經(jīng)營(yíng)礦山、 采石場(chǎng)及工場(chǎng)者，對(duì)其所雇傭的監(jiān)督者和工頭的過(guò)失，致勞工遭受損害者，在一定范圍內(nèi)，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，而不管雇主本身是否有過(guò)失。因?yàn)椋骸 」椭鞒袚?dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是現(xiàn)代民法之通例。但是，現(xiàn)實(shí)生活中大量工業(yè)事故，業(yè)主是否有過(guò)錯(cuò)殊難證明，且有相當(dāng)?shù)氖鹿势浒l(fā)生與當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)，若依該案適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，勢(shì)必有許多工人遭受損害而不能依法獲到賠償。有學(xué)者認(rèn)為，該案受理法院適用民法通則第106條第2款關(guān)于一般侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1