法律知識緩行試析罷工權(quán)該-文庫吧資料
2025-06-28 14:15本頁面
【正文】 指典型意義上的勞動者以維護、改善勞動條件或獲得其他的經(jīng)濟利益為直接、間接目的的罷工，而不包括具有政治性、革命性或其他性質(zhì)的罷工。 2. 時間界定— 僅限于我國現(xiàn)階段，而不是我國的任何一個時期。罷工權(quán)的法律依據(jù)是勞動者的勞動權(quán)的自然適用，勞動者的勞動權(quán)，其含義是指在勞動和工作問題上，勞動者有作為或不作為的選擇，即勞動者可以選擇工作也可以選擇不工作，罷工行為就是勞動者集體停止工作的行為。如果兩者都是真，那這個價值評價就是合理的，制度建構(gòu)也就是合理的，反之，則是在價值論的證明中所不能成立的。對這一制度建構(gòu)本身的合理與否也只能通過兩個方面來判斷：一是罷工權(quán)這一價值實體本身是否是真正意義上的價值實體。相應的，罷工的固有屬性便是這個問題中的價值實體，而對應的社會的需要、目的就構(gòu)成了這個問題上的價值標準。只有當價值實體與價值標準同時存在時，我們才有可能做出價值評價，僅僅從價值實體本身或只有價值標準決不能產(chǎn)生和推出價值。前者是價值產(chǎn)生的源泉和存在的載體，我們稱之為價值實體。無論事物自身獨處還是與他物發(fā)生關系，該物所同樣具有的屬性，也就是我們所說的“是”、“事實”，而是一個關系屬性，是事物固有屬性在與他物發(fā)生關系時所具有的屬性?？腕w有害于滿足主體需要、實現(xiàn)主體欲望而不符合主體目的的屬性，叫做負價值?！ ∷^價值，是指客體所具有的利于或害于達成主體目的、實現(xiàn)主體愿望、滿足主體需要的屬性?！ ∫虼耍土T工問題而言，兩種學說爭議的實質(zhì)是在罷工問題上價值評價的差異，學者們站在不同的角度、以不同的價值標準考慮罷工權(quán)應該如何設置，以及罷工權(quán)的設置應該實現(xiàn)何種目標，社會秩序應該如何的維持，勞動者的權(quán)利應該如何的保護等問題，而這些無疑都是價值評價的問題。逐步實現(xiàn)罷工權(quán)，可以減緩因罷工現(xiàn)象的大量出現(xiàn)而給勞動關系帶來的沖擊，為建立起有效的調(diào)整機制贏得時間，從而使得社會秩序得以維護。勞動關系是社會經(jīng)濟生活中最為基本也是最為重要的社會關系，社會經(jīng)濟秩序的維護必然要取決于勞動關系的穩(wěn)定，只有勞動關系從總體上保持穩(wěn)定，整個社會的經(jīng)濟秩序、法秩序的維持才是可預期的。設置罷工權(quán)的依據(jù)可以歸結(jié)為勞動關系的不平衡性，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，勞動合同中的用人單位一方處于明顯的優(yōu)勢地位，并且往往憑借其優(yōu)勢地位壓制勞動者一方，這種經(jīng)濟上的差異，造成勞資雙方在訂立勞動合同過程中的不平等，而賦予勞動者以罷工權(quán)，則使得勞動者有可能利用集體的力量來擁有足以對抗資方經(jīng)濟上強勢的有效手段，使勞資雙方的力量達到平衡穩(wěn)定的狀態(tài)，從而有助于勞動關系的改善，[3]從中可以看出，修憲說的提出是基于保護勞動者的自由權(quán)利的考慮。分析修憲說和緩行說的價值目標，我們可以看出，兩種學說之爭，實際上是社會秩序與公民自由權(quán)利的沖突。[ 1 ]還有部分學者認為對待罷工權(quán)應該采取較為審慎的態(tài)度，認為我國目前以法律形式直接規(guī)定罷工權(quán)的時機尚不成熟，不可以貿(mào)然將罷工權(quán)提升到法定權(quán)利的高度，進而主張罷工權(quán)應該緩行，我們稱之為緩行說?！ ∫弧±碚摖幾h與證明方法 當前我國學界在罷工問題上的觀點，可以從應然和實然兩個層面上加以分析，在應然層面上，學界基本上已經(jīng)達成了共識，主張應該賦予公民以罷工權(quán)?！ ∧壳拔覈F(xiàn)行法律并沒有明確的規(guī)定公民或動者的罷工權(quán)，這一法律規(guī)定上的不明確，加之實踐中對罷工具體處理方式上的不統(tǒng)一，造成的消極影響是顯而易見的行為人對于自己的行為缺少應有的預期，勢必有損于法律的權(quán)威，造成不應有的混亂。
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1