法律本科畢業(yè)論文防衛(wèi)限度問題研究-文庫吧資料
2025-06-28 13:35本頁面
【正文】 在；3．二者的成立都要求非法的侵害行為正在進行；4．二者的成立都要求反擊者主觀上具有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖；5．二者的成立都要求反擊行為必須針對非法侵害者本人實施。筆者則認(rèn)為，無限防衛(wèi)是普通的正當(dāng)防衛(wèi)的一種特定表現(xiàn)形式；將無限防衛(wèi)權(quán)稱之為特殊防衛(wèi)看似更合適一些。因此，我們在研究無限防衛(wèi)的適用之前來討論二者之間的關(guān)系是十分必要的。如果認(rèn)為二者沒有關(guān)系，那么，無限防衛(wèi)的成立不必要受普通的正當(dāng)防衛(wèi)某些成立條件的限制。筆者將從以下幾個方面對無限防衛(wèi)權(quán)進行探討：（一）無限防衛(wèi)權(quán)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系無限防衛(wèi)與普通的正當(dāng)防衛(wèi)有無關(guān)系，關(guān)系如何，是一個非常重要的問題。[6]三、對無限防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)識97年刑法一個非常引人注意的地方就是20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。也就是說，他們對自己的行為造成的那部分超限的結(jié)果是具有危害社會性的實際情況并不了解，都沒有預(yù)見或來不及預(yù)見到自己的行為會造成的后果，大多數(shù)都是疏忽大意的過失。當(dāng)然對于絕大多數(shù)防衛(wèi)過當(dāng)來說，罪過形式都是疏忽大意的過失。廝打過程中李某掏出水果刀向王某身上亂刺12刀，王某帶傷跑出20余米后倒在地上，因心肺損傷內(nèi)出血在送往醫(yī)院路上死亡。次日李某去食堂看見王某在食堂門口坐著，為預(yù)防被打，李某將一只水果刀裝入褲兜。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨槿瞬痪哂蟹缸镆鈭D，但是其放任重大危害結(jié)果發(fā)生。那么能否是間接故意和過失呢?筆者認(rèn)為二者都有可能。直接故意意味著防衛(wèi)人在防衛(wèi)之前或防衛(wèi)之初就預(yù)見到自己的行為會明顯超過必要限度并且造成重大損害，而且行為人希望這種結(jié)果的發(fā)生。其理由是：防衛(wèi)過當(dāng)雖然是犯罪行為，但行為從整體上來看仍具有防衛(wèi)性質(zhì)，防衛(wèi)過當(dāng)行為的前提條件和目的的正當(dāng)性決定了既不可能由故意構(gòu)成，也不可能由過于自信的過失構(gòu)成。4．疏忽大意的過失說?！盵4]3．間接故意與過失并存說。[3]2．只能是過失說。大致有以下幾種觀點：1．故意和過失并存說?？傊覀円q證地認(rèn)識防衛(wèi)過當(dāng)中明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的行為和其所造成的重大損害結(jié)果的關(guān)系：防衛(wèi)過當(dāng)行為是造成重大損害的原因，而重大損害是確定防衛(wèi)過當(dāng)行為的客觀依據(jù)。這也是我前面所說的“損害說”，即防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，應(yīng)該以是否造成了重大損害結(jié)果來衡量。另外，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為造成了重大損害結(jié)果，防衛(wèi)結(jié)果是否構(gòu)成“重大損害”，是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)闹饕蛩兀?dāng)防衛(wèi)與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害，例如：某甲以拳腳擊某乙，某乙用刀將某甲砍死，這種情況下就是“明顯”超過必要限度造成了“重大損害”。這主要應(yīng)從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強度與不法侵害行為的性質(zhì)等因素對比來判斷。首先，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為明顯超過必要限度，要正確理解“明顯”含義二字 ，應(yīng)具體從以下兩個方面考慮：第一，防衛(wèi)行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛(wèi)人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果采取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，就應(yīng)屬于“明顯”范疇。（一）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目陀^方面。防衛(wèi)過當(dāng)是要負(fù)刑事責(zé)任的，這表示防衛(wèi)過當(dāng)具備某種犯罪構(gòu)成?！贝艘?guī)定較之79年刑法規(guī)定明顯的放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍?；谏鲜?，筆者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)之必要限度的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)界定為：對不法侵害人所造成的防衛(wèi)損害為足以有效制止不法侵害人所必需，并且不屬于明顯的不應(yīng)有的重大損害。這樣就既克服了上述要求防衛(wèi)人須作復(fù)雜判斷的“苛求”之弊，同時又使防衛(wèi)行為“適當(dāng)”與“過當(dāng)”的限度標(biāo)準(zhǔn)獲得了統(tǒng)一的評價，因而是可取的。在如此短暫的時刻倘若要求防衛(wèi)人對不法侵害者的確實意圖和危害程度立即作出判斷，繼而恰當(dāng)選擇防衛(wèi)方式、工具，并準(zhǔn)確控制防衛(wèi)行為的損害程度，使之不造成“不應(yīng)有的危害”，這對于享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的大多數(shù)公民來說，都可謂是一種苛求。這里筆者仍然堅持“損害說”。正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饕獏^(qū)別就是必要限度問題，防衛(wèi)行為超過了必要限度則構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。必須注意到，修訂后的刑法對于1979刑法的一個重要完善，是將防衛(wèi)過當(dāng)從“超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的”修改為“明顯超過必要限度造成重大損害”。“損害說”借鑒了折中說的內(nèi)容，即防衛(wèi)人防衛(wèi)所造成的損害是制止不法侵害所必需的，在此基礎(chǔ)上，不應(yīng)造成明顯的重大損害?？梢姡瑢Ψ佬l(wèi)損害之輕重予以允許和限定，是必要限度的核心內(nèi)容。筆者認(rèn)為，把握防衛(wèi)限度關(guān)鍵是看防衛(wèi)所造成的損害。防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)人的行為正好足以制止侵害人的不法侵害行為，而沒有對不法侵害人造成不應(yīng)有的危害。即正當(dāng)防衛(wèi)是否超過必要限度，要看正當(dāng)防衛(wèi)的強度與不法侵害的強度是否基本相適應(yīng)。[1]2．基本適應(yīng)說。這種觀點認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是正當(dāng)防衛(wèi)的客觀需要，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備足以有效地
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1