法律本科畢業(yè)論文防衛(wèi)限度問題研究-閱讀頁
2025-07-07 13:35本頁面
【正文】 觀上存在犯罪的惡意性，二者不可能在防衛(wèi)人頭腦里并存。間接故意是指防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中明知自己的行為會(huì)明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度而放任其發(fā)生導(dǎo)致明顯發(fā)生重大損害。比如這個(gè)案例：王某與李某發(fā)生爭吵，王某謾罵李某并打李某一巴掌，王某揚(yáng)言還要打李某。李某走過去后，王某將李某拉到一邊，先動(dòng)手打了李某一拳，接著二人就滾打在一起。應(yīng)該說李某是針對王某的侵害行為進(jìn)行反擊的，但在防衛(wèi)過程中扎王某12刀之多，應(yīng)該說明知自己的行為會(huì)明顯超過必要限度造成重大損害，而對此持放任的心理態(tài)度，因此其防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式是間接故意。因?yàn)?，在一般情況下，面對猝不及防的突然打擊，防衛(wèi)人在火山爆發(fā)般的激情支配之下倉促被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，其防衛(wèi)的意識(shí)和意志均在瞬間形成，不少防衛(wèi)人只知道自己在進(jìn)行防衛(wèi)，至于這個(gè)行為是否超過了防衛(wèi)限度，他們并不了解。極個(gè)別情況屬于過于自信的過失，即某些防衛(wèi)人和不法侵害人之間的力量對比懸殊，防衛(wèi)人可以從容的實(shí)施其防衛(wèi)行為的個(gè)別情況?！毙谭▽W(xué)界將之稱之為無限防衛(wèi)權(quán)或特殊防衛(wèi)權(quán)。因?yàn)?，對于它們之間關(guān)系的不同理解，直接關(guān)涉到無限防衛(wèi)的成立條件問題。否則，無限防衛(wèi)的成立就受普通的正當(dāng)防衛(wèi)某些成立條件的限制。有人認(rèn)為，無限防衛(wèi)是一種獨(dú)立的防衛(wèi)形式，它與普通的正當(dāng)防衛(wèi)沒有任何關(guān)系。它與普通的正當(dāng)防衛(wèi)既存在著聯(lián)系，也存在著區(qū)別?？傊?，特殊防衛(wèi)的成立需要具備普通的正當(dāng)防衛(wèi)的某些條件。表現(xiàn)在：1．防衛(wèi)起因的特殊性。特殊防衛(wèi)的起因條件要求必須實(shí)際存在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪；而普通的正當(dāng)防衛(wèi)之起因條件不限于實(shí)際存在的犯罪行為，而且還包括實(shí)際存在的一般違法行為。即使是犯罪行為，只要不是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，也不能適用特殊防衛(wèi)；2．保護(hù)權(quán)益的特殊性。對于特殊防衛(wèi)而言，不受限度條件的限制，也就是說，只要符合刑法第20條第3款的規(guī)定，即使造成了犯罪人傷亡的，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)；而普通的防衛(wèi)行為則需要在防衛(wèi)限度內(nèi)實(shí)行，否則，屬于應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的防衛(wèi)過當(dāng)行為。根據(jù)本款的規(guī)定，行兇與殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等罪名并列在一起，那么行兇是包含后面的幾種罪名呢還是指后幾中罪名以外的其他犯罪行為？學(xué)者們也是眾說紛紜。[7]據(jù)此，我們可以看出，這一界定，突出了行兇的手段，即使用兇器。[8]筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)行兇必須使用兇器是不太恰當(dāng)?shù)?。因此，使用兇器暴力行兇這一界定并沒有告訴我們一個(gè)較為切實(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，一般地打一巴掌、煽一耳光、輕擊一拳等，對防衛(wèi)人是不能造成重傷的，更不用說死亡，因而，這些不能認(rèn)為是“行兇”。對于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，筆者認(rèn)為界定的標(biāo)準(zhǔn)有二。關(guān)于暴力犯罪我國刑法分則中有的罪名明確寫明了，有的則是隱藏在罪名中，如劫持航空器罪，劫持汽車、船只罪，暴力危及飛行安全罪等；其二，從犯罪的嚴(yán)重程度看，必須是嚴(yán)重危及人身安全。例如非法拘禁罪，一般情況下不具有嚴(yán)重危及人身安全的威脅，因此，不能實(shí)行特殊防衛(wèi)。另外還要注意的一點(diǎn)是有些犯罪雖然是暴力犯罪，但是法定刑很低，屬于輕微的暴力犯罪，這類犯罪的法定刑都在3年以下，對于這類犯罪任何時(shí)候都不能適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定。在這里筆者簡略的表明一下自己的看法。但與此同時(shí)，我們應(yīng)注意到這樣幾個(gè)問題。無限防衛(wèi)權(quán)如果使用不當(dāng)，會(huì)造成嚴(yán)重后果。立法者規(guī)定這一條款宗旨在于突出強(qiáng)化對公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的保護(hù)，鼓勵(lì)公民同暴力犯罪行為作斗爭，其意圖無疑是好的。因此，應(yīng)當(dāng)完善無限防衛(wèi)權(quán)的法律規(guī)定?！?即只要不是暴力侵害行為就不能對其采取特殊防衛(wèi)。結(jié) 語綜上所述，對正當(dāng)防衛(wèi)限度的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另外在正當(dāng)防衛(wèi)過程中，往往防衛(wèi)人對于不法侵害人處于一種相對劣勢之中，防衛(wèi)人的求生欲望和本人的生理應(yīng)急性反應(yīng)要求防衛(wèi)人不得不采用破壞性及暴力性大于不法侵害的方法和手段來達(dá)到自衛(wèi)的目的。因此筆者建議在今后的刑法修改或司法解釋過程中，應(yīng)對《刑法》第20條第3款特殊防衛(wèi)的規(guī)定進(jìn)行修改，取消那些模糊不清的非法律術(shù)語及對有些行為進(jìn)行明晰的表述。致 謝本學(xué)年論文是在我的導(dǎo)師黨日紅老師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)下完成的。從課題的選擇到項(xiàng)目的最終完成，黨老師都始終給予我細(xì)心的指導(dǎo)和不懈的支持。在此，我還要感謝在與我生活在一起舍友們，正是由于你們的幫助和支持，我才能克服一個(gè)一個(gè)的困難和疑惑，直至本文的順利完成。[3] 游偉主編：《刑法改革與刑事司法新課題》，安徽人民出版社2009年版。 [5]利子平：《防衛(wèi)過當(dāng)罪過形式探討》，載《法學(xué)評論》，2008年第2期。[7] 于志剛主編：《刑法問題與爭鳴》第一輯，中國方正出版社2006年版。[9] 陳長華主編：《司法疑難案件法律適用叢書(3)》——刑法總論適用》，中國檢查出版社2008年版。[11]孫國祥著：《刑法基本問題》，法律出版社200
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1