【正文】 ，將直接影響到企業(yè)改革的成敗和整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。 信訪法治化是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的必然要求二十一世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，沒有法治的保駕護(hù)航，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將寸步難行。通過信訪制度，還有助于執(zhí)政黨聽取群眾的批評(píng)和意見，加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、思想作風(fēng)建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè)。信訪工作是黨和國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾的來(lái)信來(lái)訪進(jìn)行處理的行政活動(dòng)，也必須納入法治化軌道。行政機(jī)關(guān)是我國(guó)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，行政權(quán)一旦被濫用，公民的權(quán)利將受到直接損害，國(guó)家權(quán)威也受損。 信訪法治化是依法行政的重要內(nèi)容依法治國(guó)的主體是人民，客體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，其核心是依法行政。 信訪制度法治化的必要性分析機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，信訪制度在經(jīng)歷高速發(fā)展過后正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，新情況、新問題接踵而至。對(duì)信訪權(quán)利的司法救濟(jì)要明確保障信訪主體的訴權(quán)，至少包括：對(duì)規(guī)范性信訪文件的訴權(quán)；對(duì)公共權(quán)力信訪不作為的訴權(quán)；對(duì)造成信訪人人身權(quán)、人格權(quán)侵害的訴權(quán)；對(duì)信訪推諉拖延行為造成的損害的訴權(quán)；對(duì)信訪處罰決定的訴權(quán)；等等。立法機(jī)關(guān)在設(shè)定信訪權(quán)利的時(shí)候，也應(yīng)該相應(yīng)地設(shè)置各種信訪權(quán)利救濟(jì)條款，使信訪法律關(guān)系主體在信訪權(quán)利受到侵害時(shí)能夠得到及時(shí)的救濟(jì)。只有在法律法規(guī)明確規(guī)定的情形下，信訪部門才可以介入涉法信訪案件，如法律規(guī)定不明確，各司法部門皆不受理的涉法信訪案件，信訪部門受理后交有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)處理；司法處理顯失公平、有關(guān)監(jiān)督部門又相互推諉的信訪事項(xiàng)，信訪部門受理后依法督促處理。如果當(dāng)事人對(duì)司法處理不滿，可以上訴或申訴到法定監(jiān)督機(jī)關(guān)去，信訪部門、黨政領(lǐng)導(dǎo)人絕對(duì)不能隨便更改或否定已有的司法裁決。涉法信訪案件一般應(yīng)該歸口辦理，包括信訪部門在內(nèi)的一切黨政機(jī)關(guān)都不得干涉法院、檢察院獨(dú)立行使其法定職權(quán)。 涉法信訪問題司法裁決的最高權(quán)威性和終局性涉法信訪主要是指公民以來(lái)信或來(lái)訪的方式向黨委政法委、公安、法院、檢察院等政法機(jī)關(guān)及其他有關(guān)機(jī)關(guān)的信訪機(jī)構(gòu)就由案件實(shí)體或程序的處理所引起的問題提出申訴或要求解決問題的行為。這主要體現(xiàn)為兩方面，一是一切受理和處理信訪問題的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人及其工作人員都不得有超越信訪法律法規(guī)的權(quán)力，一切有關(guān)信訪的其他規(guī)范性文件、批示和決定等都不得違背信訪法律法規(guī)，凡是與之相沖突的文件、政策和決定等都是無(wú)效的；二是其他信訪主體，包括一切上訪主體，也必須嚴(yán)格按照信訪法律法規(guī)行事，不得采取非法方式進(jìn)行信訪活動(dòng)。信訪“良法”還應(yīng)包括：信訪法律范疇的準(zhǔn)確界定；整個(gè)信訪法律法規(guī)體系的完整統(tǒng)一；實(shí)施監(jiān)督機(jī)制的建立與健全；信訪權(quán)利司法救濟(jì)條款的設(shè)定；信訪當(dāng)事人行為責(zé)任處罰的進(jìn)一步明確化；限制過分的行政自由裁量等。信訪程序本身的設(shè)定應(yīng)該有利于信訪權(quán)利的行使，有利于信訪工作的有序開展，有利于維護(hù)上訪人的合法權(quán)益。為了保證產(chǎn)生信訪“良法”，有必要確立信訪立法過程中的程序性民主，如信訪立法聽證制度，使信訪法律法規(guī)在立法過程中就權(quán)衡各方面利益要求，體現(xiàn)立法程序的民主性和科學(xué)性，防止國(guó)家權(quán)力單方面立法可能出現(xiàn)的局限性，體現(xiàn)現(xiàn)代法制的公開、公平、公正、民主、平等的價(jià)值要求。 這應(yīng)該貫穿在整個(gè)信訪法律法規(guī)的每一條文中，體現(xiàn)在有關(guān)上訪受理與處理程序的每一規(guī)定中，處處體現(xiàn)人道性、自由平等性、民主性、公平合理性和平衡性。具體分析如下： 信訪“良法”內(nèi)涵 現(xiàn)代信訪“良法”的首要標(biāo)志是它的根本立法宗旨和精神實(shí)質(zhì)要旗幟鮮明地保護(hù)信訪權(quán)利和自由。東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 第4章 信訪制度法治化必要性與他國(guó)制度啟示第4章 信訪制度法治化必要性與他國(guó)制度啟示 信訪法治化的內(nèi)涵信訪法治化具有非常豐富的內(nèi)涵，具有廣義與狹義之分。這一制度具有強(qiáng)烈的公權(quán)政策工具和民眾訴求渠道的價(jià)值。人治思想即清官政治心理和厭訟的社會(huì)心理慣性給信訪制度帶來(lái)人為阻力，這為我們探究信訪困境的解決之道指明了方向。 再者，在現(xiàn)行體制下，我國(guó)法治的權(quán)威性還不夠，司法的行政化、人治化色彩濃重，出現(xiàn)了信訪大于法的現(xiàn)象。在體制上，中國(guó)重實(shí)質(zhì)正義輕程序正義的傳統(tǒng)，這也是信訪泛濫成災(zāi)的原因。在文化上，受中國(guó)的司法與行政不分的傳統(tǒng)的影響， 范忠信《信訪中國(guó)的法制憂思》，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中南講座，2010年11月2日。縱觀我國(guó)的政治制度史和法律制度史，司法與行政合一是中華封建法制的一大特征。信訪是基于中國(guó)特定的歷史背景和獨(dú)特的文化情結(jié)，自然而然地產(chǎn)生、發(fā)展和延續(xù)的一種社會(huì)文化現(xiàn)象。人民群眾要么認(rèn)為人大代表是官員不好接近；要么認(rèn)為人大代表是個(gè)虛職，沒多大權(quán)力，起不到多大的作用，因此遇到問題也懶得去找人大代表。我國(guó)的人大代表一般由黨委提名，由選民直接或間接選舉產(chǎn)生。同時(shí)，人大代表也很少主動(dòng)幫助群眾排憂解難，脫離了廣大人民群眾。而現(xiàn)實(shí)中，群眾有困難，首先想到的不是找自己選出來(lái)的人大代表，而是直接訴請(qǐng)有關(guān)的機(jī)關(guān)去解決。人大代表，是人民在普選的基礎(chǔ)上選派的代理人，是人民利益的代言人。五是人大代表作用的缺失。上級(jí)對(duì)信訪人的訴求是否合理、合法一般不作實(shí)質(zhì)性的甄別，客觀上為信訪人留下了利益投機(jī)的空間，使得信訪成為部分群眾要挾基層干部的籌碼，基層干部不得不滿足部分群眾的無(wú)理甚至過分要求，以換取他們息訪的承諾，然而承諾人往往得寸進(jìn)尺，由此誘發(fā)了“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的“訪民文化” 毛壽龍《有效開展政府績(jī)效評(píng)估》 ，人大研究，2005 年 2 月。近些年來(lái)，上級(jí)黨委政府把越級(jí)信訪量作為對(duì)下級(jí)黨委政府考核的內(nèi)容。 總之，司法公信力問題斷不是某些案件裁判不公、效率不高、執(zhí)行不力、司法不廉的問題，而是一項(xiàng)嚴(yán)肅的、亟待解決的政治課題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要想改變行政訴訟上訪突出的問題，還要寄希望于司法體制改革，尤其是要保障各級(jí)法院的獨(dú)立審判權(quán)。如某地法院為了突破這道難題，創(chuàng)造了所謂的“5% 審判原則”，即對(duì)那些占全部行政訴訟案件 5%、以縣政府為被告的案件，一律判縣政府勝訴，以此為代價(jià)，公正地審判其它涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)的行政案件。數(shù)據(jù)顯示，2009 年度全國(guó)行政訴訟案件占一審案件總數(shù)不到 2%，然而，行政申訴上訪案件卻占了全部申訴上訪案件的 18%左右，是平均值的9倍。如“民告官”的行政訴訟案件，多年來(lái)“回頭率” 所謂行政訴訟“回頭率”，專指行政訴訟的原告人即行政相對(duì)人，不滿意行政訴訟的裁判結(jié)果，轉(zhuǎn)而通過上訪等行政救濟(jì)途徑為自己討公道的數(shù)量比。加之現(xiàn)階段我國(guó)司法制度存在缺陷，某些公權(quán)機(jī)關(guān)和勢(shì)力者個(gè)人對(duì)司法的干預(yù)過多過強(qiáng)，使得公正司法和獨(dú)立審判難以實(shí)現(xiàn)，司法行政化令人堪憂。三是司法權(quán)威性不足、公信力下降。如果當(dāng)?shù)卣荏w察民情，暢通民意表達(dá)渠道，保障利益相關(guān)者權(quán)益，也就不會(huì)有集體下跪事件。民眾跪拜官員的做法乃是封建制度的畸形產(chǎn)物，但也反映出一些地方官民關(guān)系錯(cuò)位，民意上傳渠道不暢。先是遼寧省莊河市海洋村千余村民在市政府門前長(zhǎng)跪不起，反映征地補(bǔ)償款不分配等問題。二是群眾的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)而法治意識(shí)短缺，且訪民維權(quán)行為的大量出現(xiàn)，多與政府的行政不作為、濫作為密切相關(guān)。特別是基層公權(quán)組織權(quán)力運(yùn)行尚未真正走上法治化軌道，基層黨政組織職能弱化，民主決策、民主管理、民主監(jiān)督難以落實(shí)。具體包含以下幾方面：一是低效率的社會(huì)矛盾防控與化解體制機(jī)制未能適時(shí)進(jìn)行法治化革新。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，上訪耗費(fèi)的是時(shí)間和精力，獲得的卻可能是實(shí)實(shí)在在經(jīng)濟(jì)利益，這其中也包含著某種程度的“射幸”心理預(yù)期。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前的信訪人群主要是農(nóng)民、下崗工人和城市貧民等社會(huì)弱勢(shì)群體，以及城市化進(jìn)程中的特定利益相對(duì)受損群體。其中包含著百姓于不得已境遇下所進(jìn)行的較優(yōu)或利己的行為價(jià)值選擇，這是民眾經(jīng)濟(jì)能力的差異化的反應(yīng)。其次，地方政府基于對(duì)發(fā)展速度和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的追求，未能及時(shí)有效地預(yù)防和化解利益主體之間易發(fā)多發(fā)的矛盾與沖突，有的地方公權(quán)組織則直接身陷關(guān)聯(lián)利益糾葛之中。首先，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)成員分配差距顯性化，基尼系數(shù)急劇擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的馬太效應(yīng)日益凸顯。.[J]，法學(xué)論壇 2011 年 1 月 第 1 期( 第 26 卷，總第 133 期)。 信訪制度陷入困境的原因分析馬克思主義哲學(xué)告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我國(guó)現(xiàn)行信訪制度陷入困境與當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境密切相關(guān)。但在實(shí)踐中,由于司法腐敗和司法獨(dú)立的缺失導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)的“批條”在信訪事項(xiàng)處理上大行其事，這種糾紛解決方式具有濃重的人治色彩，完全忽略了依法治國(guó)的基本方略。 信訪解決方式的“批條”化處理信訪事項(xiàng)必須遵循規(guī)范化的要求,這是信訪作為一種制度應(yīng)有的基本要求。據(jù)于建嶸先生的調(diào)查，在北京上訪的人中，有 ％的農(nóng)民因上訪被抄家、被沒收財(cái)物、東西被搶走，有 ％的農(nóng)民被關(guān)押或拘留，有 ％的農(nóng)民因上訪被干部指使黑社會(huì)的人打擊報(bào)復(fù)。比如，動(dòng)用警力強(qiáng)行將上訪人員抓回、非法拘禁、攔截和收容遣送等。另外,有的上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)信訪人違反《信訪條例》規(guī)定的程序提出的信訪事項(xiàng),也由于各方面的原因而予以受理,這就從根本上導(dǎo)致《信訪條例》規(guī)定的信訪解決機(jī)制無(wú)法從根本上解決信訪事項(xiàng),導(dǎo)致“重復(fù)上訪”、“纏訪”的現(xiàn)象不斷發(fā)生。根據(jù)《信訪條例》第34條、第35條之規(guī)定,信訪人提出對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)信訪事項(xiàng)處理不服的,上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)在30日之內(nèi)復(fù)議或者復(fù)核。 我國(guó)的信訪機(jī)構(gòu)雖然林林總總，數(shù)量繁多，但它們之間卻缺乏必要的協(xié)調(diào)機(jī)制，反映出在信訪問題上的事權(quán)不統(tǒng)一，信訪機(jī)關(guān)“上下不分”、“左右為難”的現(xiàn)狀令人堪憂。在我國(guó)，信訪工作機(jī)構(gòu)恐怕是各類工作機(jī)構(gòu)中數(shù)量最多的了。從中央到地方，各級(jí)黨委、人大、政府、公、檢、法、軍隊(duì)以及相關(guān)的職能部門等均設(shè)有信訪接待機(jī)構(gòu)；在相當(dāng)多的企業(yè)、事業(yè)單位也設(shè)有信訪工作機(jī)構(gòu)，在沒有設(shè)立專門機(jī)構(gòu)的一些企業(yè)事業(yè)單位，也往往有人專兼職負(fù)責(zé)信訪工作。鑒于現(xiàn)有的信訪立法狀況，加強(qiáng)信訪立法勢(shì)在必行。第三，相關(guān)法規(guī)規(guī)定不統(tǒng)一，各行其是。當(dāng)前信訪立法主要存在以下問題：第一，管理色彩濃厚。東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 第3章信訪制度面臨的困境及原因分析第3章 信訪制度面臨的困境及原因分析 信訪制度實(shí)施中的困境和難題在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各方面的利益沖突和社會(huì)矛盾凸顯，信訪工作涌現(xiàn)了大量的新情況和新問題，信訪工作格局正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，具體出現(xiàn)以下幾方面缺陷與不足： 信訪立法滯后就信訪立法的數(shù)量來(lái)講，現(xiàn)有機(jī)關(guān)的立法數(shù)量不少，各省基本都有信訪法規(guī)或規(guī)章，許多地方也有相應(yīng)的紅頭文件來(lái)規(guī)范信訪。在現(xiàn)實(shí)意義上，信訪對(duì)我國(guó)的反腐倡廉工作、加強(qiáng)和改進(jìn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、思想作風(fēng)建設(shè)具有重大政治意義。 權(quán)力監(jiān)督、民主法治功能“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”，信訪是實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的重要途徑。中國(guó)的信訪制度從某種意義上而言，正是發(fā)揮了一種社會(huì)安全閥的功能：第一，信訪制度能夠暫時(shí)消解沖突雙方的敵對(duì)情緒?？梢?，正是在法律所不及或法律不能發(fā)揮理想效果的地方，信訪起到了一種補(bǔ)充性的權(quán)利救濟(jì)功能，是依法治國(guó)基本方略具體實(shí)施。在社會(huì)生活中，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是人民的公仆，是人民權(quán)利的行使者和維護(hù)者，但也有可能成為人民權(quán)利的侵犯者和漠視者。 權(quán)利救濟(jì)、維護(hù)法治功能眾所周知，有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。利益多元化下的中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了社會(huì)利益的結(jié)構(gòu)性斷裂，這將直接導(dǎo)致下層利益訴求無(wú)法上達(dá)、政府決策的嚴(yán)重傾斜，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不滿情緒的日益積聚。信訪制度的建立對(duì)于促進(jìn)政府決策的科學(xué)化和民主化，真正實(shí)現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民的政治理念發(fā)揮了無(wú)可取代的重要作用。我國(guó)信訪制度的功能通常包括以下四個(gè)方面： 政治參與、意愿表達(dá)功能所謂政治參與，是指公民通過法定形式自下而上地影響國(guó)家的政治生活的活動(dòng)。 我國(guó)信訪制度的功能信訪在中國(guó)的市民社會(huì)中占據(jù)著十分重要的地位，是一種易于貼近社會(huì)全方位的民意訴求機(jī)制。但可以肯定的是，現(xiàn)行信訪制度與古代直訴制度存在著一定的血緣關(guān)系，這是法的繼承性和滲透性的表現(xiàn)?！拔母铩苯Y(jié)束后，國(guó)家機(jī)關(guān)逐步恢復(fù)了信訪機(jī)構(gòu)并制定相關(guān)工作規(guī)程。 1951 年 6 月 7 日，政務(wù)院頒布了《關(guān)于處理人民來(lái)信和接見人民工作的決定》，這是信訪制度正式確立的標(biāo)志。1951 年 5 月 16 日，毛澤東作了《必須重視人民的通信》的批示，指出：“必須重視人民的通信，要給人民來(lái)信以恰當(dāng)?shù)奶幚?，滿足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度……。 1949 年8 月正式成立的中央書記處政治秘書室主要負(fù)責(zé)處理群眾的來(lái)信來(lái)訪工作。直到新中國(guó)成立后才出現(xiàn)了類似于直訴制度的信訪制度。該制度一經(jīng)設(shè)立沿用至清朝，成為直訴的途徑之一。大司寇》又有“路鼓”和“肺石”制度的記載，而“登聞鼓”制度正式確立于魏晉南北朝時(shí)期。 《周禮直訴制度與信訪制度有著不可名狀的的神似，該制度可以視為中國(guó)當(dāng)代信訪制度的前世縮影。（一）信訪制度的前身古代的中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)司法正義，最大限度的防止冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生，設(shè)立了直訴制度。1949年中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨人發(fā)揮首創(chuàng)精神使得信訪制度正式確立。廣大人民群眾通過信訪活動(dòng)向