【正文】 僅受私法規(guī)制。就采礦權而言,其行使就是礦產資源所有權內容的體現(xiàn)，但礦產資源所有權如此得以實現(xiàn)之時，卻也是礦產資源所有權和采礦權標的物消滅之際，或者說礦產資源耗減的最終結果必然會引起采礦權本身的消滅。用益物權是為了解決物的所有與利用方面的矛盾，在人們之間發(fā)生的只轉移對物的使用和收益，不轉移物的所有權的財產關系；是建立在他人的所有權基礎上的，不消耗標的物本身的一種對物的利用方式；當用益物權存續(xù)時間屆滿后，所有人對標的物的直接支配權會立即回復到原有狀態(tài)。第二，礦產資源本身具有可耗竭性，這更證明礦業(yè)權不能完全等同于用益物權。法律規(guī)定權利作為物權客體的，依照其規(guī)定。礦業(yè)權實質上就是對國家所有的礦產資源進行勘查與開采的權利。礦業(yè)權應屬準用益物權我國物權法采納了礦業(yè)權屬用益物權的觀點，但筆者認為，礦業(yè)權的屬性稱為準用益物權更為準確。根據(jù)我國《礦產資源法》的規(guī)定，探礦權的取得與變更需要到國土資源部門辦理勘查區(qū)塊登記獲得勘查許可證，采礦權的獲得與變更需要辦理開采登記并獲得采礦許可證，沒有辦理相應的等級手續(xù)不能獲得礦業(yè)權。礦業(yè)權的對世性還表現(xiàn)在，礦業(yè)權人依法獲得的礦業(yè)權受法律保護，其他任何人不得非法干涉侵害，具有排除他人非法干涉的物權的功能。因此，礦業(yè)權是建立在他人之物即國家的礦產資源所有權基礎上的物權，符合用益物權的一般特征，自可以歸入用益物權的范疇。用益物權說認為，礦業(yè)權具有用益物權的基本屬性，也符合用益物權的基本特征。若在《物權法》這樣的立法文件上將礦業(yè)權定性為準物權，顯然將會引起更多的爭論。不過由于新中國的立法傳統(tǒng)堅持，作為向社會大眾宣示的立法文件，在用語方面，應首先強調書面語言基礎上的通俗易懂，實在無法找到合適的一般語詞的情況，才考慮用專業(yè)術語；對立法語言而言，應斟酌使用不可能引起歧義的語詞。而崔建遠教授認為，“與準合同并非合同不同，準物權仍屬于物權，猶如準侵權行為仍屬于侵權行為，羅馬法、法國民法上的準侵權行為概念到了德國民法典就不再使用，侵權行為的概念涵蓋所有的侵權行為，就是明證。準物權實際上不是物權，由于這些財產權與物權、債權相比較，性質和成立要件上相似于物權，因而法律上把這些權利當作物權來看待，準用民法、物權法的規(guī)定。這是因為關于“準物權”的概念，在學者間本來就存在著巨大的理解差異。雖然它是一種帶有明顯行政色彩的物權，但完全能夠準用有關物權的規(guī)定。(3)準物權說。而社會主義市場經濟呼喚立法建立礦產資源的財產權利法律體系，按市場規(guī)律科學地配置礦產資源所有權、礦業(yè)權制度。我國的《礦產資源法》即將行政管理作為立法的技術切入點，突出了礦業(yè)權人的公法義務，少有兼顧礦業(yè)權的民事財產權屬性。所謂特別法上的物權或特許物權等，都側重點在于其出處是礦業(yè)法、礦產資源法等特別法，這主要是從其具有較強的公法性的角度出發(fā)的，但此種定位卻難以揭示出礦業(yè)權的特征與本質，故不少學者主張將其定位為“準物權”似更為合理。（2）特許物權說。礦業(yè)權具有傳統(tǒng)物權所具有的效力，礦業(yè)權所具備的物上請求權、優(yōu)先性、排他性和追及性都與傳統(tǒng)物權的支配權性質無異，卻與債權這種請求權存在著根本區(qū)別。債權說認為，礦業(yè)權是基于和國家簽訂的礦產資源勘查和開發(fā)合同取得的，是一種債權。 持此觀點的學者主要為江平先生，江平《中國礦業(yè)權法律制度研究》中國政法大學出版社1991年版為厘清礦業(yè)權的性質，筆者對現(xiàn)存的“準物權說”、“用益物權說”、“特別物權說”、“特許物權說”等各種學說觀點進行梳理，以期加深對礦業(yè)權屬性的認識。2008年12月03日，《法人》。 王利明：礦業(yè)權是一種財產權，《物權法》將礦業(yè)權確認為“準用益物權”，這實際上為其成為一項穩(wěn)定的財產權利提供了制度保障，礦業(yè)權的設立和變動可以適用《物權法》關于物權設立和變動的一般規(guī)則。我國2007年頒布的《物權法》對這一問題作出了回答。 322頁。此外與之持相同觀點的還有肖國興、肖乾剛合著《自然資源法》 1998年第4期崔建遠教授將礦業(yè)權和漁業(yè)權、取水權等眾多權利統(tǒng)稱為準物權， 崔建遠、曉坤著《礦業(yè)權基本問題探討》而江平先生認為屬于債權， 江平著《中國礦業(yè)權法律制度研究》中國政法大學出版社1991年版 梁慧星著《物權法》 法律出版社1998年版2008年12月03日，《法人》。 王利明：礦業(yè)權是一種財產權，對于越界開采等侵犯礦業(yè)權人權利的行為，往往只是行政罰款了事；政府部門非法干預、侵犯礦業(yè)權人合法權益的案件也屢有發(fā)生，而要從根本上解決這些問題的一個前提，就是在法律上明確界定礦業(yè)權的性質，給予礦業(yè)權人以其應有的、周延的保護。一國的礦業(yè)能否為經濟的發(fā)展提供持續(xù)而有力的保障，直接關系到了該國經濟運行的健康程度。早在上個世紀之初，虞和寅先生就提出：“欲建民國，先厚民生，欲厚民生，先興礦業(yè)。第三，就權利行使的結果而言，探礦權人行使探礦權的結果是地質成果報告，作為一種智力成果它屬于無形財產；而采礦權人行使采礦權的結果則是獲得礦產品，作為一種實物商品它屬于有形財產。在邊探邊采的情況下，探礦權主體與采礦權主體即合二而一。因此，二者在緊密相聯(lián)的同時，又不可避免的呈現(xiàn)出相互區(qū)別的個性：第一，就權利主體而言，在中國，探礦權主體具有一元性，只有符合法定主體資格的地質隊方可成為探礦權主體；而采礦權主體具有多元性，只要符合法定主體資格，無論法人、自然人或其他組織，均可成為采礦權主體。探礦權與采礦權作為礦業(yè)權體系的基本單元，礦業(yè)權的整體特點反映出二者的共性，如二者均是國家對礦產資源所有權所派生出的子權利，其最終目的均是對礦產資源的利用和收益，二者的取得變更均須遵循嚴格的要式主義等。探礦權是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內，勘查礦產資源的權利?？梢?，其權利內容的實現(xiàn)體現(xiàn)為可能優(yōu)先獲取采礦權這樣一種期待權，而非像一般意義上用益物權那樣側重于對物本身的使用，故與一般的用益物權自然有所不同，因此，探礦權仍然屬于準用益物權的范疇。探礦權雖然其工作范圍是特定的地塊，但是勘查行為與一般意義上“使用”卻存在著差別。所以，探礦權的客體具有復合型，其既包含了物的內容，也包含了權利的內容。如上所述，完整的礦業(yè)法律關系應當包含勘查、優(yōu)先獲得采礦權兩部分內容，特別是優(yōu)先獲得采礦權才是礦業(yè)的歸宿所在。第三，“演變說”所持的客體多層次性觀點則不符合物權客體的特定性與確定性的要求。探礦權的內容應當包括兩方面：一方面是指對特定地礦進行勘查，獲得相關礦產信息的權利；另一方面則是指優(yōu)先獲得其探明儲量的礦產資源的開采權的權利。筆者認為，上述關于探礦權客體的各種見解值得商榷：第一，“礦產資源說”難以解釋找不到礦時的客體究竟為何？權利立于客體之上，無客體便不可能存在權利，在探礦權階段，所要勘察的礦產資源可能并不存在，若按通說將探礦權的客體界定為一定的礦產資源，在確實不存在該特定的礦產資源時，當然也就無法解釋探礦權無客體其何以照樣存續(xù)。 彭義剛：《論探礦權的客體》，《國土資源導刊》2006年第3期第20頁。其三，“演變說”。 崔建遠：《準物權研究》，法律出版社2003年版第1版，第185頁。 我妻榮、豐島升:《礦業(yè)法》,有斐閣,第12頁。其二，“組合說”。采礦權的客體為國家所有的自然資源，這點上一般爭議不大，但對于探礦權的客體來說學界認識則較為不統(tǒng)一，其主要見解有：其一,“礦產資源說”。國家將原本屬于國家的礦產資源所有權以設置特許權的方式授予探礦權人使用，它是礦業(yè)權的組成部分。筆者贊同探礦權狹義說的觀點，理由在于：根據(jù)《中華人民共和國礦產資源法實施細則》第六條的規(guī)定，探礦權是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內，勘查礦產資源的權利。從我國目前《礦產資源法實施細則》第十六條中規(guī)定的探礦權人所享有的具體的七項權利及相關法律法規(guī)規(guī)定的其他權利來看,“廣義說”對探礦權所下的定義是較為準確和完整的。 國土資源部[J].礦產資源法修改研究報告(內部資料),2004,(12)。二是保守說,如崔建遠先生認為:探礦權是指探礦人在已經登記的特定礦區(qū)或者工作區(qū)內勘探一定的礦產資源,取得礦石標本、地質資料等的權利。 江平：《中國礦業(yè)權法律制度研究》，中國政法大學出版社1991年第1版，第272頁。在金瑞林先生主編的《環(huán)境法學》介紹了這種觀點, 金瑞林：《環(huán)境法學》，北京大學出版社2006年第1版，第45頁。理論界在對探礦權進行定義時,依據(jù)其定義時涵蓋的具體權利內容的多少不同,有三類觀點?！爸钡淖置婧x可以簡單理解為撰寫,它本身也是一種創(chuàng)造性的智力勞動,“作”即作品,也就是“著”這一勞動所產生的成果,二者結合起來,所構成的著作權,是指作品的創(chuàng)造者對其創(chuàng)作完成的作品所享有的權利,視為知識產權的一種。（2）探礦權根據(jù)辭海的解釋,“探”一字有摸索、探測、尋求之意，由此可見,“探”作為一個實意動詞,本身就蘊涵著一種創(chuàng)造性智力勞動的意義,經過“探”所產生的勞動成果,理所當然應該是一種智力成果，因而探礦權（exploration rights）,顧名思義,即是指基于摸索、探測所取得的有關礦產資源信息、技術等成果而享有的權利。此條第五款規(guī)定，采礦權人有義務“接受地質礦產主管部門和有關主管部門的監(jiān)督管理，按照規(guī)定填報礦產儲量表和礦產資源開發(fā)利用情況統(tǒng)計報告。我國行政許可法實行“誰許可、誰監(jiān)督、誰負責”的監(jiān)督和責任原則，要求作出許可決定的行政主體對被許可人是否依法從事行政許可事項的活動進行監(jiān)督檢查。作為行政主體，國家須權衡個人利益與公共利益，使兩者彼此依存、相互轉化和相互包含達成一致。國家設立采礦權的行為帶有行政許可的性質。（《礦產資源法實施細則》第三十條第二款規(guī)定，“自行銷售礦產品，但是國務院規(guī)定由指定的單位統(tǒng)一收購的礦產品除外”。從價值論角度講，生產行為賦予了“礦產品”價值和使用價值，使其從整體的“礦產資源”中分離出來，成為獨立物，獨立的商品。采礦權人獲得采礦權的目的就在于取得礦產品的所有權。對于礦產資源所有權，我國法律強制性規(guī)定由國家專屬所有。由采礦權的定義可見，現(xiàn)行立法對采礦權的客體區(qū)分為礦產資源和礦產品。(2) 其目的是對他人之物的占有、使用、收益。所謂用益物權，是指非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性權利。地表或者地下的礦產資源的國家所有權，不因其所依附的土地的所有權或使用權的不同而改變。對于礦產資源，它是基于礦產資源國家所有權的用益物權；而對于礦產品，它是基于礦產品的自物權。從采礦權的定義看，立法上將礦產資源與礦產品加以區(qū)分，并作為采礦權的客體。 第三，采礦權內容為采礦權人享有的權利和承擔的義務構成采礦權的內容。在我國，申請采礦權的單位和個人必須具備法律、法規(guī)規(guī)定的資質條件。既采礦權人依法對自己采出的礦產品享有占有、使用、收益和處分的權。采礦權人可以在采礦許可證規(guī)定的期限和范圍內開采批準開采的礦產資源。采礦許可證是采礦權的法律保證。取得采礦許可證的單位或者個人成為采礦權人?！比毡尽兜V業(yè)法》第11條規(guī)定，“礦業(yè)權分為鉆探權與采掘權。將礦業(yè)權分為探礦權和采礦權具有較大的科學性，這是因為在探礦之前的地質調查活動本質上是一種公益性的活動，一般由國家出資進行；在采礦之后的礦產品的所有權和銷售問題已經被包括在采礦權的內容之中；而在探礦過程和采礦過程之間的銜接是可行性研究和礦山建設等，這些并不是一種權利。獲得礦產品的所有權是采礦權人之所以要取得采礦權的目的之所在，通過獲得礦產品的所有權和經營權的方式，采礦權人的利益得到了實現(xiàn)。這種建筑必須是為礦山生產或輔助礦山生產所用，不得搭建與礦山生產無關的建筑。 （3）礦山建筑權和輔助建筑權。即礦業(yè)權人有按照采礦許可證規(guī)定的開采范圍和期限從事開采活動的權利。 除了“礦地使用優(yōu)先”的情況外，這里占有和利用的對象僅包括礦區(qū)的地下部分和賦存其中的礦產資源，而不包括地表。 江平：《中國礦業(yè)權法律制度研究》，中國政法大學出版社1991年第1版，第286－289頁。依我國法律的規(guī)定，探礦權人通過優(yōu)先取得采礦權的方式進行收益，但作者認為僅規(guī)定一個優(yōu)先權是不足以保護探礦權人的利益的，應當規(guī)定探礦權人在滿足法律規(guī)定條件的情況下，可以當然的取得采礦權。（4）優(yōu)先取得權。因為探礦權人對工作區(qū)土地的使用是臨時性的，因此在行使此項權利時不得影響或者損害原有的供電、供水設施和通訊管線。（3）通行權和建筑權。根據(jù)地質勘查工作的不同階段，可將其劃分為普查權、詳查權和勘探權。（2）勘查權。探礦權人占有的對象為特定的工作區(qū)和可能賦存于其中的礦產資源。具體到礦業(yè)權中，是滿足資質要求的礦業(yè)權人針對相應的礦區(qū)或工作區(qū)所可以做出的行為，或可以要求他人為某種行為或不為某種行為。在這兩種情況下礦業(yè)權和地表土地使用權之間是一種主權利和從權利的關系。因此在這兩種情況下，應給予礦業(yè)權以優(yōu)先的地位。當然，在采礦權中如果所涉及的礦種關系國計民生，對國家具有重要的戰(zhàn)略意義，那么國家可根據(jù)所謂“礦地使用優(yōu)先”的理論將土地征收為國有，再由采礦權人依相關程序取得礦地使用權（國家應就其征收行為給被征收者以適當?shù)慕洕a償）。 江平：《中國礦業(yè)權法律制度研究》，中國政法大學出版社1991年第1版，第240－241頁。在我國礦產資源所有權屬于國家，而土地所有權可能為國家或者集體所有，也就是說這兩個部分可能為不同的主體享有，但在礦業(yè)權中，應當認為法律在此處對土地所有權進行了一定的限制，在礦業(yè)權的范圍內不再將礦區(qū)或者工作區(qū)的地下土壤和巖層作為土地的組成部分，而是把它與礦產資源聯(lián)系在一起，這兩個部分相互組合共同構成了礦業(yè)權的客體。礦產資源是公認的礦業(yè)權的客體，而對于特定工作區(qū)和礦區(qū)（在探礦權稱為工作區(qū)，在采礦權稱為礦區(qū)）的地下部分，也應當成為礦業(yè)權的客體?！?崔建遠：《準物權研究》，法律出版社2003年第1版，第33頁。 對于礦業(yè)權的客體是什么，包括礦產資源、特定礦區(qū)或工作區(qū)的地表、地下部分中的哪些，是存在不同觀點的。這種對象始終與權利本身共存共滅。除了具有戰(zhàn)略意義的礦種之外，對外國法人在中國取得礦業(yè)權實行國民待遇，鼓勵外資進入中國進行探礦和采礦生產。另外，對于個人和外國法人取得礦業(yè)權，法律上有一定的特殊限制，世界各國莫不如此。這是因為由于礦業(yè)在國民經濟中的重要地位，如果由沒有相應的技術條件和生產能力者取得礦業(yè)權，則很可能造成礦產資源的浪費、礦區(qū)環(huán)境的破壞和礦山安全事故隱患等問題。所謂資質標準，是指取得礦業(yè)權所應當具備的由國家規(guī)定的有關技術、安全、資金等條件。 江平：《完善市