【正文】 司法體系。作為與船舶抵押一起登記的文件可能是是“保證契據(jù)”(Deed of Covenants)，或者是“附屬契據(jù)”(Collateral Deed)，或者是抵押部分（美國(guó)與利比里亞的做法）。貸款人的權(quán)利外延是由當(dāng)事人自己約定的，為了強(qiáng)化擔(dān)保利益，國(guó)際中通常的做法是貸款人往往會(huì)為自己的權(quán)利設(shè)置各種擔(dān)保形式。這是商法與民法下兩種突出價(jià)值理念的體現(xiàn)，民事關(guān)系主要在于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利，突出公平正義，商事法主要在于維護(hù)交易安全便捷與社會(huì)穩(wěn)定，體現(xiàn)法對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范作用。為了規(guī)范商事主體的融資交易行為，船舶抵押權(quán)設(shè)定了法定抵押(Statutory Mortgage)。“True legal mortgages mean mortgages by the traditional mon law method of transfer subject to a proviso in this manner…….” See Land Registration Act 2002傳統(tǒng)普通法下真實(shí)的“l(fā)egal mortgage”是指通過(guò)類(lèi)似這種方式的條款轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，在參考文獻(xiàn)中常常用來(lái)對(duì)比衡平抵押或者法定抵押，在英國(guó)“Legal Mortgage”在土地法中上已經(jīng)被法定抵押替代而廢除了。原則上，法定抵押權(quán)涉及土地，登記的飛行器，登記的船舶。第二，因?yàn)榈盅贺?cái)產(chǎn)法律上的所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保方，抵押權(quán)人只能通過(guò)其他財(cái)務(wù)手段執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。一般說(shuō)來(lái)，衡平抵押與法定抵押(Legal Mortgage)有兩方面的不同，但除此之外的結(jié)果是一樣的。布萊克法律詞典中對(duì)衡平抵押是這樣解釋的：“A transaction that has the intent but not the form of a mortgage, and that a court of equity will treat as a mortgage. Whenever a transaction resolves itself into a security, or an offer or attempt to pledge land as security for a debtor liability, equity will treat it as a mortgage, without regard to the form it may assume, or the name the parties may choose to give it…… See 59 167。s Law Dictionary 8th ed. 2004這里表述的意思與筆者在上文中對(duì)船舶抵押權(quán)擔(dān)保權(quán)益性質(zhì)的分析是相一致的。抵押登記并不是一項(xiàng)法定義務(wù)，未登記不會(huì)導(dǎo)致船舶抵押無(wú)效，仍受普通法或衡平法的保護(hù)；在因船舶未登記致使抵押無(wú)法登記的情況下，抵押權(quán)人仍然可以對(duì)抗船舶的善意受讓人。衡平抵押主要有四種情形：(1) 未登記的英國(guó)船舶上設(shè)定的抵押；(2)在外國(guó)船舶上設(shè)定的抵押；(3)在英國(guó)登記的船舶上設(shè)定的未進(jìn)行登記的抵押；(4) 在建造中船舶上設(shè)定的抵押。《1854年商船法》開(kāi)始直至最新的《1995年的商船法》，對(duì)在英國(guó)登記的船舶抵押做出規(guī)定，要求以法定格式進(jìn)行抵押登記，而且船舶抵押不再轉(zhuǎn)移船舶所有權(quán)。三、英國(guó)法下的船舶抵押權(quán)分析英美法擔(dān)保制度歷史悠久，方式多樣，在制度構(gòu)成上體現(xiàn)出其復(fù)雜性，其動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，分為法定所有權(quán)與用益所有權(quán)，體現(xiàn)了以擔(dān)保物權(quán)實(shí)質(zhì)效用為區(qū)分原則的價(jià)值理念，傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的方式有質(zhì)權(quán)(Pledge)、按揭(Mortgage)、抵押(Charge)。船舶抵押權(quán)隨被抵押船舶債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，隨被抵押船舶的滅失而滅失。共有的船舶、也可設(shè)定抵押權(quán)，但必須有2/3以上的份額共有人同意，共有人之間另有約定的除外，抵押權(quán)設(shè)定后不因共有權(quán)的分割而受影響。在船舶抵押權(quán)的設(shè)定階段，抵押人與抵押權(quán)人需要完成對(duì)抵押物的登記才能形成具有完整對(duì)世性?？梢哉f(shuō)這兩條法律規(guī)定了就拍賣(mài)船舶的價(jià)值，船舶抵押權(quán)的受償順序是在船舶優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)之后的，亦即這種優(yōu)先不是第一受償優(yōu)先權(quán)，并且在中國(guó)法下抵押權(quán)人是不能通過(guò)抵押合同約定船舶抵押權(quán)的受償順位先于船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)的。由本條規(guī)定可以得知，船舶抵押權(quán)是因債權(quán)引起的物權(quán)擔(dān)保權(quán)益，發(fā)生這種擔(dān)保利益的條件是船舶抵押權(quán)人給付了約定數(shù)量的貸款，債務(wù)人與債權(quán)人約定在抵押船舶上設(shè)定未來(lái)的變賣(mài)求償權(quán)，通過(guò)法院拍賣(mài)買(mǎi)受人可以獲得清潔權(quán)利，抵押權(quán)人可以就拍賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。根據(jù)《物權(quán)法》第179條的規(guī)定，所謂抵押權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人或者債務(wù)人以外的第三人不轉(zhuǎn)移擔(dān)保物權(quán)的占有而供作債務(wù)履行的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，債權(quán)人有權(quán)對(duì)此擔(dān)保財(cái)產(chǎn)予以拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)并就其所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。本文將從抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保利益的角度分析船舶抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保利益會(huì)遭遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)，以船舶抵押權(quán)設(shè)立、船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)為線(xiàn)索，以船舶融資抵押法律關(guān)系中的融資關(guān)系、船舶關(guān)系、抵押關(guān)系為進(jìn)階提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。 Additional Perils (ALL Pamp。 Interest Additional Perils (Pollution)Policy)，“早已存在的優(yōu)先權(quán)保險(xiǎn)”(Mortgagees39。船舶抵押權(quán)人可以通過(guò)投?！暗盅簷?quán)方利益保險(xiǎn)”(Mortgagees39。實(shí)質(zhì)意義上的抵押權(quán)在設(shè)定之初即意定了船舶價(jià)值作為擔(dān)保，而非在受償之時(shí)隨著情況的改變而改變，否則船舶抵押權(quán)的擔(dān)保模式便不具有權(quán)威度與可信性，也就難以做到保障債權(quán)受償了。本文研究的出發(fā)點(diǎn)即是充分利用船舶的融資效用使貸款方與借款方共同受益。所以，船舶的變價(jià)價(jià)值并不專(zhuān)屬于抵押權(quán)，優(yōu)先權(quán)人和留置權(quán)人有權(quán)就船舶價(jià)值先于船舶抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)受償。所以說(shuō)，現(xiàn)代船舶抵押權(quán)是抽象層面的擔(dān)保物權(quán)，因?yàn)榈盅簷?quán)人并不能通過(guò)保證契約或者船舶抵押合同或船舶抵押權(quán)登記的方式阻止船舶優(yōu)先權(quán)人和船舶留置權(quán)人利用船舶價(jià)值實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益。在海商法下，船舶抵押權(quán)指向的標(biāo)的物船舶是一種流動(dòng)性很強(qiáng)的動(dòng)產(chǎn)，無(wú)須經(jīng)過(guò)抵押人和抵押權(quán)人的同意，即會(huì)負(fù)擔(dān)許多債權(quán)，隨時(shí)面臨著償還各種船舶優(yōu)先權(quán)債務(wù)和船舶留置權(quán)債務(wù)。所以說(shuō)，對(duì)于這樣一份文件英國(guó)法視其為必須強(qiáng)制訂立的法律文件，同時(shí)也將其條款內(nèi)容直接視為抵押權(quán)人抵押權(quán)的權(quán)能的一部分。同時(shí)由于法定船舶抵押權(quán)(Statutory Mortgage)不需要轉(zhuǎn)移船舶所有權(quán)的性質(zhì)，證明船舶抵押人各項(xiàng)義務(wù)的保證契約由此而來(lái)的負(fù)擔(dān)了更多保障抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，是抵押權(quán)人抵押權(quán)的保證證明。與擔(dān)保物權(quán)由身份到契約的演進(jìn)過(guò)程一樣，船舶抵押權(quán)在英國(guó)也經(jīng)歷了一個(gè)由需要轉(zhuǎn)移船舶所有權(quán)的普通法下的抵押權(quán)(Common Law Mortgage)到《1995年商船法》下無(wú)需轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法定船舶抵押權(quán)(Statutory Mortgage)的從所有權(quán)到定限物權(quán)的過(guò)程。所以在性質(zhì)上，船舶抵押權(quán)需要抵押權(quán)人通過(guò)契約與登記兩種方式完善，才能盡其實(shí)際擔(dān)保物權(quán)的功能。 楊與齡：《民法物權(quán)》，臺(tái)灣，五南圖書(shū)出版公司1981年版，213頁(yè)船舶抵押權(quán)不同于留置權(quán)，留置權(quán)人不需要登記權(quán)利即可以通過(guò)占有船舶得到自主救濟(jì)的能力。在金融危機(jī)的時(shí)代背景下，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保信用，充分利用船舶的融資功能對(duì)我國(guó)金融業(yè)以及航運(yùn)業(yè)的發(fā)展都是頗有裨益的。在社會(huì)制度建設(shè)與當(dāng)事人意思自治的層面可以通過(guò)立法與當(dāng)事人以合同條款明示的途徑解決這種權(quán)利模式的穩(wěn)定問(wèn)題。這在我國(guó)海商法對(duì)船舶抵押權(quán)的定義中有所體現(xiàn)，《海商法》第11條規(guī)定：“船舶抵押權(quán)，是指抵押權(quán)人對(duì)于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，可以依法拍賣(mài)，從賣(mài)得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。區(qū)別于船舶留置權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)在于船舶抵押權(quán)的設(shè)定是當(dāng)事人自主約定的。但船舶抵押權(quán)所反映的信用價(jià)值會(huì)受到法律規(guī)定的其他優(yōu)先性受償權(quán)利的減損，是一種隱含有很多風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保權(quán)益，這種風(fēng)險(xiǎn)使得抵押權(quán)人很難對(duì)這種內(nèi)含不穩(wěn)定期待利益的權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)。第三節(jié) 船舶抵押權(quán)本體分析一、船舶抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保利益的問(wèn)題分析船舶抵押權(quán)是一種對(duì)船舶所有人所有權(quán)進(jìn)行約束的限定性擔(dān)保權(quán)利，這種限定性擔(dān)保權(quán)益限定了船舶所有人對(duì)船舶的處分行為。在對(duì)抵押人具有的船舶的所有權(quán)以及船舶國(guó)籍進(jìn)行考量之后，抵押權(quán)人需要考慮的是船舶的價(jià)值。這種合法處分權(quán)建立在船舶所有人對(duì)船舶進(jìn)行所有權(quán)登記與國(guó)籍登記的基礎(chǔ)上。在船舶抵押權(quán)法律關(guān)系中，以船舶中心，抵押權(quán)人與抵押人圍繞船舶行使權(quán)利，履行義務(wù)。在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中船舶作為標(biāo)的物具有客觀(guān)受償價(jià)值，也具有抽象意義上的受償價(jià)值。而海商法下船舶抵押權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)反映的利益主體既有商法下的抵押權(quán)方，又有經(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)公共利益主體，還有侵權(quán)法律關(guān)系反映的民事主體的利益，這體現(xiàn)在海商法調(diào)整的不僅是海上特有的法律關(guān)系，還對(duì)應(yīng)有合同范圍內(nèi)的法律關(guān)系以及民事侵權(quán)法律關(guān)系。在船舶抵押權(quán)中船舶是擔(dān)保權(quán)益指向的對(duì)象，當(dāng)借款人無(wú)力償還貸款方的貸款時(shí)抵押權(quán)人便具有就船舶價(jià)值受償債權(quán)的權(quán)利，我們注意到的是船舶不僅僅是船舶抵押權(quán)權(quán)益的載體同時(shí)也是船舶優(yōu)先權(quán)，船舶留置權(quán)權(quán)益的載體。船舶作為一種動(dòng)產(chǎn)在法律上擬制為不動(dòng)產(chǎn)，在權(quán)利公示方面卻與不動(dòng)產(chǎn)有著相似之處，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利的取得需要登記公示，船舶上權(quán)利的取得也需要登記公示。因?yàn)橄鄬?duì)于船舶抵押權(quán)這種意定擔(dān)保物權(quán)，船舶留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)都是法定的。第三，船舶是不可分物，但可將船體，船機(jī)或船舶屬具分別保險(xiǎn)。作為船舶抵押權(quán)標(biāo)的物的船舶具有以下特點(diǎn)：第一，作為承擔(dān)債權(quán)受償?shù)闹黧w，船舶是以人格化的形式存在的。即20總噸以下的船舶不是海商法意義下的船舶，也不屬于本文討論的范圍。二、船舶抵押權(quán)標(biāo)的物分析船舶抵押權(quán)的標(biāo)的，即擔(dān)保船舶抵押權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的物船舶，包括船體、船機(jī)、設(shè)備以及屬具等一切附屬于船舶的財(cái)產(chǎn)。在船舶抵押法律關(guān)系中抵押權(quán)人是主要的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方。實(shí)現(xiàn)這種合意的互信基礎(chǔ)建立在抵押人的擔(dān)保物上，擔(dān)保物，即抵押權(quán)的客體，抵押船舶，是存在這一互信的基礎(chǔ)。第二節(jié) 船舶抵押權(quán)客體分析一、船舶抵押權(quán)法律關(guān)系分析船舶抵押權(quán)法律關(guān)系是民事法律關(guān)系，以債權(quán)為原因，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益為目的。船舶是信賴(lài)?yán)姹Ｕ显慈诮灰字白鳛樾庞么嬖?，在交易開(kāi)始后作為救濟(jì)標(biāo)的物而存在。抵押財(cái)產(chǎn)是處于備用狀態(tài)的救濟(jì)手段發(fā)揮作用的標(biāo)的物。還有學(xué)者認(rèn)為，船舶抵押權(quán)同時(shí)也是一種價(jià)值權(quán)。此外，通說(shuō)認(rèn)為船舶抵押權(quán)還具有價(jià)值性，物上代位性與從屬性。人格權(quán)客體為人之本身，親屬權(quán)之客體為立于一定親屬關(guān)系之他人，無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)之客體為精神之產(chǎn)物。史尚寬先生認(rèn)為：“權(quán)利以有形或無(wú)形之社會(huì)利益為其內(nèi)容或目的，例如物權(quán)以直接排他的支配一定之物為其內(nèi)容或目的，債權(quán)以要求特定人之一定行為為其內(nèi)容或目的，為此內(nèi)容或目的之成立所必要之一定對(duì)象，為權(quán)利之客體。船舶抵押權(quán)是以確保債務(wù)清償為目的，而于債務(wù)人或者第三人的特定物或權(quán)力之上設(shè)定的定限物權(quán)，是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)予以支配的權(quán)利，起支配的是物之交換價(jià)值。船舶抵押權(quán)的本質(zhì)是擔(dān)保物權(quán)，在大陸法系是用物權(quán)法理論調(diào)整的，在英美法系中被財(cái)產(chǎn)法所調(diào)整規(guī)范。四、船舶抵押權(quán)的性質(zhì)對(duì)船舶抵押權(quán)的研究離不開(kāi)對(duì)船舶抵押權(quán)擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的分析。這種信貸過(guò)程充滿(mǎn)了不確定性因素，特別是對(duì)于巨額的信貸資金，正如船舶買(mǎi)賣(mài)所需的資金，貸款人更是需要全面考慮，謹(jǐn)慎估量，在合同上下足功夫，在法律選擇上考慮到位。對(duì)于法律制定者來(lái)說(shuō)，之所以要提供合理的法律來(lái)保障擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在于擔(dān)保物權(quán)創(chuàng)造了信用價(jià)值。抵押權(quán)人對(duì)該抵押物交換價(jià)值的準(zhǔn)確評(píng)估，以及該抵押權(quán)在所在法域下的排他性程度與該抵押物的本身價(jià)值的穩(wěn)定性決定了該抵押權(quán)在未來(lái)能保障債權(quán)的效果。抵押權(quán)人可以通過(guò)對(duì)擔(dān)保物的控制實(shí)現(xiàn)對(duì)自身債權(quán)權(quán)益的保障。所以說(shuō)，抵押是作為強(qiáng)有力的還款保證而存在的。 船舶抵押權(quán)體現(xiàn)了一種期待信用，船舶是承擔(dān)信用的載體。船舶抵押權(quán)制度的構(gòu)建包括權(quán)利范圍，權(quán)利行使規(guī)則，權(quán)利救濟(jì)措施這三個(gè)主要部分。三、船舶抵押權(quán)的內(nèi)涵與機(jī)理雖然船舶抵押權(quán)為海商法所調(diào)整但其本質(zhì)與機(jī)理是無(wú)法脫離傳統(tǒng)物權(quán)理論的。船舶抵押權(quán)就是船舶所有人用船舶換取流動(dòng)資金創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的擔(dān)保物權(quán)。船舶抵押權(quán)隨著物權(quán)價(jià)值化發(fā)展的理念而演進(jìn)的。在船舶抵押融資法律關(guān)系中，降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)是使得船舶融資人降低貸款成本的關(guān)鍵。所以，可以說(shuō)是因?yàn)楹Ｉ线\(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的降低以及各種擔(dān)保方式對(duì)銀行船舶抵押融資的強(qiáng)力保障加上雙方可以通過(guò)專(zhuān)門(mén)的船舶抵押保險(xiǎn)保障船舶抵押權(quán)人的利益，船舶抵押融資貸款的利息處于一個(gè)正常范圍的。押船貸款極高的利息一部分原因是貸款人承擔(dān)了今天保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)對(duì)價(jià)原則，風(fēng)險(xiǎn)與利息是成正比的。二、船舶抵押權(quán)的歷史淵源船舶抵押權(quán)始于“押船冒險(xiǎn)貸款”，是一種廣泛用來(lái)籌措航運(yùn)資金的方法。同時(shí)存在這三種船舶物權(quán)可以說(shuō)給船舶融資中的貸款方造成了不小的困惑，在求償價(jià)值的確定上，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)過(guò)程中，在司法實(shí)踐適用準(zhǔn)據(jù)法的過(guò)程中。 高圣平：《動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度研究》，中國(guó)工商出版社2007年2月第1版，第18頁(yè)而船舶物權(quán)中的其他兩種權(quán)利船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)屬于船舶被動(dòng)承擔(dān)所有權(quán)人過(guò)錯(cuò)與債務(wù)的特定債權(quán)關(guān)系范疇。船舶抵押權(quán)相對(duì)于法定擔(dān)保物權(quán)船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)是意定擔(dān)保物權(quán)，意定擔(dān)保物權(quán)以當(dāng)事人合意為前提，法定擔(dān)保物權(quán)船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)以法律規(guī)定為前提，但船舶抵押權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)都以債權(quán)保全為目的。定限性擔(dān)保物權(quán)和權(quán)利移轉(zhuǎn)性擔(dān)保物權(quán)系以權(quán)利的構(gòu)造模式為標(biāo)準(zhǔn)所做的區(qū)分。質(zhì)權(quán)則兼具留置性擔(dān)保物權(quán)和優(yōu)先受償性擔(dān)保物權(quán)的雙重屬性。留置性擔(dān)保物權(quán)與優(yōu)先受償性擔(dān)保物權(quán)是依據(jù)擔(dān)保物權(quán)的效力而劃分的。而法定擔(dān)保物權(quán)多是基于社會(huì)公共政策的價(jià)值考量而設(shè)立。意定擔(dān)保物權(quán)是通過(guò)當(dāng)事人的約定，并完成一定的公示方法而設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)，例如船舶抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)等。這些擔(dān)保物權(quán)類(lèi)型的劃分對(duì)研究抵押權(quán)具有非常重要的意義，它體現(xiàn)了在同一個(gè)擔(dān)保物上船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)之間存在關(guān)系與沖突。英美法上的擔(dān)保物權(quán)與大陸法系有很大區(qū)別，主要有Mortgage和 Lien 兩種形式。 張愛(ài)武：“船舶抵押登記實(shí)務(wù)的法律問(wèn)題探討”，中國(guó)水運(yùn)2009年9月第9期，第131頁(yè)通過(guò)對(duì)船舶抵押權(quán)性質(zhì)的理解有助于從法理上對(duì)船舶抵押權(quán)權(quán)利范圍，權(quán)利行使規(guī)則，權(quán)利的救濟(jì)，權(quán)利的競(jìng)合進(jìn)行把握。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)比較研究剖析對(duì)兩