【正文】 后，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。因為為保證整個社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定安全，對涉及雙方當(dāng)事人利益和特定第三人利益的一般無效合同，法院應(yīng)考慮到時效問題。欲使因此種無效合同所產(chǎn)生的債權(quán)受到法律的保護，亦應(yīng)有時間限制，法院只在時效期內(nèi)保護當(dāng)事人的合法權(quán)利。但需要指出的是，對于違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定或公序良俗的合同，確認(rèn)無效不應(yīng)受時間的限制，則只是就確認(rèn)無效的一般情況而言的。請求確認(rèn)合同無效屬于確認(rèn)之訴的范疇，在法律關(guān)系發(fā)生爭議的情況下，只有先通過確認(rèn)之訴確認(rèn)法律關(guān)系的合法有效，才能由此種合法有效的法律關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的請求權(quán)及其他民事權(quán)利。如果認(rèn)為確認(rèn)合同無效應(yīng)受時效的限制，則在一定的時間經(jīng)過以后，違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的，也與法律秩序的形成相矛盾。正是因為無效本質(zhì)上具有違法性，是對社會法秩序的違反，如果對這種違法行為適用訴訟時效制度，就意味著法律容忍了這種違法行為并接受了其相應(yīng)的后果，這就與社會整體的法秩序背道而馳。無效則因其違反了法律或社會公共利益，不需要當(dāng)事人積極主張無效，法院可以依職權(quán)主動進行審查。無論是訴訟時效還是取得時效都具有促使權(quán)利人積極行使權(quán)利從而提高物的使用效率的功能。時效本身就體現(xiàn)了法律保護勤勉者，不保護懶惰者的原則。但是，對一般的請求權(quán)而言，如果權(quán)利人不及時行使權(quán)利，權(quán)利行使之前的法律狀態(tài)隨著時間的經(jīng)過而趨于穩(wěn)定，為了保護此種法律狀態(tài)及圍繞其展開的其他民事法律關(guān)系和社會秩序的穩(wěn)定，所以法律通過創(chuàng)立時效制度，對權(quán)利的行使加以時間上的限制，來穩(wěn)定已經(jīng)形成的社會關(guān)系和社會秩序。合同無效是法律規(guī)范對合同的否定性評價，只要相應(yīng)的強制性法律規(guī)范或公序良俗沒有發(fā)生變化，依然對此類合同進行否定性評價，則其違法性的狀態(tài)就會一直持續(xù)下去，不因單純的時間經(jīng)過而發(fā)生改變。也就是說，要區(qū)分合同無效的確認(rèn)與宣告無效后請求返還或賠償損失的問題。正是基于此點，我們認(rèn)為，我國司法實踐將合同不成立等同于合同無效，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ蚝贤闪⒅饕婕暗疆?dāng)事人的合意問題，因此合同不成立只產(chǎn)生民事責(zé)任而不產(chǎn)生其他的法律責(zé)任。第五，從法律后果上看，合同的不成立和無效產(chǎn)生的法律后果是不同的。但由于無效合同具有違法性，因此對無效合同應(yīng)實行國家干預(yù)的原則，無須經(jīng)當(dāng)事人是否主張無效，法院或仲裁機構(gòu)可以主動審查合同的效力，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無效合同，應(yīng)確認(rèn)該合同無效。即使當(dāng)事人在訂立合同時不知該合同的內(nèi)容違法，如不知合同標(biāo)的物為法律禁止流轉(zhuǎn)的標(biāo)的物，當(dāng)事人也不得履行無效合同。而對于無效合同來說，因其在內(nèi)容上違反了法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益，因此合同具有不得履行性。第三，合同不成立是當(dāng)事人沒有達成合意，但在內(nèi)容上并未違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益，因此，合同即使未成立，但當(dāng)事人已作出履行，則可以認(rèn)為當(dāng)事人通過實際履行行為達成了合意。但是，由于合同生效制度體現(xiàn)了國家對合同內(nèi)容的評價和干預(yù)問題，如果合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件，就意味著合同當(dāng)事人的意志不符合國家意志，在此情況下，法院不能通過合同解釋的方法促使合同生效，而只能依據(jù)合同生效制度確認(rèn)合同無效。第二，從合同解釋方法的運用來看，由于合同的成立主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，因此在合同當(dāng)事人對合同的主要條款規(guī)定有遺漏或不明確而當(dāng)事人又不否認(rèn)合同存在的情況下，應(yīng)當(dāng)允許法院通過合同解釋方法，探求當(dāng)事人的真實意思，確定合同的具體內(nèi)容。而合同的無效是指合同在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定以及公序良俗。但區(qū)分合同的成立與合同的生效具有重大意義，主要表現(xiàn)在，區(qū)分合同的成立與合同的生效，有助于區(qū)分合同的不成立和無效。正如我國《合同法》第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。如果合同不能生效，則合同等于一紙空文，當(dāng)事人也就失去了訂約目的。合同的成立與生效通常是密切聯(lián)系在一起的。梅迪庫斯：《德國民法總論》(中譯本)，法律出版社2000年版，第14頁。表現(xiàn)在：一方面，我國司法實踐從未采用合同成立與合同生效的不同要件，來區(qū)分合同的成立與合同的生效問題；另一方面，我國司法實踐極少區(qū)分合同的不成立與無效問題，對那些不成立的合同一般均作無效合同對待。三、合同的無效和不成立我國合同法理論素來未區(qū)分合同的成立與生效問題。損害第三人利益應(yīng)當(dāng)區(qū)分為是損害的特定的第三人還是不特定的第三人，如果損害的是特定的第三人的利益，實質(zhì)是公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為絕對無效。對前一類合同干預(yù)的可能性更大。表現(xiàn)在：一方面，相對無效的合同比可撤銷的合同在違法性程度上更重一些。可撤銷的合同也常常被稱為相對無效的合同。但相對無效的情況下不生效，只是一種暫時的狀態(tài)，它仍然存在著生效的可能性。在確認(rèn)之前該合同雖然已經(jīng)成立但不生效。例如，違反法律關(guān)于禁止買賣毒品槍支彈藥等的規(guī)定而訂立了買賣毒品槍支彈藥等的合同，這些合同當(dāng)然是無效的。第三，無效合同是絕對的、當(dāng)然的無效。也就是說，受害人認(rèn)為合同的繼續(xù)履行對其不利的，可以主張合同無效。若允許履行，則意味著允許當(dāng)事人實施不法行為。就是說，當(dāng)事人在訂立無效合同以后，不得依據(jù)合同實際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。梅迪庫斯：《德國民法總論》(中譯本)，法律出版社2000年版，第375頁。這種情形，人們稱之為相對的不生效力(relative unwirk samkeit，與絕對的不生效力相對)。實際上在訴訟程序中也有一個利害關(guān)系的認(rèn)定問題，民訴理論上稱之為訴的利益，如德國民事訴訟法典第256條，確定法律關(guān)系成立或不成立的訴訟，只有在原告有法律上利益時才可提起。另一方面，合同具有相對性和封閉性，如允許沒有利害關(guān)系的第三人任意介入到合同中去，則可能會為一些人尋釁滋事、任意訴訟、濫用訴權(quán)提供機會，不僅擾亂正常的交易秩序和合同自由，且導(dǎo)致法院增加訴累，不堪重負(fù)。但是，對相對無效來說，則不必要實行嚴(yán)格的國家干預(yù)，也就是說，是否主張合同無效可以由當(dāng)事人特別是受害人決定。例如，一方當(dāng)事人主張違約，或要求變更、解除合同，而法官經(jīng)過審查，認(rèn)為合同具有違法性應(yīng)當(dāng)被宣告無效，則法院可以不需當(dāng)事人請求而主動宣告合同無效，并要求恢復(fù)原狀、賠償損失，而不必要求當(dāng)事人另行變更訴訟請求。對無效合同的國家干預(yù)還表現(xiàn)在，有關(guān)國家行政機關(guān)可以對一些無效合同予以查處，追究有關(guān)無效合同當(dāng)事人的行政責(zé)任。這種干預(yù)主要體現(xiàn)在：由法院和仲裁機構(gòu)不待當(dāng)事人請求合同無效，便可以主動審查合同是否具有無效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無效合同，便應(yīng)主動地確認(rèn)合同無效。因此，應(yīng)區(qū)分合同的絕對無效和相對無效。如果這種合同都認(rèn)定為絕對的當(dāng)然的無效，即允許任何第三人主張合同無效未必妥當(dāng)。我認(rèn)為，在一般情況下，無效合同是絕對無效、當(dāng)然無效，任何人都可以主張無效，法院也可以依職權(quán)審查，主動宣告無效。這種理解是不無道理的。即部分無效不導(dǎo)致合同整體無效，部分無效導(dǎo)致整個合同履行不公平，當(dāng)事人