【正文】 我認(rèn)為，關(guān)于合同的無效是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況做具體的分析。就合同無效的確認(rèn)而言，在一般情況下，不應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制，也就是說，對(duì)于違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定即公序良俗的合同，確認(rèn)無效不應(yīng)受時(shí)間的限制，主要理由在于：第一，合同無效的確認(rèn)是一個(gè)事實(shí)的確認(rèn)，而不是時(shí)間對(duì)于權(quán)利的限制。由于違法性狀態(tài)持續(xù)存在，自然對(duì)合同無效的確認(rèn)不應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。第二，對(duì)合同無效的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效，不符合法律設(shè)立訴訟時(shí)效制度的目的。財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人雖然享有權(quán)利，但其長期睡眠于權(quán)利之上，不主動(dòng)行使權(quán)利，則不利于物盡其用。所以，法律設(shè)立訴訟時(shí)效制度是為了督促權(quán)利人行使權(quán)利。第三，對(duì)合同無效的確認(rèn)任何時(shí)候都可以提出，才符合社會(huì)整體的法秩序。所以無效合同在任何時(shí)候被發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)被宣告無效。從各國法律關(guān)于時(shí)效的規(guī)定來看，都認(rèn)為訴訟時(shí)效僅適用于請(qǐng)求權(quán)，而不適用于請(qǐng)求確認(rèn)合同無效。我國《民法通則》中對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，也沒有包括無效的確認(rèn)，可見，《民法通則》的本意是否定對(duì)確認(rèn)合同無效適用訴訟時(shí)效的。如果無效合同只涉及到第三人利益且在法律上須由第三人主張無效時(shí)，例如惡意串通損害第三人利益的合同等，此類合同是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其無效應(yīng)由第三人主張。正如有學(xué)者指出的，如果無效買賣合同涉及第三人的利益，對(duì)第三人的合法權(quán)益構(gòu)成侵害時(shí)，這類合同仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般無效合同，主張合同無效受時(shí)間限制。(注：關(guān)軍：《買賣法》，人民法院出版社1999年版，第80頁。這種請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定。對(duì)這種請(qǐng)求權(quán)，必須要受訴訟時(shí)效的限制。即使就返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)而言，是屬于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，目前學(xué)理上仍然存在爭議，如果認(rèn)定其為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，自然也應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。因?yàn)橐坏┬婧贤瑹o效，法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就會(huì)進(jìn)行重新調(diào)整，如果長時(shí)間不主張權(quán)利，則調(diào)整后的法律關(guān)系將趨于穩(wěn)定狀態(tài)，如果經(jīng)過較長時(shí)間再重新提出，就會(huì)破壞這種秩序。特別在一方主動(dòng)提出宣告無效時(shí)，如果有要求返還原物、賠償損失，則應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)提出請(qǐng)求。惡意抗辯實(shí)際上是一種濫用抗辯權(quán)的行為。銀行在法院提起訴訟，要求其還款。這種行為實(shí)際上就是一種惡意抗辯行為。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同的固有性質(zhì)決定了任何人都可主張合同無效，因此違法行為人自己提出無效也是合法的。從法律上來看，合同無效應(yīng)當(dāng)是當(dāng)然無效，任何人均可以主張合同無效。我認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人主動(dòng)提出無效的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分如下幾種情況處理。如果是絕對(duì)無效，則惡意抗辯人也可以主張無效，如果是相對(duì)無效，則對(duì)惡意抗辯人的主張不應(yīng)予以支持。第三，要區(qū)分合同是否已經(jīng)履行，如果已經(jīng)履行，即使違反了取締性規(guī)定，合同也應(yīng)當(dāng)作為有效合同對(duì)待，但要追究違法行為人的行政責(zé)任。誠實(shí)信用原則是基本的商業(yè)道德，一方在訂立合同時(shí)明知其行為違法，而仍然從事該行為，事后又因?yàn)楹贤男袑?duì)其不利為逃避承擔(dān)違約責(zé)任而主張合同無效，其行為顯然有違誠實(shí)信用原則。(注：參見梁慧星主編：《民商法論叢(第六卷)》，法律出版社1997年版，第170頁。按照禁反言的法理，也應(yīng)當(dāng)盡量限制惡意抗辯行為。這種狀況不利于合同的嚴(yán)守，也不利于強(qiáng)化交易中的誠信觀念。一方在從事某種違法行為之后，因合同履行的結(jié)果對(duì)自己不利便可以主張合同無效，一旦合同履行的結(jié)果對(duì)自己有利便認(rèn)為合同有效，如果這種合同無效的主張能夠成立，則將會(huì)起到縱容不法行為人從事違法行為的后果。第三，違背了合同無效制度設(shè)立的目的和宗旨。如果違法行為人主動(dòng)請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，則不僅意味著無效后的責(zé)任對(duì)違法行為人沒有形成某種硬化的約束，甚至將使其獲得某種不正當(dāng)?shù)睦?。這正是象一些學(xué)者所指出的，乃是一種奇怪的法律。)如果認(rèn)可違法行為人的抗辯，將會(huì)背離法律的價(jià)值取向，損害法律的權(quán)威性。例如，因重大誤解而訂立的合同，誤解的一方有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷該合同。嚴(yán)格的說，可撤銷合同并不是指享有撤銷權(quán)的一方可以在符合法律規(guī)定的撤銷條件的情況下，而單方面的通過行使撤銷權(quán)而撤銷合同。可撤銷合同主要是因意思表示不真實(shí)而產(chǎn)生的。在德國法中，可撤銷的法律行為主要指意思表示不真實(shí)的行為，撤銷權(quán)人可以請(qǐng)求法院宣告合同無效。)可見，撤銷的對(duì)象主要是意思表示不真實(shí)的合同。我國合同法將欺詐、脅迫、乘人之危等合同歸入可撤銷的合同范圍，這就實(shí)際上將撤銷的對(duì)象主要限定為意思表示不真實(shí)的行為。在這一點(diǎn)上，可撤銷合同與無效合同是有區(qū)別的。在發(fā)生這種競合的情況下，如何處理其法律效果?即該行為同時(shí)符合可撤銷和無效的構(gòu)成要件，是否可以發(fā)生雙重的法律效果呢?換句話說，原告能否對(duì)一個(gè)無效的合同行使撤銷權(quán)?對(duì)于此問題，許多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)為無效的行為，且是當(dāng)然無效的行為，債權(quán)人只須主張無效而不能行使撤銷權(quán)。無效之行為不得為撤銷之標(biāo)的，蓋無效之行為無撤銷之必要。)債權(quán)人欲保全其債權(quán)，應(yīng)先主張債務(wù)人和受益人通謀而為之虛偽意思表示無效，然后依債權(quán)人代位權(quán)，請(qǐng)求受益人返還債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)。無效行為可撤銷起源于由TheodorKipp在其發(fā)表于Martitz紀(jì)念文集上一篇有名的論文中提出的法律上雙重效果(Doppelwirkungen im Rec ht)理論。他認(rèn)為，必須對(duì)法律效果所具有的規(guī)范意義有透徹的認(rèn)識(shí)，始能保障其合理的結(jié)果，并符合一個(gè)真正的以正確前提作為出發(fā)點(diǎn)的法律思維邏輯。繼而提出，法律效果屬于規(guī)范世界，旨在合理規(guī)范社會(huì)共同生活，不能以物質(zhì)世界的觀點(diǎn)視之。(注：參見Kipp,Vber Doppelwirkwnger im Recht,insbesonder 252。)受該學(xué)說的影響，也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人之間惡意通謀，損害債權(quán)人的利益，債權(quán)人不僅可以主張無效，而且也可以行使撤銷權(quán)，而請(qǐng)求撤銷該惡意通謀行為。)我認(rèn)為，在中國的法律體系下承認(rèn)無效行為可撤銷并不妥當(dāng)。第二，兩者法律效果基本相同，都使合同法律效力消滅，殊無并存的必要。這樣，對(duì)于無效合同的撤銷權(quán)實(shí)質(zhì)上沒有意義，反而會(huì)導(dǎo)致法律體系構(gòu)建和法條適用上的混亂。是就無效之效果或撤銷之效果二者之一選擇性地加以主張，還是在兩種排除效力規(guī)范的基礎(chǔ)上成立一個(gè)法律地位，(注：[日]四宮和夫：《日本民法總則》(中譯本)，五南圖書出版公司1995年版，第219頁。雖然法律上不允許對(duì)無效行為的撤銷，但在事實(shí)上并不排除當(dāng)事人以何種訴由向法院起訴的選擇余地。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)無效與可撤銷競合的民事行為，當(dāng)事人欲主張其行為無效，必須在訴訟中就無效的原因舉證證明，但如果很難證明無效的因素，則不妨以行使撤銷權(quán)的方式撤銷該行為，當(dāng)事人這種事實(shí)上的選擇也未嘗不可。如果因?yàn)樽C據(jù)不足而不能被判定為無效，則債權(quán)人也可以再行使撤銷權(quán)，以使自己的債權(quán)得到更充分的保障。因?yàn)槌蜂N權(quán)行使的一個(gè)要件是，債務(wù)人與惡意第三人通過合同所進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)處分行為已經(jīng)或?qū)⒁獡p害債權(quán)人的合法有效的債權(quán)，使其債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。做這種雙重理解，就必然使得第三人面臨一個(gè)選擇適用問題，債權(quán)人究竟應(yīng)該適用合同無效制度還是通過撤銷權(quán)制度來保護(hù)自己的合法利益取決于當(dāng)事人的