【正文】 ，應當區(qū)分合同是絕對無效還是相對無效。另一種觀點認為，違法行為人自己主動提出無效已經構成惡意抗辯，違法行為人的惡意的抗辯不能成立，該合同應當認定為有效，否則等于縱容了違法行為人實施的違法行為。甲則聲稱其在訂約時提供了虛假的擔保，已構成欺詐，要求法院確認該合同無效，并認為該合同無效后，其不應該承擔償還利息的責任。五、合同無效與惡意抗辯所謂惡意抗辯，是指當事人違反誠信原則，而針對對方的請求提出的抗辯。另一方面，在合同宣告無效以后，享有返還原物、賠償損失請求權的一方，也應當積極行使權利，權利人不能長期的等待，躺在權利上睡眠。也就是說一旦宣告無效，已經做出履行的一方，有權請求對方返還財產或賠償損失。因為為保證整個社會經濟秩序的穩(wěn)定安全，對涉及雙方當事人利益和特定第三人利益的一般無效合同，法院應考慮到時效問題。但需要指出的是，對于違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定或公序良俗的合同，確認無效不應受時間的限制，則只是就確認無效的一般情況而言的。如果認為確認合同無效應受時效的限制，則在一定的時間經過以后，違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的，也與法律秩序的形成相矛盾。無效則因其違反了法律或社會公共利益，不需要當事人積極主張無效，法院可以依職權主動進行審查。時效本身就體現(xiàn)了法律保護勤勉者，不保護懶惰者的原則。合同無效是法律規(guī)范對合同的否定性評價，只要相應的強制性法律規(guī)范或公序良俗沒有發(fā)生變化，依然對此類合同進行否定性評價，則其違法性的狀態(tài)就會一直持續(xù)下去，不因單純的時間經過而發(fā)生改變。正是基于此點，我們認為，我國司法實踐將合同不成立等同于合同無效，是不妥當?shù)?。第五，從法律后果上看，合同的不成立和無效產生的法律后果是不同的。即使當事人在訂立合同時不知該合同的內容違法，如不知合同標的物為法律禁止流轉的標的物，當事人也不得履行無效合同。第三，合同不成立是當事人沒有達成合意，但在內容上并未違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益，因此，合同即使未成立，但當事人已作出履行，則可以認為當事人通過實際履行行為達成了合意。第二，從合同解釋方法的運用來看，由于合同的成立主要體現(xiàn)當事人的意志，因此在合同當事人對合同的主要條款規(guī)定有遺漏或不明確而當事人又不否認合同存在的情況下，應當允許法院通過合同解釋方法，探求當事人的真實意思，確定合同的具體內容。但區(qū)分合同的成立與合同的生效具有重大意義，主要表現(xiàn)在，區(qū)分合同的成立與合同的生效，有助于區(qū)分合同的不成立和無效。如果合同不能生效，則合同等于一紙空文，當事人也就失去了訂約目的。梅迪庫斯：《德國民法總論》(中譯本)，法律出版社2000年版，第14頁。三、合同的無效和不成立我國合同法理論素來未區(qū)分合同的成立與生效問題。對前一類合同干預的可能性更大?？沙蜂N的合同也常常被稱為相對無效的合同。在確認之前該合同雖然已經成立但不生效。第三，無效合同是絕對的、當然的無效。若允許履行，則意味著允許當事人實施不法行為。梅迪庫斯：《德國民法總論》(中譯本)，法律出版社2000年版，第375頁。實際上在訴訟程序中也有一個利害關系的認定問題，民訴理論上稱之為訴的利益，如德國民事訴訟法典第256條，確定法律關系成立或不成立的訴訟，只有在原告有法律上利益時才可提起。但是，對相對無效來說，則不必要實行嚴格的國家干預，也就是說，是否主張合同無效可以由當事人特別是受害人決定。對無效合同的國家干預還表現(xiàn)在，有關國家行政機關可以對一些無效合同予以查處，追究有關無效合同當事人的行政責任。因此，應區(qū)分合同的絕對無效和相對無效。我認為，在一般情況下，無效合同是絕對無效、當然無效，任何人都可以主張無效，法院也可以依職權審查，主動宣告無效。即部分無效不導致合同整體無效，部分無效導致整個合同履行不公平，當事人不將愿意繼續(xù)履行，這種情況下應當宣告合同全部無效。三是合同部分無效，不影響其他部分效力的。所謂可分性，指將無效部分分離出來，還能夠使一項可以想象為有效的行為繼續(xù)存在，而且這項行為也不得與當事人的愿望相違背。其目的在于維護私法自治，即不使當事人受欠缺無效部分之法律行為的拘束，此通常亦符合當事人之意思。如果法律的改變主要是為了保護當事人的利益，不涉及社會公共利益的維護，則由于合同訂立時當事人對法律法規(guī)本身存在合理的信賴，且合同已經部分履行，則應當保護當事人對法的穩(wěn)定性的合理期待，因而不應宣告合同無效。我認為，在一般情況下，動機不應當影響到法律行為的效力，不宜簡單的以動機違法宣告合同無效，但在如下情況下，應當以動機違法宣告合同無效，即：違法的動機被作為條件加以表示，或者成為合同的內容，或者相對人知道動機的違法等，才能宣告無效。例如擔保法規(guī)定依法應登記抵押合同不登記的，則不能產生法律效力，因此形式要求屬于生效要件。如果法律、法規(guī)沒有作出規(guī)定，則法律關于形式要件的規(guī)定是屬于成立要件還是生效要件的規(guī)定，應根據(jù)法律規(guī)定的涵義及合同的性質來確定。對某些特殊合同而言，法律為避免糾紛的發(fā)生維護交易的安全與秩序，特別規(guī)定形式要件是合同成立合生效的必備要件，在此情況下，有關書面合同的效力問題，必須要根據(jù)法律對某類書面形式的要求，以及在該要求中所體現(xiàn)的效力規(guī)定，來具體確定合同的效力問題。一般來說，只有違反了效力性規(guī)定的合同才作為無效的合同，而違反了取締性的規(guī)定，可以由有關機關對當事人實施醒政處罰，但不一定宣告合同無效。第三，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。而禁止規(guī)定可再分為取締規(guī)定及效力規(guī)定，前者僅系取締違反之行為，對違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認其行為之私法上效力，禁止性規(guī)定與強制性規(guī)定是不一樣的。所以，只有在違反強行法規(guī)的情況下，才能導致合同無效。如果這些地方性法規(guī)和規(guī)章是根據(jù)上位法制定的，但上位法規(guī)定的比較原則，地方性法規(guī)和規(guī)章對上位法做出了具體規(guī)定，可以依照上位法確認合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認合同效力的參考。只有違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才有可能導致合同的無效。本文擬對無效合同的確認談幾點粗淺的看法。論文結合審判實踐和立法規(guī)定，深入地探討了確認無效合同應注意的幾個問題，更加清晰地劃清相關問題之間的界限，有利于更好地指導審判實踐。盡管我國民法通則、合同法對無效合同的確認標準做了原則性規(guī)定，但在實務中仍存在一些模糊的認識和作法。在合同糾紛中占據(jù)了較大的比例，因此有必要就無效合同問題進行探討。其中，法律是指全國人民代表大會及其常務委員會制定并頒布的法律；行政法規(guī)是指國務院制定并頒布的規(guī)章、命令、條例等行政規(guī)范。但是在考慮地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判斷無效的參考時，第一，應當考慮這些地方性法規(guī)和規(guī)章，是否有上位法存在。