【正文】 ，對涉及雙方當事人利益和特定第三人利益的一般無效合同，法院應(yīng)考慮到時效問題。另一方面，在合同宣告無效以后，享有返還原物、賠償損失請求權(quán)的一方，也應(yīng)當積極行使權(quán)利，權(quán)利人不能長期的等待，躺在權(quán)利上睡眠。甲則聲稱其在訂約時提供了虛假的擔保，已構(gòu)成欺詐，要求法院確認該合同無效，并認為該合同無效后，其不應(yīng)該承擔償還利息的責任。第一，應(yīng)當區(qū)分合同是絕對無效還是相對無效。)在當今世界各國，無論是大陸法系還是英美法系，作為外觀主義或禁反言法理(the ory of estoppel)的基本要求之一，當行為人無資格進行某種行為或沒有使其行為產(chǎn)生某種法律后果的內(nèi)心意思，但若行為人使第三人產(chǎn)生其有資格或有使行為產(chǎn)生某種后果的合理信賴，則其本人或其他相關(guān)者應(yīng)對第三人負責。合同無效設(shè)立的重要目的在于制裁不法行為人，維護國家的法治秩序和社會的公共道德。我國合同法第555條對此做出規(guī)定。其他許多大陸法國家也通常將意思表示不真實的合同歸入可撤銷合同的范疇。(注：史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第484頁。在規(guī)范世界里，法律為達到其妥適的規(guī)范目的，對于先后發(fā)生的不同社會生活事實賦予同一的法律效果，實不足驚奇。第三，無效的合同一般都具有違法性，不存在可履行性，如果承認無效行為可撤銷，當事人如果不行使撤銷權(quán)，豈非意味著該無效合同對當事人有拘束力，該違法合同可以履行?第四，合同無效為絕對無效，我國法律不存在相對無效制度，因此任何人都得以主張該合同無效，即使債權(quán)人沒有行使撤銷權(quán)，法院也應(yīng)當依職權(quán)進行審查，主動宣告該合同無效。在實踐中，主要表現(xiàn)在合同保全的撤銷權(quán)和合同無效發(fā)生競合的情況下，例如，合同當事人惡意串通訂立了移轉(zhuǎn)財產(chǎn)，侵害其他債權(quán)人的利益的合同，如果債權(quán)人確有足夠的證據(jù)證明債務(wù)人與第三人之間惡意通謀損害債權(quán)人利益，第三人則可依據(jù)合同法第52條惡意串通，損害國家利益、集體或者第三人利益的規(guī)定請求確認該行為無效，一旦法院宣告該行為無效以后債權(quán)人就不能夠根據(jù)保全制度的規(guī)定再行使撤銷權(quán)，因為一旦被宣告無效，也沒有必要撤銷該行為。12 / 12。我認為，當事人對二者的選擇實際上只是一個舉證和訴訟請求選擇的問題。第一，所謂無效，是指法律行為當然無效、自始無效、絕對無效、永久無效，因此不存在得否撤銷的問題，否則會導(dǎo)致邏輯上混亂。并舉幾個典型案例證明無效行為之撤銷具有實益。史尚寬先生認為，債務(wù)人之行為自始無效或嗣后失其效力時，債權(quán)人無行使撤銷權(quán)之余地。(注：參見沈達明、梁仁潔：《德意志法上的法律行為》，對外貿(mào)易教育出版社1992年版，第185頁。六、無效和可撤銷合同的區(qū)別所謂可撤銷合同又稱為可撤銷、可變更的合同，是指當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律允許撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無效。這就是說，違法行為人完全可以為所欲為，從而使合同無效制度成為其追求某種不正當甚至違法利益的手段。誠如我國學(xué)者所言，因市場行情變化而使履行合同帶來的不利益大于因承擔合同無效責任而喪失的利益時，就會促使人們選擇后者，即以合同無效為借口而逃避合同的義務(wù)，必然會助長市場經(jīng)濟活動中不講信譽為追求自身利益最大化而置他人利益于不顧的現(xiàn)象。但問題是一方當事人單獨實施或與對方當事人共同實施了某種違法行為后，自己主動以其行為違法為由，要求確認合同無效，對這種惡意抗辯行為，完全予以支持也并不一定符合確認合同無效的目的，也不利于制裁違法的惡意抗辯的行為人。在審判實踐中，常常出現(xiàn)此種情況，即一方當事人單獨實施或與對方當事人共同實施了某種違法行為后，一旦客觀情況出現(xiàn)了對其不利的變化，該當事人便主動以其行為違法為由，要求確認合同無效，對于這種主動承認自己違法并承認自己行為無效的做法是否應(yīng)當在法律上予以肯定?例如甲在銀行乙貸款，其提供的擔保是虛假的，甲在欠款到期以后，拒不向銀行乙還本付息。因為，一方面，請求賠償損失，應(yīng)當屬于債的請求權(quán)的范疇，理所當然應(yīng)當適用訴訟時效。欲使因此種無效合同所產(chǎn)生的債權(quán)受到法律的保護，亦應(yīng)有時間限制，法院只在時效期內(nèi)保護當事人的合法權(quán)利。正是因為無效本質(zhì)上具有違法性，是對社會法秩序的違反，如果對這種違法行為適用訴訟時效制度，就意味著法律容忍了這種違法行為并接受了其相應(yīng)的后果，這就與社會整體的法秩序背道而馳。但是，對一般的請求權(quán)而言，如果權(quán)利人不及時行使權(quán)利，權(quán)利行使之前的法律狀態(tài)隨著時間的經(jīng)過而趨于穩(wěn)定，為了保護此種法律狀態(tài)及圍繞其展開的其他民事法律關(guān)系和社會秩序的穩(wěn)定，所以法律通過創(chuàng)立時效制度，對權(quán)利的行使加以時間上的限制，來穩(wěn)定已經(jīng)形成的社會關(guān)系和社會秩序。因合同成立主要涉及到當事人的合意問題，因此合同不成立只產(chǎn)生民事責任而不產(chǎn)生其他的法律責任。而對于無效合同來說，因其在內(nèi)容上違反了法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益，因此合同具有不得履行性。而合同的無效是指合同在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定以及公序良俗。合同的成立與生效通常是密切聯(lián)系在一起的。損害第三人利益應(yīng)當區(qū)分為是損害的特定的第三人還是不特定的第三人，如果損害的是特定的第三人的利益，實質(zhì)是公共利益，應(yīng)當認定為絕對無效。但相對無效的情況下不生效，只是一種暫時的狀態(tài)，它仍然存在著生效的可能性。也就是說，受害人認為合同的繼續(xù)履行對其不利的，可以主張合同無效。這種情形，人們稱之為相對的不生效力(relative unwirk samkeit，與絕對的不生效力相對)。例如，一方當事人主張違約，或要求變更、解除合同，而法官經(jīng)過審查，認為合同具有違法性應(yīng)當被宣告無效，則法院可以不需當事人請求而主動宣告合同無效，并要求恢復(fù)原狀、賠償損失，而不必要求當事人另行變更訴訟請求。如果這種合同都認定為絕對的當然的無效，即允許任何第三人主張合同無效未必妥當。但是，如果無效部分與有效部分有牽連關(guān)系，確認部分內(nèi)容無效將影響有效部分的效力，或者從行為的目的、交易的習慣以及根據(jù)誠實信用和公平原則，決定剩余的有效部分對于當事人已無意義或已不公平合理，則合同應(yīng)被全部確認為無效。確立合同的部分無效，應(yīng)當符合如下幾個要件：一是合同必須限于一個單一的合同，而不應(yīng)當構(gòu)成數(shù)個合同，否則就是一個分別無效的問題，而不是部分無效的問題。值得注意的是，如果合同訂立時，根據(jù)當時的法律或行政法規(guī)，合同有效，但發(fā)生糾紛后，一方當事人起訴到法院時，因相應(yīng)法律法規(guī)的變化，合同應(yīng)當被宣告無效。可見，法律對這種合同的形式要件的規(guī)定屬于成立要件而非生效要件的規(guī)定。違法從廣義上說包括了違反效力性和取締性規(guī)范的行為，但無效一般只限于違反效力性規(guī)范的合同，只有部分違反取締性規(guī)范的合同才有可能成為無效的合同。具體來說可以采取以下標準：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。強制規(guī)定者，指命令當事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。第三，如果地方性法規(guī)和規(guī)章的制定，旨在保護國家和社會公共利益，而違反了地方性法規(guī)和規(guī)章將損害國家