借款合同擔(dān)保無效的糾紛案例(存儲版)
【正文】 擔(dān)還款義務(wù)的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其要求將永利寧公司列為該案第三人參加 訴訟的請求不予采納?！庇捎趪覚C(jī)關(guān)的民事行為能力限定于為履行 其職責(zé)所必須的范圍之內(nèi)，不是從事工商活動的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，所以其不能作為合同的保證 人，由國家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保的保證合同是無效的。因而國家機(jī) 關(guān)的民事賠償責(zé)任實(shí)際上是不可能承擔(dān)的。本案市外經(jīng)委系國家機(jī)關(guān)，其對外提供的擔(dān)保無效，法院遂判決市外經(jīng)委應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的 賠償責(zé)任。 ”《擔(dān)保法》第7條規(guī)定：“具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作 保證人。深南公司未按約歸還貸款是產(chǎn)生糾紛的主要原因，應(yīng) 承擔(dān)歸還欠款及逾期還款的違約責(zé)任。深南公司在合同約定期限內(nèi) 未能歸還貸款，市工行同意其延期6個月還貸，至1993年5月12日止。借方未按期歸還貸款，貸方有權(quán)從 借方的其他帳戶中扣收，并對逾期部分從逾期之日起加收20%的利息。合同約定，市工行
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1